№ 148
гр. А., 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – А., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария М. Караджова
при участието на секретаря Йорданка Д. Алексиева
като разгледа докладваното от Мария М. Караджова Гражданско дело №
20215310102621 по описа за 2021 година
Обективно съединени искове с правно основание чл.266 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че с договор от 25.02.2021г. ответникът му възложил да
извърши строително-монтажни работи част ОВК инсталации на обект
„Преустройство и промяна на предназначението на самостоятелен обект с
идентификатор 56784.536.134.41 от „склад“ в „административна част“ и
самостоятелен обект с идентификатор 56784.536.134.7.1 от „гараж“ в
„обслужващи помещения“ съгласно приложена към договора количествено-
стойностна сметка. Ищцовото дружество приело да извърши посочената
работа срещу възнаграждение в размер на 90547,77 лева без ДДС, като 30% от
тях следвало да се заплатят авансово в тридневен срок от сключване на
договора. Въпреки, че възложитителят не изпълнил това си задължение, през
месец май 2021г. изпълнителят започнал да извършва строително-ремонтни
работи, за които съставил акт за установяване обр.19 и фактура №
**********/17.09.2021г. Тяхната стойност е 13784,34 лева, като работата била
приета от третото лице, възложител на ответника. „Индустриал ремонт строй“
ЕООД не оспорва задължението си, но същото не е изпълнено. Ето защо
„Клима-груп“ ООД моли да бъде постановено решение, с което ответникът да
бъде осъден да му заплати тази сума, ведно с обезщетение за забава в размер
1
на законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
й заплащане. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът е подал отговор в предвидения от закона едномесечен срок,
но в него е направено единствено възражение за подсъдност, по което се е
произнесъл Районен съд П. пред когото е образувано делото.
След като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
На 25.02.2021г. между страните е сключен договор, с който ответникът
е възложил на ищеца да извършване на строително-монтажни работи част
ОВК инсталации на обект „Преустройство и промяна предназначението на
самостоятелен обект с ИД 56784.536.134.41 от „склад“ в „административна
част“ и самостоятелен обект ИД 56784.536.134.7.1 от „гараж“ в „обслужващи
санитарни помещения“ съгласно количествено-стойностна сметка, неразделна
част от договора, като се е задължил да му заплати възнаграждение за това в
размер на 90547,77 лева без ДДС. „Клима груп“ ООД е извършил част от
възложената работа, като за установяване на завършените СМР свидетелят
А.К. е съставил акт обр.19 от 17.09.2021г. Въз основа на него е издадена
фактура №********** от 17.09.2021г. на стойност 13784,34 лева. От
заключението по съдебно-счетоводната експертиза е видно, че същата е
осчетоводена при ответника и е включена в дневника за покупките на
дружеството за данъчен период месец септември. Свидетелят К.
неколкократно е разговарял със законният представител на ответника по
телефона, като последният го уверил, че ще заплати дължимата сума. Не е
правил възражения по отношение на работата.
С оглед на горното ищецът е изправна страна по сключения между
страните договор, като е изпълнил уговорената работа. Същата е приета от
възложителя. Ето защо за него е възникнало задължение да заплати
уговореното възнаграждение в размер на 13784,34 лева. В тежест на
ответника е да установи, че е направил това. Такива доказателства не са
събрани. Ето защо предявеният иск е основателен и „Индустриал ремонт
строй“ ЕООД следва да заплати на ищеца посочената сума.
На основание чл. 86 от ЗЗД се дължи и обезщетение за забава в размер
на законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на главницата.
2
На основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати на
ищеца направените по делото разноски в размер на 551,38 лева държавна
такса, 150 лева възнаграждение за вещо лице, 1100 лева адвокатско
възнаграждение.
Поради мотивите, изложени по-горе, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Индустриал ремонт строй“ ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление с. П.Е., община А., ул.“К.“ №21,
представлявано от М.Н.М. да заплати на „Клима груп“ ООД, ЕИК *********
със седалище и адрес на управление гр. П. ул.“У.У.“ №4, представлявано от
М.А., сумата от 13 784,34 лева (тринадесет хиляди седемстотин осемдесет и
четири лева и тридесет и четири стотинки), представляваща възнаграждение
за извършени строително-монтажни работи на обект „Преустройство и
промяна предназначението на самостоятелен обект с ИД 56784.536.134.41 от
„склад“ в „административна част“ и самостоятелен обект ИД
56784.536.134.7.1 от „гараж“ в „обслужващи санитарни помещения“,
посочени в акт обр.19 от 17.09.2021г., за което е съставена фактура
№********** от 17.09.2021г., ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва от датата на подаване на исковата молба 11.10.2021г. до
окончателното й изплащане, както и сумата от 1801,38 лева (хиляда
осемстотин и един лева и тридесет и осем стотинки), направени по
производството разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – А.: _______________________
3