Присъда по дело №250/2016 на Районен съд - Дулово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 декември 2016 г. (в сила от 4 януари 2017 г.)
Съдия: Николай Костадинов Кънчев
Дело: 20163410200250
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 ноември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

П  Р  И  С  Ъ  Д  А

43

гр. Дулово, 19.12.2016 г.

                                     

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – гр. Дулово, наказателна колегия на деветнадесети декември две хиляди и шестнадесета година в открито съдебно заседание в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ

 

 

при съдебен секретар Н.С.

в присъствието на районен прокурор ПЕТЪР П.

след като разгледа докладваното от районния съдия НОХД № 250 по описа за 2016 година и като взе предвид данните по делото

                   

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия В.Т.И. – роден на *** ***, с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, с настоящ адрес:***, ******, за ВИНОВЕН в това, че:

На *****г. около ***часа, движейки се по черен път между ***** и  по път **** на ****, при управление на МПС – лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ТХ 54 21 СХ, е нарушил правилата за движение по пътищата, а именно:

Чл. 20, ал.2 от ЗДвП- Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

Чл. 50, ал.1 от ЗДвП - На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.

Чл. 46., ал.2 от ППЗДвП -  Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на "стоп-линията", очертана с пътна маркировка, или ако няма такава - на линията, на която е поставен знакът. Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство.

Чл. 139. (1) , т. 1 от ЗДвП - Движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни.

При което е допуснал пътно транспортно произшествие и по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на лицата пътуващи в лек автомобил „Шевролет Авео“  с рег. № СС 84 09 СС, а именно:

-На Б.Б.Б. ***, изразяваща се в счупване на долен ляв латерален резец на нивото на корена, обуславящо наличието на трайно затруднение на храненето и говора;

- на Ю.Ю.Х. ***, изразяваща се в счупване на дясна бедрена кост, което обуславя наличието на трайно затруднение в движенията на десен долен крайник, за срок не по-малък от  около 12 месеца. Клинично изявен травматичен шок, обуславящ наличието на разстройство на здравето временно опасно за живота  – престъпление по чл. 343, ал.3, б. „а“, пр. 2 във вр. с ал. 1, б. „б“, пр. 2 във вр. с чл. 342, ал.1 от НК.

На основание чл. 343, ал.3, б. „а“, пр. 2 във вр. с ал. 1, б. „б“, пр. 2 във вр. с чл. 342, ал.1 от НК, във връзка с чл. 55, ал.1, т.1 от НК във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК налага на подсъдимия В.Т.И.  наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА, като основание чл. 66, ал. 1 от НК отлага изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 189 НПК  ОСЪЖДА подсъдимия В.Т.И. с ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, с настоящ адрес:***,  да заплати по сметка на РУ на МВР– гр. Дулово, сумата 511.98 лева, представляваща разноски по делото.

Присъдата подлежи на обжалване или протест в петнадесетдневен срок от днес пред Силистренски окръжен съд.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

На основание чл. 309, ал. 2 от НПК, Дуловският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „ПОДПИСКА” спрямо подсъдимия В.Т.И. по време на досъдебното производство.

            Определението подлежи на обжалване в седемдневен срок от днес с частна жалба и частен протест отделно от присъдата пред Силистренски окръжен съд.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

Съдържание на мотивите Свали мотивите

                                                               МОТИВИ

                                                            по Присъда № 43 по

                                                            НОХД № 250 / 2016 г.

                                                            по описа на  ДРС

 

 

Подсъдимият В.Т.И. със снета по делото самоличност е предаден на съд за престъпление по чл.343 ал.3 б.“А“ пр.2-ро във връзка с ал.1 б.“Б“ пр.2-ро във връзка с чл.342 ал.1 от НК.

Като Частен обвинител е конституиран пострадалият Ю.Ю.Х. ***.

Делото е разгледано по реда на глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие. На осн. чл. 372 ал. 1 от НПК съдът е разяснил на подсъдимия правата му по чл.371 от НПК и го е уведомил, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл.371 т.2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.

Районна прокуратура – Дулово поддържа така повдигнатото обвинение изцяло. Пледира за наказание по вид лишаване от свобода към минимума на предвиденото в закона – три месеца, което следва да бъде отложено за срок от три години.

Подсъдимият В.Т.И. признава фактите и обстоятелствата изложени в обвинителния акт, признава се за виновен, разкайва се за постъпката си, съжалява за извършеното. Осъзнава стореното. Иска да обезщети пострадалите, но няма възможност.

След преценка на събраните в хода на съдебното следствие по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното :

На ****г, около ***ч подсъдимият В.Т.И. управлява лек автомобил „Опел Астра“ с рег.№ ТХ 54-21 СХ по черен път и навлизайки в пътното платно за движение по асфалта, отнема предимството на лекия автомобил „Шевролет Авео“ с рег.№ СС8409СС и се блъска в него. Същият нарушава чл.20 ал.2, чл.50, чл.139 ал.1т.1 от ЗДвП и чл.46 ал.2 от ППЗДвП. При този удар пострадали са шофьора на Шевролета – Б.Б.Б., при което му е причинена средна телесна повреда – счупване на долен ляв латерален резец на нивото на корена, което е ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ НА ХРАНЕНЕТО И ГОВОРА и возещия се пътник Ю.Ю.Х. ***, при което му е причинена средна телесна повреда – счупване на дясна бедрена кост, което обуславя ТРАЙНО ЗАТРУДНЕНИЕ ДВИЖЕНИЕ НА ДЕСЕН ДОЛЕН КРАЙНИК за срок не по малко от 12 месеца и Клинично изявен травматичен шок, обуславящ РАЗСТРОЙСТВО НА ЗДРАВЕТО ВРЕМЕННО ОПАСНО ЗА ЖИВОТА.

Това е видно и от заключението на съдебно медицинската експертиза.

Подсъдимият В.Т.И. прави пълни самопризнания, съжалява и иска желае да обезщети пострадалите за причинените имуществени и неимуществени вреди, но няма възможност.

Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства.

Тази фактическа обстановка налага правния извод, че деянието по чл.343 ал.3 б.“А“ пр.2-ро във връзка с ал.1 б.“Б“ пр.2-ро във връзка с чл.342 ал.1 от НК е извършено от подсъдимият В.Т.И..

 От субективна страна деянието е извършено по непредпазливост  тъй като подсъдимият не е предвиждал настъпването на обществено опасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

             Подсъдимият В.Т.И. е съзнавал всички елементи от състава на престъплението и е управлявал МПС в нарушение на ЗДвП и ППЗДвП.

             Като причина за извършеното престъпление съдът отчита незачитането на правните норми, регламентиращи обществените отношения, свързани с ЗДвП, ниското правосъзнание на подсъдимия.

             Водим от горното и при условията на чл.54 НК, като съобрази обществената опасност на подсъдимия и извършеното от него, подбудите за извършване на

престъплението и другите обстоятелства от значение за индивидуализиране на наказателната му отговорност, съдът определи наказанието към минимума и с цел даване възможност да поправи поведението си.

При определяне на наказанието на подсъдимия съдът прецени като отегчаващи вината обстоятелства обществената опасност на конкретно извършеното, както и чистото съдебно минало.

Смекчаващи вината обстоятелства съдът намери в пълните самопризнания и разкаянието пред съдебните органи, неосъждането му до настоящият момент.

Съдът намери, че с оглед на постигането на целите на чл.36 НК и преди всичко за поправяне на подсъдимият е необходимо наказание и присъди :

лишаване от свобода за срок от три месеца, като на осн. чл.66 ал.1 от НК отлага изтърпяването на така наложеното наказание за изпитателен срок от три години.

            Съдът счита, че в този вид и размер наложеното наказание на подсъдимия ще изиграе своята превантивна и възпитателна роля.       

            Водим от тези съображения съдът постанови присъдата си.

                                                                    

 

 

 

                                                                    РАЙОНЕН   СЪДИЯ :……………….

                                                                                                                             /Н. КЪНЧЕВ/