№ 123
гр. Перник , 10.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на десети февруари, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
като разгледа докладваното от РЕНИ П. КОВАЧКА Гражданско дело №
20201700100464 по описа за 2020 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба , подадена от Ц. А. А.
от гр. Перник с искане да бъде осъден ответника Община Перник да му заплати сумата
от 30 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди- причинени болки и
страдания в резултат на травматично увреждане, което е в пряка и непосредствена
зависимост и произтича от падане в следствие неравност /дупка/ на пътя на 03.09.2019год. в
гр. Перник, ведно със законната лихва , считано от увреждането -03.09.2019год. до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди ,че на 03.09.2019год. в гр. Перник е изгубил равновесие и е
паднал в следствие неравност /дупка/на пътя, както и че в резултат на падането е получил
травматични увреждания, довели до временно разстройство на здравето му , неопасно за
живота. Твърди ,че в резултат на падането е имал затруднено движение на левия крак
повече от 30 дни ,че близо 90 дни е бил в болничен отпуск ,че освен физически травми е
претърпял и психически такива, изразяващи се в емоционален дисконфорт ,безпокойство и
непълноценност при общуването. Поддържа ,че това се е отразило негативно и върху
работния му процес и при изпълнение на семейните задължения. Сочи ,че падането му е
причинено неравност на път- общинска собственост, поради което и Община Перник , като
собственик на пътя има задължение да ги поддържат в изправно състояние. Счита ,че
претърпените от него неимуществени вреди са резултат от бездействието на Община
Перник да поддържа улиците си в изправност, поради което носи отговорността за тяхната
обезвреда.
В уточняваща молба се конкретизира мястото и обстоятелствата ,при които е
настъпило увреждането .
С исковата молба са представени доказателства и са направи доказателствени
искания за допускане на съдебно-медицинска експертиза и разпит на свидетели.
В срока по чл.131,ал.1 от ГПК е подаден писмен отговор от Община Перник, с
1
който оспорва иска по основание и размер. Оспорва се твърдението на ищеца ,че е паднал
на посоченото място и в имот –общинска собственост. Прави възражение за погасяване на
иска по давност , както и за съпричиняване на вредоносния резултат. Твърди ,че ищецът е
получил застрахователно обезщетение , с което претърпените от него вреди са изцяло
обезщетени. Оспорва твърдението на ищеца ,че е претърпял психически стрес и
емоционален дисбаланс. Оспорва като неверни твърденията на ищеца ,че на посочената дата
и час се е намирал в гр. Перник, кв. „ Изток“ на бензиностанция „ Лукойл“,както и
останалите твърдения относно обстоятелствата ,при които е настъпило увреждането. Моли
се иска да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан с присъждане на направени
разноски в исковото производство. В писмения отговор прави доказателствени искания.
Ищецът индивидуализира спорното право чрез спорния предмет /основанието на
иска/ и посочване в какво се състои искането /петитума/. Съобразявайки горното , а именно
наведените в исковата молба фактически твърдения и направеното искане, съдът намира ,че
предявеният иск е с правно основание чл. 49 от ЗЗД с чл.45 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД , а не
както го е квалифицирал ищеца по чл.50 от ЗЗД. Следва да се има предвид ,че правната
квалификация се определя от съда като посочената такава от страната не го обвързва.
Отговорността по смисъла на чл.49 от ЗЗД има обезпечително гаранционна функция
като тя настъпва след като натовареното лице при или по повод възложената му работа,
причини виновно вреди на пострадалия. За да възникне тази отговорност е необходимо
кумулативно наличие на няколко предпоставки: вреди , причинени на пострадало лице, на
което отговорният по чл.49 от ЗЗД, е възложил някаква работа, които вреди да са причинени
при или по повод на изпълнението й и по вина на изпълнителя, при наличието на причинна
връзка между тях. Установяването на тези обстоятелства са в тежест на ищеца като вината
се предполага до доказване на противното и това доказване е в тежест на ответника .
С оглед така разпределената доказателствена тежест, съдът указва на ищеца че
следва да ангажира доказателства за установяване наличието на кумулативните
предпоставки , посочени по-горе , за уважаване на иска на иска по чл.49 от ЗЗД , респ. на
ответника- да ангажира доказателства за оборване на презумираната вина.
Страните не признават права и обстоятелства .
Като допустими и относими към спора следва да се приемат като доказателства по
делото представените от ищеца документи като бъде допусната поисканата от него
съдебно- медицинска експертиза,която да отговори и на поставените от ответника задачи.
Следва да се даде възможност на страните да ангажират доказателства в подкрепа доводите
си изложени в исковата молба ,съответно в писмения отговор, като се задължат да посочат
имената на поисканите от тях свидетели и обстоятелствата ,които ще установява всеки един
от тях. На ответника следва да се издадат поисканите от него съдебни удостоверения, тъй
като чрез тях се цели да се установят релевантни за спора факти и обстоятелства.
2
На страните следва да се укаже възможността за доброволно уреждане на спора, като
делото се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Водим от горното и в същия смисъл , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Настоящото определение да се счита като проект за доклад по чл.146 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по проекта за доклад.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от ищеца
документи .
ДОПУСКА изслушване на съдебно- медицинска експертиза от вещо лице
травматолог, със задача, формулирана в исковата молба и допълнена от ответника в
писмен отговор вх.№ 4565/28.10.2020год. при депозит от 200лева, 150 лева от които
вносими от бюджетните суми на съда и 50 лева от ответника в едносидмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Кирил Ананиев Симеонов.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните за ангажиране на гласни доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА страните , в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба , с
препис за противната страна да посочат имената на поисканите от тях свидетели и
обстоятелствата,които ще установява всеки един от тях.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответника поисканите от него три броя съдебни удостоверения
,след заплащане на държавна такса в размер на 15 лева.
НАСРОЧВА делото за 04.03.2021год. -11.00 часа , за която дата и час да се призоват
страните и вещото лице,което да се уведоми за поставената му задача.
Свидетелите –при довеждане, в случай че не се поиска тяхното призоваване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните като на ищеца се връчи и
препис от писмен отговор вх.№ 4565/28.10.2020год. и вх.№ 5146/14.12.2020год
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3