Решение по дело №2804/2017 на Районен съд - Видин

                                             Р Е Ш Е Н И Е  № 54

 

                                                    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                                                      гр. Видин, 23.02.2018г.

 

Районен съд гр. Видин, гражданска колегия, в публичното заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав :

                                                                                    Председател: Владимир Крумов

                                                                                    Съдебни заседатели:

                                                                                    Членове:

при секретаря М. Петрова и в присъствието на прокурора .................................. след като разгледа докладваното от съдия Крумов гр. дело № 2804 по описа за 2017г., за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 79, ал. 1, предложение първо от ЗЗД, чл. 86 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД от „Мобилтел” ЕАД, гр. София, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Илинден”, ул. „Кукуш” № 1, против Б.К.Б., ЕГН **********,***.

Твърди се от ищеца, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК против ответника, за което било образувано гр. д. № 2138 / 2017г. на Районен съд Видин. В законоустановения срок длъжникът подал възражение по чл. 414, ал. 2 от ГПК. Поддържа се от ищеца, че с ответната страна е сключен договор М4321025 от 04.12.2014г. за предоставяне на далекосъобщителни услуги. В срока на действие на договора ответната страна е ползвала мобилни услуги, за които са издадени четири броя фактури, описани в обстоятелствената част на исковата молба. Ответната страна дължи неустойка в размер на 1 914,75лева.

 Иска се от Съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата от 142.69 лв. незаплатена далекосъобщителна услуга, 1914.75 лв.-неустойка предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга, 34.27 лв.-мораторна лихва начислена върху фактура № *********/26.02.2015 г., ведно със законната лихва, считано от 02.08.2017 г. до изплащане на вземането. Искат се и направените в производството разноски.

От ответната страна е постъпил писмен отговор на исковата молба. Оспорва основателността на исковете. Твърди за направено плащане.

           По делото са събрани писмени доказателства.

Съдът след като прецени събраните по делото писмени доказателства  поотделно  и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна :

Не се спори между страните, относно въведените обстоятелства на исковете : налице е въведеното с исковата молба облигационно правоотношение между страните, произтичащо от посочения договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги, въз основа на който са издадени процесните фактури. Задълженията на ищеца за доставка са изпълнени. Налице е издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 2138 / 2017г. по описа на Районен съд Видин за процесните суми. По последната е постъпило възражение от ответната страна. Ответната страна е заплатила процесните суми на 23.11.2017г.

          При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна : Предявените искове за установяване съществуване на вземанията за главница, лихва и неустойка са допустими. Против издадената заповед за изпълнение е подадено, в срока за това, възражение от ответната страна, като за ищеца възниква правен интерес от предявяване на искове за установяване на вземанията си по заповедното производство.

    По същество исковете за установяване съществуване на вземанията са неоснователни. Налице е плащане от ответната страна на 23.11.2017г.

Съгласно т. 9 от ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ 4/2013 на Върховният касационен съд съществуването на вземането по издадена заповед за изпълнение се установява към момента на приключване на съдебното дирене в исковия процес, като в това производство нормата на чл.235, ал.3 от ГПК намира приложение по отношение на фактите, настъпили след подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

Относно разноските : на ищеца следва да се присъдят разноски направени в заповедното производство в общ размер на 270,68лева., както и разноски в настоящето производство в общ размер на 265,44лева. Ответната страна е заплатил исковите суми след предявяване на исковете, поради което с поведението си е дал повод за завеждане на делото.

 Воден от горното, Съдът

 

                                                            Р Е Ш И :

 

          Отхвърля исковете предявени от „Мобилтел” ЕАД, гр. София, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Илинден”, ул. „Кукуш” № 1, против Б.К.Б., ЕГН **********,***, за признаване за установено по отношение на Б.К.Б., ЕГН **********,***, че „Мобилтел” ЕАД, гр. София, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Илинден”, ул. „Кукуш” № 1, има вземания спрямо Б.К.Б., ЕГН **********,***, за сумите : 142,69лева незаплатена далекосъобщителна услуга, 1914,75лева-неустойка предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителна услуга, които суми са включени в Заповед № 1880 - РЗ от 07.08.2017г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК издадена по гр. д. № 2138 / 2017г. на Районен съд гр. Видин, като неоснователни.

          Осъжда Б.К.Б., ЕГН **********,***, да заплати на „Мобилтел” ЕАД, гр. София, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Илинден”, ул. „Кукуш” № 1, сумата в общ размер на 270,68лева разноски по заповедното производство, и сумата в общ размер на 265,44лева разноски в настоящето производство.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Видин в двуседмичен срок считан от връчването му на страните.

 

                                                                        Районен съдия :