Р Е Ш Е Н И Е
№ 398 09.11.2023 г.
град Добрич
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Търговище втори касационен състав
На двадесет
и четвърти октомври 2023 година
В открито заседание в следния състав:
Председател: Любомир Генов
Членове: Нели Каменска
Иванка Иванова
Секретар: Мария Михалева
Прокурор: Пламен Николов
Като разгледа докладваното от
съдията-докладчик Иванка Иванова
КНАХД № 542 по описа за 2023 година
За да се произнесе, съдът взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от АПК, във
връзка с чл. 348 от НПК и чл. 63в от ЗАНН.
Делото
е образувано по касационна жалба, подадена от началникът на група „Охранителна полиция“
/“ОП“/ в РУ – Каварна при ОД на МВР – Добрич – ст.инсп.
Т.Ш. против Решение № 74/ 18.07.2023 г., постановено по НАХД № 38/ 2023 г. по
описа на РС – Каварна, с което е отменено НП № 22-0283-000248/ 27.10.2022 г на
началника на група „ОП“ в РУ – Каварна при ОД на МВР – Добрич, с което на С.Р.Д.
за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от
ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са наложени адм. наказания: „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, като са отнети 10 контролни
точки. В жалбата са посочени като касационни основания за отмяна: неправилност,
немотивираност и издадено в нарушение на закона. В съдебно заседание касаторът редовно призован не се явява, не изпраща
представител и не изразява становище по делото.
Ответникът по касация – С.Р.Д., редовно призован, се
представлява от адв. К. ***, който изразява становище
за потвърждаване на оспорения съдебен акт.
Прокурорът дава заключение, че жалбата е основателна,
а решението е незаконосъобразно. Игнорирани са свидетелските показания на Верка
Узунова, която е потвърдила, че лично е видяла как наказаното лице е
управлявало автомобила и е влязло в магазина да извърши някакви покупки. Ако се
приеме за вярна тезата, която е развил Районен съд – Каварна, то излиза, че
всяко лице, което управлява автомобил, след като забележи, че наблизо има
полиция, може да го паркира, да седне на близката пейка и да твърди, че не е
бил водач на това МПС и че не го е управлявал. Това противоречи на нормалната житейска логика и на принципите
на Закона за движението по пътищата, които са пределно ясни. Не може да се
толерира такъв вид поведение и то да остане ненаказано.
Съдът, след като обсъди оплакванията в жалбата във
връзка със събраните доказателства по делото пред първата инстанция, и съобрази
правомощията си в касационното производство, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално
допустима, а разгледана по същество е основателна при следните съображения:
За да потвърди процесното
НП, въззивният съд е приел за установено от
фактическа страна, че
На 28.08.2022 г. е бил съставен АУАН №GA403488, в
който е отразено, че на 28.08.2022г. в 08:57 часа в гр.Каварна по улица
„България“ в посока от светофара към мебелен завод „Калацерка“
пред магазин за хранителни стоки „КРИС 888“ ЕООД ответникът по касация С. Р. Д.
е паркирал личния си лек автомобил „Фолксваген Голф“ с ДК № НАS SD 130
непосредствено след което го е блъснал лек автомобил „Дачия
Лоджи“ с ДК № HAS SD 130, собственост на „Дълбока“ ООД ,управляван от В. П. с
ЕГН **********. Двамата водачи са изпробвани за алкохол, като на С. Д. уреда е отчел
концентрация на алкохол в кръвта 1,40 на хиляда, установено с техническо
средство за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен
номер АRPL-0258 от издишвания от водача въздух. Издаден талон за медицинско
изследване с № 0049588. Водачът е заявил, че употребения алкохол, който отчита
уреда е консумирал вечерта на 27.08.2022г. Това е било определено от актосъставителя като нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП. Въз
основа на съставения акт АНО е издал Наказателно постановление № 22-0283-000248
от 27.10.2022г., като е възприел изцяло констатациите, описани в него и на ответника
за нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, на основание чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП му
е наложено адм. наказание „глоба” в размер на 1000/
хиляда/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. На
основание Наредба № Із-2539 са отнети общо 10 контролни точки. В допълнение към
оспореното наказателно постановление е отбелязано, че е образувано БП № 134 от
28.08.2022г. по описа на РУ-Каварна, за престъпление по чл.343б ал.1 от НК. С
Постановление на ТО Каварна от 11.10.2022г. е прекратено наказателното
производство по ДП № 134/2022г., тъй като в процеса на разследването резултатът
от химическия анализ на водача показва наличие на алкохол в кръвта 1.19
промила. Препис от постановлението е получено в РУ-Каварна за налагане на адм. наказание по ЗДвП спрямо водача.
В съдебно заседание е бил разпитан свид.
Г. А. Д. от чиито показания се установява,че Ст. Д. е влязъл в магазина и в
това време някой извикал „удари колата“.Колата е била паркирана на място. Свидетелят
Г Д. е твърдял в показанията си, че не е видял ответника да управлява колата.
От правна страна въззивният
съд е приел, че НП е издадено от компетентен орган-началник РУ към ОДМВР-Добрич
РУ- Каварна,който съгласно МЗ № 8121з-1632/02.12.2021г. притежава нормативно
установено властническо правомощие да издава юридически актове, с които по
административен ред да налага адм. наказания. НП е
издадено преди изтичане на давностните срокове по
чл.34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН реквизити.
Въззивният съд е счел, че АНО е постановил необосновано НП. Изводите
на АНО досежно възприетата от него фактическа обстановка
не съответстват на доказателствения материал по
делото.От изложеното във въззивната жалба е видно,че
основното възражение на ответника се изразява в това, че същият не е управлявал
автомобила към момента на извършване на полицейската проверка, с оглед на което
няма качеството на „водач“ на МПС, за да бъде санкциониран по посочения ред. От
подробния анализ на показанията на свидетелите Д. Т. П. и Р. П. Г. се установява,
че нито един от тях категорично не е установил С. Р. Д. да е управлявал МПС в
деня и часа на извършване на полицейската проверка. Съгласно разпоредбата на
чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, въз основа на която Ст. Р. Д. е наказан за извършеното
нарушение-управление на МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, се ангажира
административно-наказателната отговорност на водач на моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина,който управлява с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително. Ето защо съдът
намира, че след като посредством събраните по делото доказателства не е
установено по безспорен и несъмнен начин ответникът да е имал качеството „водач
на МПС“, същият не следва да носи отговорност за вмененото му деяние. Правилото
на закона е категорично, че всички елементи на деянието,които очертават състав
на нарушение, следва освен да са посочени конкретно,следва и да бъдат доказани
по начин, който не буди съмнение. Последните не могат да бъдат извличани по
пътя на формалната или правната логика.Обратното ще има за последица
неопределеност в регламентацията на обществените отношения от категорията на процесните такива и в сериозна степен би застрашило правото
на защита на засегнатото лице. Правоприлагането особено в частта му на налагане
на адм. наказания, не може да почива на
предположения, нито на субективна преценка при липса на категорични
доказателства.Тъй като настоящото производство е от административно-наказателен
характер и по своята същност е санкционно такова, следва да бъде доказано с
допустимите от процесуалния закон доказателствени
средства по категоричен и несъмнен начин,че вмененото на конкретен деец съставомерно деяние е извършено по описания в акта начин и от
лицето, посочено като нарушител,който акт именно поставя началото на производството
и има обвинителна функция. Предвид изложеното съобразявайки горните обсъдени
доказателства настоящата съдебна инстанция достига до извода, че Ст. Р. Д. не
имал качеството „водач на МПС“ към момента на полицейската проверка, каквото
качество се изисква от разпоредбата на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП с оглед съставомерността на деянието. Проверката на лицето за
употребата на алкохол, следва да е адресирана до водач на МПС, каквото качество
лицето не е доказано да е имало към момента на същата. Последната не може да
бъде извършвана срещу всяко лице, за което би могло да се предполага, че е
управлявало автомобил в един минал момент или че има намерение да управлява
такъв в някакъв бъдещ такъв. От доказателствата по делото не се установява
безспорно описаното в АУАН, а именно че жалбоподателят С. Р. Д. е бил водач на
МПС по смисъла на & 6 т.25 от ДР на ЗДвП,т.е. той не е извършил вмененото
му деяние и не е осъществил състава на чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП, като водач на
МПС. Санкционирането на лице в качеството му на „водач на МПС“ изисква като първа
и основна предпоставка доказването именно на това качество.Недоказването му в
рамките на производството,както е в настоящия случай, води до изначална
незаконосъобразност на оспореното НП. Това води до извода, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено изцяло.
Настоящата инстанция счита изводите на въззивния съд за неправилни и незаконосъобразни. Съдът
приема, че е налице нарушение на материалния закон за приложението на което
съдът следи и служебно на основание чл. 218, ал. 2 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Съдебният състав приема, че въззивният съд не е обсъдил Постановление за прекратяване на
НПроизводство от 11.10.2022 г. на Г. Гавраилов
прокурор при РП – Добрич, ТО – Каварна, в което е прието, че след направено
химическо изследване за определяне на концентрация на алкохол в кръвта, е
установено че ответника Д. е управлявал с концентроция
на алкохол в кръвта от 1, 19 промила.
Отделно от това съдебният състав не
споделя изложените доводи на първоинстанционния съд
по отношение на качеството на Д. за „водач“ на МПС. Действително съгласно §6,
т. 25 от ДР на ЗДвП изисква лицето определено за „водач“ да управлява МПС, но
следва да се посочи, че законодателят не изисква, водачът на МПС към момента на
проверката буквално да излиза от ППС. В тази връзка изложените съображения от въззивния съд са по-скоро принципни отколкото правни.
На последно място, в Инструкция №
8121з-749/20.10.2014 г. за реда и организацията за осъществяване на дейностите
по контрол на пътното движение на министъра на вътрешните работи / ДВ бр. 90/
31.10.2014 г. визира правомощията на
дежурния наряд при ПТП в чл. 99. Според цитираната норма при причинени само
материални щети и ПТП нарядът е длъжен да изясни обстоятелствата и причините за
неговото настъпване, като: „1.установява участвалите превозни средства, самоличността на участниците и свидетелите на произшествието; 2. (доп. - ДВ, бр. 7 от 2021 г., в сила от 26.01.2021 г.) извършва оглед на местопроизшествието,
причинените щети на ППС, на пътя
и неговите принадлежности или щети на
други лица, организацията на движението - наличието на пътни знаци,
светофарна уредба, маркировка, като заснема фактическата обстановка с РСОД или с цифров фотоапарат: а) общ изглед на
местопроизшествието; б) (изм. -
ДВ, бр. 7 от 2021 г., в сила от 26.01.2021 г.) посока на движение
на всеки участник в ПТП; в) (изм. - ДВ, бр. 7 от 2021 г., в сила от 26.01.2021 г.) състояние на пътя,
пътни знаци, маркировка и организация на движението; г) щети, причинени от ПТП по ППС, сгради, съоръжения, прилежаща инфраструктура и др.; д) следи, оставени
на местопроизшествието от участниците в ПТП; е) разположение на ППС спрямо определения ориентир; 3. изяснява причините и обстоятелствата за настъпилото ПТП на база извършения
оглед и данните от участниците и свидетелите;
4. (изм. - ДВ, бр. 104 от 2017 г., в сила от 29.12.2017 г.) задължително изпробва участниците в ПТП за употреба на алкохол,
а при съмнение и за наркотични вещества
или техни аналози; 5. (изм. и доп.
- ДВ, бр. 7 от 2021 г., в сила от 26.01.2021 г.) издава необходимите документи (протоколи за ПТП, АУАН, фишове, скици на ПТП); 6. (изм. - ДВ, бр. 104 от 2017 г., в сила от 29.12.2017 г.) предприема всички законови мерки за недопускане
движение на ППС при причинена повреда,
застрашаваща безопасността на движението и управление от водачи
на МПС, употребили алкохол, наркотични вещества или техни
аналози; 7. докладва в дежурната част за резултата от
посетеното ПТП; 8. (изм. - ДВ, бр. 104 от 2017 г., в сила от 29.12.2017 г.) попълва чрез РСОД показателите, необходими за отчет и анализ
на ПТП. В тази връзка съдебния състав приема, че ответникът Д. като
участник в ПТП е тестван за алкохол, а не само като „водач“ на ППС, което е
служебно задължение на посетилите ПТП полицейски служители
Нарушението засяга обществени отношения със значим
интерес, като може да рефлектира пряко и непосредствено върху живота и здравето
на гражданите. Всичко това говори за сериозна и доста завишена степен на
обществена опасност на деянието, което дава основание същото да не бъде прието
за маловажно. Следва да се обърне сериозно внимание на лицата, които си
позволяват подобно неправомерно поведение и според съда единствено ефективни
наказания биха могли да осъществят както индивидуалната, така и генералната
превенция, разписана като цел на наказанието по смисъла на чл. 12 ЗАНН, тоест
не само да предупредят и превъзпитат нарушителите към спазване на установения
правен ред, но и да имат възпиращо, възпитателно и предупредително действие по
отношение на останалите членове на обществото.
При тези съображения настоящият съдебен състав счита,
че постановеното първоинстанционно решение е незаконосъобразно
и следва да бъде оставено отменено, като бъде потвърдено процесното
НП.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във вр. с чл.223 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение № 74/ 18.07.2023 г., постановено по НАХД №
38/ 2023 г. по описа на РС – Каварна, с което е отменено НП № 22-0283-000248/
27.10.2022 г на началника на група „ОП“ в РУ – Каварна при ОД на МВР – Добрич,
с което на С.Р.Д. за нарушение на чл. 5,
ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са наложени адм. наказания: „глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца, като са отнети 10 контролни точки И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 22-0283-000248/ 27.10.2022 г на началника на група „ОП“ в РУ – Каварна при
ОД на МВР – Добрич, с което на С.Р.Д. за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл.
174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП са наложени адм. наказания:
„глоба“ в размер на 1000 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
12 месеца, като са отнети 10 контролни точки.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:……….
………..