Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 418/16.09.2020г.

                                                              В ИМЕТО НА НАРОДА

                      

АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪД  -  МОНТАНА ,ІІІ СЪСТАВ, в ОТКРИТО съдебно заседание на четиринадесети септември ,  през две хиляди и двадесета  година в състав :

                                                                                   

 

                                                 Административен съдия : БИСЕРКА БОЙЧЕВА

 

при секретаря Димитрана Д. ,като разгледа докладваното от съдия БОЙЧЕВА , административно дело№323/2020г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Съдебното производство е по чл.171,т.2а,б.“б“ от ЗДвП във връзка с чл.145 и сл. от АПК.

 Делото е образувано първоначално по жалба на Ц.С.Й. *** против Заповед за ПАМ№20-0996-000459/27.07.2020г. на началник- група „ОДПКПД“ в сектор „ПП“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Монтана ,с която на жалбоподателя е наложена ПАМ  по чл.171,т.1,б.“б“ от ЗДвП-„временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водач“-до решаване на въпроса за отговорността ,но за  не повече от 18месеца.

С молба вх.№1585/24.08.2020г. Ц.С.Й. ,чрез процесуалния си представител адв.Ц.  Д. прави уточнение ,че е допуснал техническа грешка и освен Заповед за ПАМ№20-0996-000459/27.07.2020г., обжалва и заповед за ПАМ №20-0996-000460/27.07.2020г. на  началник- група „ОДПКПД“ в сектор „ПП“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Монтана ,с която на основание чл.171,т.2а ,б“б“ от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена ПАМ „прекратяване на регистрацията на л.а.“Фолксваген“  с рег.№В*** за срок от шест месеца“.

С нова молба вх.№1653/01.09.2020г. Ц.С.Й. ,чрез процесуалния си представител адв.Ц.  Д.  иска прекратяване на делото по отношение на заповед за ПАМ№20-0996-000459/27.07.2020г. на началник- група „ОДПКПД“ в сектор „ПП“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Монтана ,и заявява ,че оспорва само заповед за ПАМ №20-0996-000460/27.07.2020г. на  началник- група „ОДПКПД“ в сектор „ПП“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Монтана ,с която на основание чл.171,т.2а ,б“б“ от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена ПАМ „прекратяване на регистрацията на л.а.“Фолксваген“  с рег.№В*** за срок от шест месеца“.

С  определение от 01.09.2020г.съдът е  оставил без разглеждане жалбата му против заповед за ПАМ№20-0996-000459/27.07.2020г. на началник- група „ОДПКПД“ в сектор „ПП“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Монтана ,и е прекратил производството частично по жалба против тази заповед,като производството е продължило по жалба срещу заповед№20-0996-000460/27.07.2020г. на  началник- група „ОДПКПД“ в сектор „ПП“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Монтана ,с която на основание чл.171,т.2а ,б“б“ от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена ПАМ „прекратяване на регистрацията на л.а.“Фолксваген“  с рег.№В*** за срок от шест месеца“.

 В жалбата и молбите-уточнения ,жалбоподателя ,чрез процесуалния си представител адв.Д.  иска отмяна на заповедта,с която е наложена ПАМ ,поради допуснати съществени нарушения на административно-производствените  правила и материалния закон . В съдебно заседание не се явява ,не се представлява, но изпраща писмено становище вх.№1739/11.09.2020г. ,в което излага доводи по същество.

Ответникът по жалбата – началник- група „ОДПКПД“ в сектор „ПП“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Монтана ,чрез юрк.Д. иска да се потвърди обжалваната заповед ,като правилна и законосъобразна.Не претендира разноски.При условия на евентуалност ,ако  уважи жалбата ,иска съдът да не уважи искането за разноски за адвокат на другата страна ,поради липса на доказателства как е изплатена сумата-в брой или по сметка в представения договор за правна защита и съдействие,както и липса на други доказателства за изплащането на хонорара.

 Административният съд,след преценка на оспорената заповед,доводите на страните и представените писмени доказателства,установи следното:

 Жалбата е подадена от легитимирано лице-адресат на акта и в срок, което я прави  допустима за разглеждане.Заповедта за ПАМ е връчена на лицето лично на 27.07.2020г. /л.5/,а жалбата против заповедта е депозирана директно до съда на 29.07.2020г./л.2/т.е. в срока по чл.149,ал.1 АПК. Разгледана по същество жалбата се явява и основателна.Доводите на съда в този смисъл са следните:

 От данните по делото се установява,че на водача Ц.С.Й. е съставен акт за установяване на административно нарушение/АУАН/ №283005/27.07.2020г. ,за това,че на 27.07.2020г. в 5,50ч. в гр.Монтана ,ул.“Д*** Е*** “ ,управлява л.а.“Фолксваген“,  с рег.№ВМ DA 60 ,след употреба на алкохол , изпробван е с техническо средство Алкотест 7510 ,като уреда е отчел 0,62 промила алкохол ,водачът лъха на алкохол ,издаден му е и талон за медицинско изследване№0063118 , с което е нарушил чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от ЗДвП .Въз основа на АУАН е издадена оспорената в настоящето производство заповед за ПАМ №20-0996-000460/27.07.2020г. на  началник- група „ОДПКПД“ в сектор „ПП“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Монтана ,с която на основание чл.171,т.2а ,б“б“ от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена ПАМ „прекратяване на регистрацията на л.а.“Фолксваген“  с рег.№В*** за срок от шест месеца.При тази фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:

Предмет на съдебно оспорване е Заповед за прилагане на ПАМ№20-0996-000460/27.07.2020г. на  началник- група „ОДПКПД“ в сектор „ПП“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Монтана ,с която на основание чл.171,т.2а ,б“б“ от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена ПАМ „прекратяване на регистрацията на л.а.“Фолксваген“  с рег.№В*** за срок от шест месеца и нейната законосъобразност. Със заповедта за ПАМ са отнети и СРМПС№********* и 2бр.регистрационни табели с № В*** .

 При служебна проверка за законосъобразността на оспорената заповед при условията на чл.168 от АПК на всички основания по чл.146,т.1-5 от АПК съдът констатира следното.Съгласно чл. 172, ал. 1 от ЗДвП, принудителните административни мерки по чл. 171, т. 1, 2, 2а, 4, т. 5, буква "а", т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. На основание чл.172,ал.1 от ЗДвП заповедта е издадена от началник- група „ОДПКПД“ в сектор „ПП“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Монтана   ,комуто са делегирани правомощия по издаване на заповеди за налагане на ПАМ по ЗДвП,на основание заповед на Министъра на вътрешните работи№8121з-1524/ 09.12.2016г./л.19/ ,издадена „за министъра“на вътрешните работи Румяна  Бъчварова  от зам.-министъра Филип Гунев,и подписана от него ,на основание заповед за заместване №8121з-1496/06.12.2016г./л.21/на Министъра на вътрешните работи и издадена на основание тези заповеди, последваща заповед от директора на ОД на МВР-Монтана№301з-1411/07.06.2017г./л.18/.Целта на приложената принудителна административна мярка има превантивен характер - да осуети възможността на дееца да извърши други противоправни деяния, като тази мярка не съставлява административно наказание (арг. от чл. 12 и чл. 13 от ЗАНН). Именно затова тя се прилага за определен срок-за срок от 6м. Следва да се има в предвид,че целта на принудителните административни мерки е предотвратяването, преустановяването на административни нарушения или премахването на вредните последици от тях,съгласно чл.22 от ЗАНН.

Основното възражение в жалбата е ,че заповедта за ПАМ  е нищожна ,поради факта ,че лекия автомобил е с чужда регистрация – в Германия и началника на група в ОД на МВР-Монтана  няма компетентността да прекрати регистрацията на автомобил ,регистриран в държава-членка на ЕС ,каквато е Германия.По разбиране на съда това възражение е неоснователно.Същият притежава териториална и материална компетентност да налага мярката „прекратяване на регистрация“по отношение на всички автомобили движещи се свободно по пътищата на РБ/чл.140,ал.1 ЗДП/ ,независимо чия регистрация са и въз основа на действие на действащите на тази територия нормативни актове –законови и подзаконови .В този смисъл ,като е издал въпросната заповед за ПАМ ,органът е спазил дадената му от закона компетентност и заповедта не е нищожна.Приложена е и служебна бележка ,от която е видно ,че К*** Н*** К*** е преназначен на длъжност началник- група „ОДПКПД“ в сектор „ПП“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Монтана ,при което заповедта е издадена от компетентен орган ,при спазване на дадената му от закона териториална и материална компетентност да издава актове като процесния,вкл. по отношение на автомобили с чужда регистрация.

Спазена е и формата на акта ,заповедта съдържа фактически и правни основания ,при което не се наблюдава порок във формата на акта.

Същата е издадена обаче в нарушение на административно-производствените правила и материалния закон.Съгласно чл. 171, т. 2а ,б“б“ от ЗДвП/ДВ,бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г./ за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилагат следните принудителни административни мерки: прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство на собственик,който управлява моторно превозно средство: с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година.Безспорно ,че лицето е употребило алкохол над 0,5промила-0,62промила отчетено с техническо средство. Две са основните материално-правни предпоставки за налагане на мярката по чл.171,т.2а,б.“б“ ЗДвП -от една страна ,лицето да е собственик на МПС ,което управлява ,и на второ място-да управлява това МПС след употреба на алкохол над 0,5 промила ,което се потвърждава от съставения АУАН,който не е оборен в производството и се ползва с материална доказателства сила по чл.179 ГПК.При наличие на двете материално-правни предпоставки ,компетентния да налага ПАМ по ЗДвП орган е длъжен да наложи мярката ,доколкото същият действа при условията на обвързана компетентност.В конкретния случай ,видно от приложените  документи от жалбоподателя с молба,вх.№1738/11.09.2020г./л.43/,преведени от заклет преводач от немски на български език, автомобилът не е собственост на жалбоподателя, доколкото е закупен на изплащане от немска фирма ,представлявана от Б*** И*** ,съгласно приложения договор за поръчка за сумата от 17 000,00евро .В самия договор е записано ,че договора за покупка е сключен ,когато продавача потвърди приемането на поръчката или доставката е извършена.Приложен е и трудов договор и удостоверение за адресна регистрация в Германия ,от където е видно ,че жалбоподателя живее и работи в Германия.Представено е и извлечение от сметка на жалбоподателя за превод на сумите по договора ,откъдето е видно ,че от дата 02.12.2019г. изплащането  е започнало ,но приключва през януари 2025г.,тоест автомобилът не е изплатен и принадлежи на фирмата-продавач.По разбиране на съда, касае се за изплащане на автомобила на лизинг ,при което купувача става собственик с изплащане на последната вноска по него.При това ,налагането на ПАМ –прекратяване регистрацията на автомобил, който не е собствен на жалбоподателя е изключено ,поради липса на първата от двете предпоставки за налагане на мярката.Като е наложил мярката на несобственик ,административния орган е нарушил материалния закон и административно -производствените правила –основание за отмяна на заповедта по чл.146,т.3 и т.4 АПК.

Иначе в закона е разписана специална процедура за прилагане на мярката  вкл. по отношение на автомобили с чужда регистрация . Съгласно разпоредбата на чл.172, ал.2, т.3 от ЗДвП, налагането от службите за контрол,  на ПАМ по чл.171,т.2а от закона  се извършва чрез отнемане на  табелите с регистрационните номера  и на свидетелството за регистрация на автомобила като документ по чл.165, ал.2, т.1 от ЗДвП, т.е.  упражнено  е правомощие надлежно установено със закон. Същото е приложимо и в специалната хипотеза на МПС с регистрация в чужбина, както в случая. Правната възможност за служебно прекратяване на регистрацията и за изземване на табели с чужди регистрационни номера, както и реда за приложението и,  са уредени в разпоредбите на чл.143, ал.11 от ЗДвП и на чл.18б, ал.11 и ал.12 от Наредба №І-45/2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства. При издадена ЗППАМ по чл. 171, т. 2а ЗДвП/ изм., бр. 47 от 2019 г., в сила от 1.07.2019 г.)на собственик на ПС с чужда регистрация, когато собственикът има постоянен адрес на територията на Република България:1. екземпляр от заповедта, отнетите табели с регистрационен номер и свидетелството за регистрация на ПС се съхраняват в отдел/сектор "Пътна полиция" при СДВР/ОДМВР, където е установено нарушението;2. след изтичане на наложената ПАМ отнетото свидетелство за регистрация и отнетите табели с регистрационен номер се изпращат в отдел/сектор "Пътна полиция" при СДВР/ОДМВР по постоянния адрес на собственика за физическите лица или по адреса на регистрация за стопанските субекти.Съгласно ал.12 (изм., бр. 47 от 2019 г., в сила от 1.07.2019 г.) В случаите по ал. 11, т. 2 отнетото свидетелство за регистрация на ПС се връща на собственика, а отнетите табели с регистрационен номер се унищожават. Констатациите на съда биха били за  надлежно изпълнение на изискванията на  нормативните разпоредби от административния орган,в случай ,че автомобилът е собственост на жалбоподателя,което в настоящия случай не се наблюдава. Целта на закона  е  да се преустанови извършване на нарушения от лицата –правонарушители чрез налагане на съответните ПАМ по ЗДвП с цел превенция за неизвършване на други нарушения и с оглед значимостта на обществените отношения./в т.см. Р. по адм.д.№5977/18г.по описа на ВАС/.Допуснатото от органа обаче процесуално нарушение по чл.146,т.3 и т.4 АПК е съществено и обосновава отмяна на заповедта.

Предвид гореизложеното , съдът намира,че макар заповедта да е издадена от компетентен орган и при спазване на установената форма на акта ,същата противоречи на процесуалния и материалния закон  , и в този смисъл се явява незаконосъобразна и следва да се отмени.Жалбата ,като основателна,следва да се уважи.

С оглед заявеното с молба ,вх.№1738/11.09.2020г. искане за присъждане на разноски по делото от адв.Д. ,като пълномощник на жалбоподателя ,същите с оглед изхода на делото му се следват на основание чл.143,ал.1от АПК.Заявени са разноски за адвокат в размер на 200лв. и 10лв държавна такса за образуване на делото.В частта за държавната такса искането е основателно. В частта за адвокатско възнаграждение не са представени обаче доказателства за изплащането му  , нито е упоменат в самия договор за правна защита и съдействие начина на плащане-в брой или по сметка ,което би имало значение на разписка за плащането му ,при което искането в тази му част следва да бъде отхвърлено. /в.т см. Тълкувателно решение № 6/ 06.11.2013г. по тълк. дело № 6/ 2012г. на ОСГТК на ВКС/. Водим от гореизложеното административния съд

                                  

                                              Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ по жалба на Ц.С.Й. ***  , Заповед за ПАМ №20-0996-000460/27.07.2020г. на  началник- група „ОДПКПД“ в сектор „ПП“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР-Монтана ,с която на основание чл.171,т.2а ,б“б“ от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена ПАМ „прекратяване на регистрацията на л.а.“Фолксваген“  с рег.№В*** за срок от шест месеца“.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Монтана да заплати на Ц.С.Й. ***  разноски по делото в размер на 10/десет/лв. държавна такса за образуване на делото ,като ОТХВЪРЛЯ искането за разноски в размер на  200/двеста /лв. за адвокатско възнаграждение.

 РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на касационно обжалване,съгласно  чл.172,ал.5 от ЗДвП.

                                                                  

                                            

 

 

                                                       Административен съдия: