№ 3573
гр. Варна, 28.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно
гражданско дело № 20223100502034 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по жалба на «ЗЛАТНА ПАЛМА»
ООД, чрез адв.В. против Определение № 260702 от 22.08.2022 година,
постановено по гр.дело № 1536/2021 година по описа на ВРС, с което е
допуснато обезпечение чрез налагане на обезпечителна мярка Спиране на
изпълнението по изп.дело № 290/2016 година, по описа на ЧСИ Слави
Сербезов, чрез внасяне на Парична гаранция в размер на 5 300 /пет хиляди и
триста/ лева.
Излага се в жалбата, че съдът неправилно е преценил предпоставките на
чл.389 от ГПК, и е постановил незаконосъобразно определение; излага се, че
не е налице обезпечителна нужда и че постановената мярка не е адекватна на
търсената защита; че исковете са недупустими.
Отговор по делото е постъпил и с него се настоява съдът да потвърди
определението.
След като се запозна с материалите по делото и като прецени
проверяваното определение, ВОС съобрази следното:
В това производство ВОС следва да осъществи проверка дали иска е
допустим и вероятно основателен, както и дали за ищеца ще бъде невъзможно
или ще затрудни правата му по бъдещото решение и най – вече дали искана
мярка е подходяща.ВОС намира, че иска се явява допустим – конкретно и по
повод постановеното Определение № 6061 от 23.09.2021 година, по ч.гр.д.№
302/2021 година, на ВКС, Четвърто ГО.На основание изложеното ВОС
приема, че следва да следи да не се стига до неоправдана намеса в
правната и имуществена сфера на страната, до каквато би се стигнало при
обезпечаването на иск, който в последствие може да се окаже неоснователен-
при това положение, правилно ВРС е допуснал обезпечението под условие ,
като поставил настъпването на обезпечителните последици в зависимост от
представяне на гаранция от заинтересованата страна.Размерът на Гаранцията
е правилно определен.Предвид висящия спор между страните и наличните
1
доказателства в тази връзка, настоящият състав счита, че определението се
явява правилно.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 260702 от 22.08.2022 година,
постановено по гр.дело № 1536/2021 година на ВРС, четиридесет и първи
състав.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2