№ 365
гр. Варна, 01.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена Орл. Д.а
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско
дело № 20223100500098 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:34 часа се явиха:
Въззивницата М. Т. Т., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Д.П.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемият СТ. Г. Д., редовно призован, явява се лично и се представлява от адв.
П.И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съгласно Определение № 377/28.01.2022г.
АДВ. П.: Запозната съм с доклада. В определението е допусната техническа грешка
относно месеца, в който е подадена въззивната жалба. Погрешно е записано 23.07., а то е
23.09. Има грешка и в частта, където се казва, че доверителката ми е разбрала за
нотариалния акт за дарение на С. едва след постановяване на решението, а във въззивната
жалба съм заявила, че за разпореждането за приемането и прилагането по делото на
Нотариален акт № 44/2011г. сме разбрали след постановяване на решението, а не че едва с
решението сме разбрали за нотариален акт. Тя знае за него от делото за делба № 3909/2017г.
Поддържам въззивната и частната жалба, оспорвам отговора.
1
АДВ. И.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната и
частната жалба, поддържам отговора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ИЗВЪРШВА КОРЕКЦИЯ на изготвения с Определение № 377/28.01.2022г. доклад,
като датата на подаване на въззивна жалба с вх. № 267336 ДА СЕ СЧИТА 23.09.2020г., а не
23.07.2020г., както е записано, както и относно твърдението, че за Нотариален акт № 44, том
I от 2011г. М.Т. е разбрала едва след постановяване на решението по делото, следва ДА СЕ
СЧИТА, че за приемането на цитирания нотариален акт към доказателствата по делото М.Т.
е разбрала едва след постановяване на решението в първоинстанционното производство.
СЪДЪТ докладва изисканото служебно гр.д. № 10653/2019г. по описа на Районен
съд - Варна, 16-ти състав.
АДВ. П.: Да се приеме.
АДВ. И.: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпилото гр.д. №
10653/2019г. по описа на Районен съд - Варна, 16-ти състав, съдържащо 85 /осемдесет и пет/
написани листа.
АДВ. П.: Искам да приемете и приложите по делото мое становище с вх. №
283877/24.11.2020г. на ВРС, защото съм депозирала същото в срока, даден ми от ВРС, но
съдията от ВРС е сложил върху него резолюция „към кориците на делото“, като в своето
определение от 19.04.2021г. е записал, че не съм ангажирала становище от моя страна.
АДВ. И.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА към материалите по делото становище вх. № 283877/24.11.2020г.,
депозирано от М. Т. Т. чрез процесуалния и представител, относно Определение №
́
3633/05.11.2020г. по в.гр.д. № 3092/2020г. по описа на Окръжен съд – Варна, като
2
РАЗШИВА същото от кориците на делото и го ПРИЛАГА към настоящото производство.
АДВ. П.: Както и въззиваемата страна, така и аз се позоваваме на решение по гр.д. №
3909/2017г. по описа на ВРС, затова съм представила извадка и моля да я приемете.
Представям протокол от съдебно заседание и протоколно определение по гр.д. №
3909/2017г. по описа на Районен съд - Варна, от които е видно, че гражданското
производство е прекратено на основание чл. 233 от ГПК, имаше техническа грешка, която
оправиха. Става въпрос за оттегляне на иска, а не за отказ.
АДВ. И.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИОБЩАВА по делото протокол от 15.09.2017г. по гр.д. № 3909/2017г. по описа
на ВРС, от който е видно, че воденото между страните производство с правно основание чл.
34 от ЗС е прекратено с протоколно определение от 15.09.2017г. поради оттегляне на иска
от СТ. Г. Д..
АДВ. П.: М.Т. е собственик по наследство на 1/12 ид.ч., като останалите 3/12 ид.ч. са
с нотариален акт за дарение. Записала съм, че дарението е вследствие на това, че по съдебен
ред нямаше как другите собственици да докажат, че тя е владяла имота, те знаят нея като
собственик. Може да се приеме за безспорно, че М. е собственик на 1/3 ид.ч.
АДВ. И.: Считам, че е безспорно между страните, че М.Т. е собственик на 1/3 ид.ч. от
дворното място и построената в същото къща. Това е видно от представен нотариален акт от
2018г.
Предвид изразеното от страните становище СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО между страните в настоящото
производство, че М. Т. Т. е собственик по наследяване на 1/3 ид.ч. от процесното дворно
място, цялото с площ 645 кв.м., находящо се в ***, ведно с построената в имота жилищна
сграда.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. И.: Нямам доказателствени искания. Моля да бъде дадена почивка, за да
представя списък с разноски и доказателства за платените разноски.
СЪДЪТ прекъсва съдебното заседание в 14:52 часа за петминутна почивка.
3
СЪДЪТ обявява край на почивката в 14:57 часа.
АДВ. И.: Представям списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените от страните списъци с разноските и
доказателствата за извършването им.
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Моля да отмените определението на Районен съд - Варна, с което не бе
допусната поправка на ОФГ в решението като неправилно и незаконосъобразно по
съображения, изложени в двете частни жалби. Моля да отмените решението на Районен съд
- Варна като неправилно и незаконосъобразно и да уважите иска на доверителката ми
изцяло по съображения, изложени изцяло във въззивната жалба. Моля да ми бъде
предоставен срок за представяне на писмена защита. Моля да ни присъдите сторените
разноски.
АДВ. И.: Моля да оставите в сила атакуваното решение на Районен съд - Варна като
правилно и законосъобразно, като не уважавате въззивната жалба и жалбата срещу
определението на ВРС. Моля да ми бъде предоставен срок за представяне на писмена
защита. Моля да ни присъдите сторените разноски.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Д.: От много години не съм влизал в дворното място, искам
незабавно да си вляза в дворното място.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от правна и фактическа страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалните представители на страните да представят
писмени бележки в седмодневен срок от изготвяне на протокола за въззивната страна,
съответно в десетдневен срок от изготвяне на протокола за въззиваемата страна.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:57 часа.
Председател: _______________________
4
Секретар: _______________________
5