МОТИВИ:
Делото е образувано въз основа на внесен от РП –
Пазарджик обвинителен акт против М.И.И., ЕГН ********** за
това, че на 03.09.2009г. около 03.30ч. на път І – 8 км. 203+704 на разклона за
с. Говедаре по посока гр. Пазарджик е управлявал МПС – л.а.”Опел
Вектра” с ДК № ВТ 77 89 АТ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на
хиляда, а именно 1.73 на хиляда, установено по надлежният ред – с протокол за
химическа експертиза № 1021/07.09.09г. - престъпление по чл. 343 Б, ал.1 от НК.
В
съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на Районна
прокуратура Пазарджик, който пледира за постановяване на осъдителна присъда по
повдигнатото обвинение.
Подсъдимият
се признава за виновен. Дава обяснение за изясняване на обстоятелствата по
делото.
Районният
съд, като обсъди и прецени поотделно и в съвокупност събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301 от НПК, ръководейки се от
закона и по вътрешно убеждение, прие за установено следното:
На 02.09.2009г. св. Огнянов бил
на смяна заедно с колегата си - полицай
Вълчев. Около 03.30ч. на 03.09.2009г. г. бил получен от дежурният по МВР сигнал
за настъпило ПТП на път І – 8 на разклона за с. Говедаре обл. Пазарджик.
Сигналът бил предаден на дежурният към момента св. Огнянов. При пристигането си на място св. Огнянов
установил, че водачът на л. а „ „Опел Вектра” с ДК № ВТ 7789 АТ бил подс. И..***, който движейки се по посока
на гр. Пазарджик навлязъл в лентата за
насрещно движение и блъснал насрещно движещият се автомобил „Ситроен” с ДК № РВ
00 78 ВО с водач Запрян Пенев от гр. Пловдив.
В резултат на настъпилото ПТП по двата автомобила имало нанесени
материални щети. Подсъдимият И. бил в явно нетрезво състояние , поради което
била направена проба с техническо средство „Алкотест Дрегер”, като скарата на
уреда отчела концентрация на алкохол в издишаният въздух 2.30 на хиляда.
Подсъдимият И. се държал агресивно и това наложило фиксирането му с помощни средства,
след което бил отведен в РПУ Пазарджик. Бил издаден талон за медицинско
изследване на кръвта. Изготвената химическа експертиза отчела, концентрация на
алкохол в кръвта на подсъдимият 1.73 на про мила хиляда.
Тази фактическа обстановка по делото се
установи въз основа на обясненията на подсъдимия, на показанията на св. Огнянов, както и въз основа на писмените
доказателства, прочетени по реда на 283 от НПК с оглед приобщаването им към
доказателствения материал.
Подсъдимят
се признава за виновен. Дава подробни обяснения по повдигнатото му обвинение,
които го саморазобличават в извършване на вмененото му деяние. Наред с тях
стоят и показанията на св. Огнянов и писмените доказателства - АУАН, справка за надлежна калибровка на
използваното техническото устройство и приетата по делото химическа експертиза.
Данните по
делото са напълно еднопосочни и непротиворечиви и очертават в своята съвкупност
една ясна картина на инкриминираната ситуация.
Безспорно
е, че на 03.09.2009г. подсъдимият е
управлявал лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 промила.
Съзнавал е, че това му поведение е противоправно.
Независимо
от това, напълно съзнателно е поел управлението на МПС, примирявайки се с
възможните последици, в резултат на което е причинено ПТП с материални щети.
От
показанията на св. Огнянов се установява, че единствено навременната реакция на
другият водач – Пенев е възпрепятствала причиняването на телесни повреди в
участниците на ПТП – то.
Като
съобрази горните обстоятелства съдът постанови своята осъдителна присъда, с
която призна подсъдимият за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б,
ал.1 от НК.
Обществената
опасност на деянието се прецени като изключително висока , предвид настъпилото
ПТП, при което предвид тежестта му би могло да има жертви. .
При
определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с критериите по чл.
54 от НК за неговата индивидуализация, както и с целите, които следва да се
постигнат с налагането му, визирани в чл. 36 НК.
Като
подбуди за извършване на деянието си отчете незачитане на установеният в
страната правов ред.
Като
смекчаващи обстоятелства съдът прие – направените самопризнания, а като
отегчаващо наличието на наложено наказание на подсъдимият за същото
престъпление и настъпилото ПТП в резултат на загубата на контрол над МПС – во..
Като прецени смекчаващите и отегчаващи вината
обстоятелства съдът прие, че за поправянето и превъзпитанието на подсъдимият и
превантивно въздействие върху останалите членове над обществото на същия следва
да се наложи наказание от една година лишаване от свобода.
Съдът счете, че в настоящият случай не е необходимо
наложеното наказание да бъде изтърпяно ефективно, поради което и на основание
чл. 66 ал.1 от НК отложи изтърпяването му за изпитателен срок от три години.
На основание чл. 343г от НК съдът лиши подсъдимият
от право да управлява МПС за срок от три години.
Вида и размера на наложените наказания съдът
съобрази след преценка на смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства.
В тежест на подсъдимият се възложиха сторените по делото
разноски в размер на 25 лв. за
експертиза.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си,
след което я обяви на страните като им разясни възможностите и сроковете за
нейното обжалване и протестиране.
СЪДИЯ: