№ 11736
гр. София, 10.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20211110166267 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от “***” ЕАД против Р.
Г. Д. обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр.
1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на
ищеца, както следва: сумата от 3 605,35 лв. – главница за доставена от дружеството
топлинна енергия до имот с адрес: ******, аб. № ++++, през периода от 01.10.2018 г.
до 30.04.2020 г., както и сумата от 572,64 лв. – лихва за забава за периода 15.09.2019 г.
– 19.10.2021 г. Претендира и законната лихва върху главниците считано от входиране
на исковата молба в съда – 22.11.2021 г., до погасяване на вземанията. Претендира
разноски.
В исковата молба и уточнителна молба от 22.12.2021 г. ищецът сочи, че
ответникът като наследник на А.С., починал на 02.11.2020 г., е собственик на
топлоснабден имот с адрес: ******, аб. № ++++, до който през исковия период е
доставяна ТЕ за битови нужди.
Подаден е писмен отговор в срок от ответника. В него искът се оспорва по
основание и размер. Ответницата оспорва да е собственик на имота, позовава се на
погасителна давност. Не оспорва размера на иска, както и до имота да е доставяне ТЕ в
соченото от ищеца количество и качество, при претендираната от него цена. Оспорва
обаче уредите в имота да са технически изправни.
Ответникът не спори, че ищецът в исковия период 01.10.2018 г. - 30.04.2020 г. е
доставял до имот с адрес: ******, аб. № ++++, топлинна енергия с уговореното
качество, количество и цена; размера на иска; че имотът е топлоснабден / изрично
посочено в т. 1,1- 2,7 в началото на исковата молба/.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че между него и В. С./
А.С./ ответника е съществувало облигационно отношение за доставка на топлинна
1
енергия до имот с адрес: ******, аб. № ++++; че ответникът/ В. С./ А.С. има/ са имали
качеството на потребител на ТЕ – собственик или позвател на имота; че ответникът е
наследник А.С.; че ответникът е поставен в забава.
Във връзка с възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за
периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който
законът свързва погасяване на вземането, са били налице основания за спиране или
прекъсване течението на давността.
Документите, представени с исковата молба и отговора, касаят факти от
очертания предмет на доказване в производството и следва да бъдат приети като
писмени доказателства. Неоснователни са исканията на ответника за изискване на
документи относно уредите в имота – исканията са неконкретизирани. Основателно е
искането за изискване на фактурите.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 19.09.2022 г. /понеделник/ от 15,10 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца
„***“ ООД.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССчЕ;
искането на ищеца да бъде задължена СО да представи неконкретизирани данъчни
декларации, както и исканията на ответника по чл. 190 ГПК по т. 5, т. 8 от отговора,
както и всички подобни искания, съдържащи се текста на отговора, относно
неконкретизирани документи за данни за мощност, сертифициране на уреди; искането
по чл. 183 ГПК на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице- помагач в срок до датата на о.с.з. да представи по
делото посочените в т. 4 и т. 5 от исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на осн. чл. 190 ГПК в срок до датата на о.с.з. да представи по
делото по искането на ответника препис /заверен/ от всички издадени фактури за
процесния период.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца СУ, по силата на което да се снабди с препис от нот. акт.
или информация за собственост на ЖСК „***“ на името на В. Х. С. ЕГН ***, за имот с
адрес: ******. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи документите, с които
се е снабдил, до о.с.з. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изискване на
2
информацията от СлВп - регистърът е публичен.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца СУ, по силата на което да се снабди с удостоверение за
наследници на М. С.а, по представения проект. ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да
представи документите, с които се е снабдил, до о.с.з. Внесена е дт за СУ.
Съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по искането за изготвяне на СТЕ в о.с.з.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която живее
или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището
на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат съдебен адресат,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На основание
нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на задължението по
ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати
и препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3