Мотиви към Решение по НАХД № 1058/2017г.
От ШРП е внесено Постановление, с което се прави
предложение за освобождаване на К.М.С. – обвиняем по БП № 482/2017г. по описа
на РУ гр. Шумен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното
производство е образувано за престъпление по чл.343в,ал.3 от НК във връзка с
чл.343в, ал.1 от НК, предвиждащ наказание до три години “лишаване от свобода” и
„глоба“, извършителят не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност, с деянието не са били причинени
имуществени вреди и не са налице
отрицателните предпоставки за приложението на чл.78а НК..
В съдебно заседание, обвиняемият, редовно призован се
явява лично и с упълномощен защитник. Защитникът на обвиняемия моли съда при
определяне размера на глобата да вземе предвид пълното самопризнание,
обстоятелството, че живее на квартира и има алиментни задължения към дете и да
наложи минималния предвиден размер на административното наказание. Обвиняемият
също моли за минимална глоба. ШРП –
редовно призована - изпраща представител, който изцяло поддържа внесеното
предложение.
От приложените по делото писмени доказателства /БП № 482/2017г.
по описа на РУ Шумен/, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност се установи от фактическа страна следното: Обвиняемият
К.М.С.,***, работел като таксиметров шофьор. На 28.04.2017г. му било отнето свидетелството
за управление на МПС със Заповед за прилагане на принудителни административни
мерки № 17-0869-000369 на Началник група в сектор „ПП“ при ОД МВР гр. Шумен.
Заповедта била издадена на основание чл.171, т.1, б.“д“ от ЗДв.П – поради
управление на МПС в нарушение на разпоредбата на чл.157, ал.8 от ЗДв.П.
Заповедта за прилагане на принудителни административни мерки била връчена и
подписана лично от обв. К.С.. Въпреки, че ЗППАМ му била връчена и му било
отнето СУ МПС, на същия ден - 28.04.2017г. около 16,45 часа обвиняемият С.,
отново управлявал лек автомобил „Опел Корса“ с рег.
№ Н09
01ВА
по ул. Университетска в гр.
Шумен, в района на сектор „ПП. Служители на сектор „ПП“ при ОД МВР гр. Шумен –
свидетелите А.Н.А. и П.С.П. го забелязали и спрели за проверка и констатирали,
че водача на автомобила – обв. К.С. управлявал въпреки, че бил с отнето СУ МПС.
На обвиняемият бил съставен АУАН бл. № 243385/28.04.2017г., който му бил
предявен и подписан от него без възражения.
В хода на съдебното производство, от страна обвиняемият
не бяха ангажирани доказателства, оборващи установената по-горе фактическа
обстановка.
Изложената по-горе
фактическа обстановка дава основание на съда да приеме, че обвиняемият К.М.С., управлявайки МПС в срока на
изтърпяване на наложената му
принудителна мярка за временно отнемане на СУ МПС е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл.343в, ал.3 от НК.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл.78а от НК
за освобождаване на обвиняемият К.С. от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание, а именно:
-
за
престъплението, което е умишлено е предвидено наказание “лишаване от свобода”
до три години и „глоба“ от 200 до 1 000 лева;
-
деецът не са осъждан за престъпление от общ характер и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК;
- с
деянието не са били причинени имуществени вреди.
При определяне на наказанието по отношение на
обвиняемият С., съдът отчете степента на обществена опасност на деянието, която
намира за невисока. Степента на обществена опасност на дееца – неосъждан, неженен,
с висше образование, работещ, т.е. налице са много добри данни за личността му.
За да определи наказанието, съдът отчете пълното самопризнание на обвиняемия и
съдействието му за разкриване на обективната истина, както и представените
писмени доказателства утежнено материално положение – договор за наем на жилище
и съдебно решение за заплащане на издръжка на низходящ, поради което намира, че
наложената санкция следва да е в минималния размер. Съдът счита, че наказание в
размер на 1 000 лева ще породи възпитателната и превантивна функция на
наказанието и ще бъде достатъчно да му повлияе поправително, както на
обвиняемия, така и на останалите членове на обществото.
В този смисъл съдът се произнесе с решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: