РЕШЕНИЕ
№ 210
гр. Бургас, 31.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ
при участието на секретаря АНАСТАСИЯ ЯНЧ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело
№ 20232120106086 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на
“ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. ***, чрез пълномощника юрисконсулт С. П., против С. В. В., ЕГН: **********,
за осъждане на ответницата да заплати в полза на ищеца следните суми: 806, 65 лв. –
главница, представляваща стойността на допълнително начислена електрическа енергия,
вследствие на установено пълно неизмерване на количеството електроенергия за период
19.06.2023г. – 10.08.2023г.; 8, 23 лв. – обезщетение за забавено плащане за периода от
12.09.2023г. – 09.10.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
подаване на исковата молба – 11.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението.
Претендират се и разноски.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответницата е клиент на дружеството с
клиентски № ********** за обект на потребление с ИТН ***, находящ се в гр. Бургас, ***.
Твърди се, че на 10.08.2023г. служител на ищцовото дружество е извършил проверка на
електромер с фабр. № ***, монтиран на горепосочения обект с титуляр на партидата С. В.
В., като констатирал, че е прекъсната нулата в клемния блок на електромера, което водило
до неотчитане на консумирана ел.енергия. Електромерът бил демонтиран и на негово място
бил монтиран електромер с фабр. № ***, като служителят установил неизмерването
възстановил правилната схема на свързване на основание чл.49, ал.8 от ПИКЕЕ. Излага се,
че тези факти били удостоверени чрез съставения от В. Д. М. – служител на ищеца,
констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване
№ ***., който протокол съгласно чл.49, ал.2 ПИКЕЕ бил съставен и подписан от
извършилия проверката служител на оператора на разпределителната мрежа – В. М. на
длъжност ел.монтьор и лично от ответницата С. В.. Съставеният констативен протокол бил
изпратен на ответницата съгласно разпоредбата на чл.49, ал.4 ПИКЕЕ с писмо изх. № *** с
известие за доставяне И PS ***. На основание чл.50, ал.2 от ПИКЕЕ, операторът на
разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството електрическа енергия,
1
като били начислени допълнително 1818 kWh, съгласно справка за коригиране на сметката
за електроенергия от 28.08.2023г. и била издадена фактура № ***. Сочи се, че поради
допусната забава ответницата дължи обезщетение за забавено плащане в размер на 8, 23 лв.
за периода от 12.09.2023г. (датата на падежа на фактурата) – 09.10.2023г.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответницата.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява, като е
постъпила е молба от процесуалния представител за разглеждане на делото в отсъствието
му. Исковете не се поддържат като се заявява, че след образуване на настоящото дело
ответникът е извършил доброволно плащане, с което е погасил претендираните главница и
лихва, с оглед на което се моли съдът да се произнесе с решение, с което исковете да се
отхвърлят като неоснователни.
В съдебно заседание ответницата не се явява, като същата е редовно призована по
реда на чл.41, ал.1, пр. първо ГПК.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Между страните по делото не се спори, а от събраните по делото писмени
доказателства се установява, че между тях е налице валидно правоотношение по договор при
общи условия за снабдяване с електрическа енергия за обект с абонатен № ***,
представляващ жилищна сграда на адрес: гр. Бургас, *** и клиентски № **********.
От представения по делото констативен протокол за техническа проверка и
подмяна на средства за търговско измерване № *** от 10.08.2023г., е видно, че на
10.08.2023г. служител на ищеца е извършил проверка на електромер с фабр. № ***, в
присъствието на ответницата – С. В., като по този начин са били изпълнени изискванията на
чл.47, ал.2 ПИКЕЕ. От съдържанието на съставения за целта констативен протокол, чието
съдържание не е оспорено от насрещната страна се установява, че е била прекъсната нулата
в клемния блок на електромера, което е довело до пълна неотчитане на консумираната ел.
енергия. Документът носи подписа на ответницата, автентичността му не е била оспорена,
поради което се ползва с материална доказателствена сила по отношение на така
удостоверените с него неизгодни за ответницата факти.
Видно от представеното писмо изх. № *** с известие за доставяне И PS ***,
констативният протокол е бил изпратен на ответницата, съгласно разпоредбата на чл.49, ал.4
ПИКЕЕ.
При така установената промяна в схемата на свързване и неизмерване на
употребеното количество електроенергия, на основание чл. 50, ал.2 ПИКЕЕ операторът на
разпределителната мрежа е извършил преизчисление на количеството електрическа енергия
и на ответницата са били допълнително начислени 1818 kWh, като е издадена справка за
коригиране на сметка и фактура № **** г. за заплащане на сумата 806.65 лв.,
представляваща стойност на 1818 kWh неизмерена ел. енергия за периода 19.06.2023г. до
10.08.2023г. Дължимото обезщетение за забава върху главницата за периода от падежа на
фактурата – 12.09.2023г. до 09.10.2023 г. – датата на образуване на настоящото
производство, изчислено по реда на чл. 162 ГПК с електронен калкулатор се равнява на 8.23
лв.
Направеното от ищеца, в писмената молба рег. № ***г., по описа на БРС,
признание на неизгоден факт, че е извършено плащане от страна на ответницата, с което
изцяло са погасени задълженията за главницата и обезщетението за забава, като ново
обстоятелство, настъпило в хода на процеса, следва да се съобрази от съда по реда на чл.
235, ал. 3 ГПК, като се приеме, че след депозиране на исковата молба, ответницата е
погасила задълженията си към ищеца, обуславящо отхвърляне на предявените осъдителни
искове, като погасени чрез плащане в хода на процеса.
Относно разноските: Ищецът поддържа искането си за присъждане на разноски.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 3 ГПК ответникът има право на разноски съобразно
2
отхвърлената част от иска, но това касае случаите, в които се отхвърля иска, като
неоснователен. Обстоятелството, че претендираните суми са погасени, чрез плащане, в хода
на процеса, не обуславя извод за отхвърляне на исковете, като неоснователни, а за
отхвърлянето им, като погасени чрез плащане, водещо и до различни правни последици по
отношение на разноските. Настоящият състав приема, че отговорността за разноските следва
да бъде възложена на ответника по делото, тъй като с поведението си /неплащане
задължението на падежа и изпадането си в забава/ е предизвикал завеждане на
производството от ищеца - арг. от противното на чл. 78, ал. 2 ГПК и следва да понесе
отговорност за направените от ищеца разноски.
Ищецът е представил списък с разноски по чл.80 ГПК, в което е посочил, че
претендира заплащане на 100 лв. държавна такса и 200 лв. юрисконсултско възнаграждение.
Настоящия съдебен състав като съобрази, че образуваното пред него производство
касае претенция, която не се отличава нито с правна и фактическа сложност, нито с голям
материален интерес, както и извършените от процесуалния представител на ищеца
процесуални действия и приключване на делото в едно съдебно заседание при липса на
отправени доказателствени искания, намери, че на процесуалния представител на ищеца
следва да бъде определено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. на
основание чл.78, ал.8, вр. чл.25, ал.1 от НЗПП.
Ето защо ответницата следва да бъде осъдена да плати на ищеца сума, в общ
размер 200лв., от които 100 лв. внесена държавна такса и 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените, от “ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, ЕИК ***,
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. ****, чрез пълномощника юрисконсулт С.
П. против С. В. В., ЕГН: **********, с адрес гр. Бургас,***, в условията на кумулативно
обективно съединение, искове за осъждане на ответницата С. В. В., ЕГН: **********, с
адрес гр. Бургас, *** да заплати на ищеца следните суми: 806, 65 лв. – главница,
представляваща стойността на допълнително начислена електрическа енергия, вследствие
на установено пълно неизмерване на количеството електроенергия за период 19.06.2023г. –
10.08.2023г.; 8, 23 лв. – обезщетение за забавено плащане за периода от 12.09.2023г. –
09.10.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата
молба – 11.10.2023г. до окончателното изплащане на задължението, като погасени чрез
плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА С. В. В., ЕГН: **********, с адрес гр. Бургас, ***, да заплати на
“ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ” ЕАД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: ***,
разноските в настоящото производство в общ размер на 200 лв. /двеста лева/, на осн. чл. 78,
ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Бургаският окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3