ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 16
гр. Перник , 17.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на седемнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-АЛЕКСОВА
Търговско дело № 20201700900050 по описа за 2020 година
Производството е образувано по искова молба депозирана
ОТ : "САЛАМАНДЪР АСО ФЛ" ООД, ЕЙК:*** със седалище и адрес: ***,
представлявано от Л. Д. П.-управител на дружеството
чрез адв. А. А. от АК-Перник като представител по пълномощие
и съдебен адрес за връчване на призовки и съобщения до ищцовото дружество: ***,
адвокатска кантора: адв.А. А.
СРЕЩУ:
„ЦИТИСИМЕ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Й. Н. Й.-Управител
С отговор вх. № 4824 / 16.11.2020г., с п.к. 13.11.2020г. по чл.367 от ГПК ответника
„ЦИТИСИМЕ ТРЕЙД“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Управителя Андрей Атанасов Андреев ответната страна е направила
възражение за местна неподсъдност на делото, тъй като седалището на ответното дружество
е в гр.С., с искане по арг. от чл.105 от ГПК делото да бъде прекратено и препратено по
подсъдност на Софийски градски съд за разглеждането му по общия ред.
С молба вх. № 4759/11.11.2020г. е поискано да бъде отменено допуснатото с
определение № 165/28.07.2020г. по настоящото търговско дело обезпечение – чрез налагане
на запор върху банковите сметки „Цитисиме Трейд“ ЕООД.
Въз основа на разпореждане 10.01.2020г. депозираната молба с искане за отмяна на
допуснатото обезпечение е изпратена на насрещната страна за изразяване на становище по
чл. 402, ал.1 от ГПК, съобщено на страна на 29.01.2021г.
С определение № 2 /07.01.2021г. съдът е изпратил делото по подсъдност на
Софийски Градски Съд, като е прекратил пред него и производството по търг.д. № 50 /
2020г. по описа на ОС Перник.
1
Така постановеното определение не е влязло в сила, поради което и към настоящия
момент компетентен да се произнесе по молбата по чл.402 ГПК е съдът, пред който е
образувано обезпечителното производство, независимо от това, че в конкретния случай
делото е пратено по подсъдност на СГС. В този смисъл е и практиката на ВКС,
определение № 59 от 06.02.13г. по ч.гр.д.№1034/13г. на ВКС, ІІ г.о., определение №
444/27.09.2013г. по ч.гр.д. № 5268/2013г. на ВКС, I т.о., определение № 678/11.10.2013г. по
ч.т.д. № 3409/2013г. на ВКС, II т.о., определение № 153/04.03.2014г. по ч.т.д. № 330/2014г.
на ВКС, II т.о. и др.
Съдът след като се запозна, с депозираното искане за отмяна на обезпечение, като
прецени и приложимото право, за да се произнесе взе предвид следното:
В разпоредбата на чл. 402 от ГПК е предвидена възможност заинтересованата страна
да иска отмяна на допуснато обезпечение. Отмяната се допуска от съда, след като се увери,
че вече не съществува причината, поради която обезпечението е било допуснато. Касае се до
хипотеза, при която са отпаднали основанията за налагането на обезпечението. По принцип
обезпечението цели да предостави привременна защита на спорното право, докато спорът е
висящ и то срещу действия на ответника, който биха затруднили или осуетили
удовлетворяването на ищеца. Касателно настоящия случай сме изправени пред хипотеза,
при която заинтересованата страна е поискала отмяна на допуснато обезпечението иска,
като представя доказателства, че претендираните в исковата молба парични суми са изцяло
платени на „Цитисиме Трейд“ ЕООД, а именно два броя преводни нареждания от
17.09.2020г. съответно за сумите от 26 737.60лв и 1393.55 лв.
Обезпечението е допуснато по предявен от "Саламандър Асо Фл" ООД, ЕЙК:***, със
седалище и адрес: ***, представлявано от Л. Д. П.-управител на дружеството срещу
„Цитисиме Трейд“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Й. Н. Й.-Управител с искане да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца сумата от 26 737.60 лв. представляваща общият размер на незаплатено от ответното
дружество възнаграждение по договор за физическа охрана от 04.07.2019г. на обект:
„ТЪРГОВСКИ КОМПЛЕКС "МЕГА МОЛ", находящ се в ***, с два подземни етажа и три
надземни етажа, със застроена площ от 8 617 кв.м. /осем хиляди шестстотин и седемнадесет
квадратни метра/, с РЗП - 43 519 кв.м. /четиридесет и три хиляди петстотин и деветнадесет
квадратни метра/, която сграда е въведена експлоатация съгласно издадено Разрешение за
ползване № ДК-07-СЦР-56 / 25.11.2010 изд. от РДНСК - гр. Русе и намиращите се в него
помещения с имущество на „Дунавски хали" и канцеларии на втория етаж заключени и
запечатани с лепки и която сума се формира от сумите представляващи неизплатено
възнаграждение/цена за охрана по посочените по - фактури, издадени от „Саламандър Асо
ФЛ" ООД на "Цитисиме Трейд" ЕООД при изпълнение на този договор, както и сумата 1
393.55 лева, представляваща общият размер на изтеклата законна лихва за забава, считано от
11-то число на месеца, следващ месеца, за който възнаграждението е дължимо и е била
издадена фактура от "Саламандър Асо ФЛ" ООД на „Цитисиме Трейд" ЕООД, до датата на
предявяване на иска, като изтеклата законна лихва върху всяка неплатена сума като месечно
възнаграждение за охрана за този период е в размери.
2
С определение № 165/28.07.2020г., за да допусне обезпечение на предявените искове
съдът е приел, че е налице обезпечителна нужда и сочената обезпечителна мярка е
подходяща, с оглед възможността при евентуално уважаване на иска – ищеца да насочи
принудително изпълнение, към наличните средствата по сметката на ответника. Прието е, че
следва да се допусне обезпечение на предявените искове при условие на парична гаранция в
размер на 3000 лв., която е внесена от ищеца с вносна бележка от 04.08.2020г. /л.56/.
С оглед на посочените факти настоящия съдебен състав преценява, че
производството по т.дело № 50/2020 г. на ОС Перник е висящо – не е приключило с влязъл в
сила съдебен акт. Поради това не се установява, предпоставката, предвидена в чл.402, ал.2
ГПК – да не съществува причината, поради която е допуснато обезпечението. В случая
депозираното искане е преждевременно направено, поради което молбата за отмяна на
допуснатото с определение № 165/28.07.2020г., обезпечение следва да се остави без
уважение. В този смисъл е и Определение №225/15.05.2019 по дело №4878/2018 на ВКС,
ГК, IV г. о.
Водим от изложеното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за отмяна на допуснатото с определение №
165/28.07.2020г. по настоящото търговско дело обезпечение – чрез налагане на запор върху
банковите сметки „Цитисиме Трейд“ ЕООД до размер на исковата претенция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
апелативен съд, в едноседмичен срок от връчването му на молителя „Цитисиме Трейд“
ЕООД .
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3