Р Е Ш Е Н И Е
№
град Велико Търново, 30.05.2019 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, петнадесети състав, в
публично заседание на 30.05.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Димитър Кръстев
при
секретаря Ц.Зинева, разгледа докладваното от съдията НАХД №382
по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.Й.П., ЕГН:**********,*** чрез
проц.представител адв.Н.И. от ВТАК, е
останал недоволен и обжалва наказателно постановление №16-0350-000311 от 02.11.2016г.,
издадено от Началник Сектор "Пътна полиция" към ОД МВР В.Търново, с
което му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лв. на
основание чл.638ал.1т.1вр.чл.461т.1 от Кодекса за застраховането за
административно нарушение на чл.483ал.1т.1 от КЗ. Поддържа, че постановлението
е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че са допуснати
нарушения на процесуалните правила при издаване на НП. Моли съда да отмени
обжалваното наказателно постановление.
В съдебно заседание не се явява. Проц.представител
адв.И. поддържа жалбата.
Наказващият орган, редовно призован не изпраща
процесуален представител и не взема становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
Наказателно постановление №16-0350-000311 от
02.11.2016г., е издадено от Началник
Сектор "Пътна полиция" към ОД МВР В.Търново срещу жалбоподателя П.Й.П., за това, че на 27.10.2016год.
около 11.10 часа в гр.В.Търново на ул."Краков" -
ул."Магистрална", управлява собствения си лек автомобил "Форд
Фокус 1.6 И" с рег.№ВТ0209ВТ, като не е сключил застраховка
"Гражданска отговорност", валидна към датата и часа на проверката. В АУАН не е вписано конкретно възражение. Не е постъпило
писмено възражение в тридневния срок. Предвид на описаното, за това, че
"лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на РБ и не
е спряно от движение, не е сключило договор
за задължителна застраховка гражданска отговорност на
автомобилистите" на основание чл.638ал.1т.1 от Кодекса за застраховането
(КЗ) му е наложено административно наказание глоба от 250 лева. Препис от
постановлението бил връчен на жалбоподателя на 13.02.2019г., който депозирал жалбата си против наказателното
постановление в законоустановения срок/пощенско клеймо от 20.02.2019год./.
НП е издадено след съставяне на АУАН №54/27.10.2016год.
от пол.С.С. *** в присъствие на св.М.Й.. В същия било описано нарушение на чл.483ал.1т.1
от КЗ.
Жалбата е подадена пред компетентен съд в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното
постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От събраните доказателства се установява по несъмнен
начин, че на 27.10.2016год. около 11.10 часа жалбоподателят П. е управлявал собствения
си лек автомобил "Форд Фокус 1.6 И" с рег.№ВТ0209ВТ, в гр.В.Търново на ул."Краков" -
ул."Магистрална. Двамата полицейски служители С. *** били командировани със
заповед №366з-2695/26.10.2016год. на директор ОД МВР В.Търново за извършване на
пътен контрол на 27.10.2016год. на територията на РУ В.Търново. При това бил спрян автомобила, управляван от жалб.П. за
извършване на проверка от полицейския екип. При проверка със станцията за
отдалечен достъп било констатирано, че за автомобила няма сключена валидна
застраховка "Гражданска отговорност". По този начин жалбоподателят не
изпълнил като собственик задълженото си по чл.483ал.1т.1 от КЗ, с което е
нарушил разпоредбата на чл.638ал.1т.1 от КЗ.
Фактът на извършване на нарушението, авторството на
деянието и вината на нарушителя се установяват от показанията на свидетеля С. и тези на св.Й.. Показанията на свидетелите на
констатиране на нарушението и съставяне на АУАН са последователни, логични и
непротиворечиви и кореспондират със събраните писмени доказателства. Няма данни
свидетелите да се намира с жалбоподателя в особени отношения, които да ги
мотивират да го уличат в нарушение, което не е извършил. По тези съображения
съдът кредитира показанията на С. и Й.. Актосъставителят
и свидетелят по АУАН са установили, че
процесния автомобил е управляван от жалбоподателя П. в гр.В.Търново, когато
бил спрян за контролна проверка. Констатирано било, че няма валидна застраховка
„ГО” за МПС. Извършена била проверка с РСОД/таблет - станция за отдалечен
достъп/ , като било установено, че за автомобила към момента на проверката няма
валидно сключена застраховка "ГО".
От приложената разпечатка от страницата на „Гаранционен фонд”/лист 7 от
делото по подсъдност от ГОРС/ е видно, че към момента на проверката в 11.10
часа на 27.10.2016год. за процесното МПС не е имало активна валидна застраховка
„ГО”. Такъв договор е сключен на 28.10.2016год. в 14.34 часа. Лекият автомобил "Форд Фокус 1.6 И" с рег.№ВТ0209ВТ е собственост на жалбоподателя П., което е
видно от справка на лист 9 от делото.
Предвид изложеното по-горе съдът приема, че са налице
материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на П. за
административното нарушение като собственик на МПС, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите.
НП е издадено от компетентен орган, предвид заповед
рег.№366з-2047/15.08.2016год. на директор ОД МВР В.Търново/лист 9 от делото по
подсъдност/.
Разпоредбите на чл.638ал.1 и ал.3 от КЗ уреждат
съставите на две различни административни нарушения: 1) по ал.1 неизпълнение на
задължението за сключване на задължителна застраховка по чл. 483ал.1т.1 от КЗ и
2) по ал.3 управление на моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите. Съставът на
първото нарушение се осъществява с бездействие, изразяващо се в неизпълнение на
задължението за сключване на задължителна застраховка, като субект на
нарушението са задължените лица, посочени в чл. 483ал.1т.1 от КЗ. Съставът на това нарушение е осъществен във
всички случаи от собственика на моторно
превозно средство, за което няма сключена и действаща задължителна застраховка
“Гражданска отговорност”, независимо от причината за несключване на
застраховката – виновно неизпълнение на задължението за сключване на
застраховка, едностранно прекратяване на договора за застраховка от
застрахователя поради неплащане на застрахователната премия, несключване на
застраховката поради обстоятелството, че моторното превозно средство не е
регистрирано в страната или е спряно от движение и т.н. Във всички тези случаи
деецът осъществява изпълнителното деяние на нарушението и се засяга обектът на
закрила на състава на нарушението, а именно обществените отношения, осигуряващи
спазването на забраната по пътищата, отворени за обществено ползване, да се
движат моторни превозни средства, във връзка с чието притежаване и използване
няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите. Съставът на второто нарушение се
осъществява с действие, изразяващо се в управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Субект на това нарушение
може да бъде всяко административнонаказателно отговорно лице. Съставът на това
нарушение е осъществен във всички случаи на управление на моторно превозно
средство, за което няма сключена и действаща задължителна застраховка
“Гражданска отговорност”, независимо от причината за несключване на
застраховката.
Налице е правилна материална квалификация на деянието.
В случая е налице неизпълнение на задължението за сключване на задължителна
застраховка по чл. 483ал.1т.1 от КЗ, което е собственост на ФЛ.
При извършената проверка съдът констатира, че наказващият
орган е спазил процесуалноправните изисквания за издаване на обжалваното
наказателно постановление. Актът за установяване на административното нарушение
е предявен на нарушителя. На П. е била осигурена възможност да впише
възраженията си против констатациите в акта при неговото съставяне или да
представи допълнителни писмени възражения в тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган преди
изтичането на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН и съдържа предвидените в
разпоредбата на чл.57 от ЗАНН реквизити.
Конкретният случай не е маловажен случай. Преценката
за маловажност на случая подлежи на
съдебен контрол, съобразно ТР № 1/2007г. Нарушението по своя характер е
формално и наличието на вредни последици за обществените отношения не е елемент от фактическия му
състав. Деянието, не е резултатно и е достатъчно притежаването на МПС без
валидна ГО, за да възникне административно-наказателна отговорност за
собственика. Законодателят е отчел повишената степен на обществена опасност на
такъв вид нарушения, предвид това, че установяват неблагоприятни икономически
условия за останалите участници в движението. В настоящият случай допуснатото
от страна на жалбоподателя нарушение не се отличава от останалите нарушения от
този вид, за да се приеме, че обществената му опасност е явно незначителна.
Законодателят е предвидил значителна по размер санкция за това неправомерно
поведение, което говори за неговата преценка за високата степен на засягане на
защитените обществени отношения. Сключването на валиден договор за застраховка
"ГО" на другия ден, след констатиране на адм.нарушение, не е
обстоятелство което да изключва административната отговорност на нарушителя.
При това наказуеми по административен ред са не само умишлените, а и
непредпазливите деяния. В случая жалбоподателят е извършил деянието при
непредпазливост под формата на небрежност.
Наказващият орган е квалифицирал правилно деянието и е
наложил на нарушителя предвидено в закона административно наказание, а именно
глоба в размер на 250 лв. В разпоредбата на чл.483ал.1т.1 от КЗ е предвидено,
че договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което
е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение,
като за неизпълнение на това задължение от физическо лице собственик се налага
административно наказание глоба от 250 лева на основание чл.638ал.1т.1 от КЗ.
При това разпоредбата на чл.638ал.4 от КЗ не изключва
приложното поле на чл.638ал.1 от КЗ.
Предвижда се санкция за собственика при управление на МПС без сключена
застраховка "ГО", ако нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство или система, без оглед на това кой е управлявал фактически.
Това не означава, че собственика не носи отговорност по чл.638ал.1 от КЗ, ако
управлява лично автомобила без застраховка "ГО", поради това, че не е
предвидена за него отговорност в чл.638ал.3 от КЗ.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВРЪЖДАВА Наказателно постановление №16-0350-000311
от 02.11.2016г., издадено от Началник
Сектор "Пътна полиция" към ОД МВР В.Търново, с което на П.Й.П., ЕГН:**********,***,
за административно нарушение на чл.483ал.1т.1 от КЗ и на основание чл.638ал.1т.1вр.чл.461т.1 от КЗ е наложено
административно наказание глоба в размер на 250 лв. (двеста и петдесет лева).
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Велико Търново в
14-дневен срок от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……..………