П  Р  И  С  Ъ  Д  А

 

 

НОМЕР ……                                      09.03.2020 г.                             Град КАЗАНЛЪК

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

КАЗАНЛЪШКИ РАЙОНЕН СЪД                                              V-ти наказателен състав

На девети март                                                              две хиляди и двадесета година

В открито заседание в следния състав:

 

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕЯН ИЛИЕВ

                                                            СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.К.

                                                                                              Й.А.

СЕКРЕТАР: РАДИАНА ГРОЗЕВА

ПРОКУРОР: АНТОНИЯ СПАСОВА

 

като разгледа докладваното от съдия-докладчика Деян Илиев НОХ дело № 50 по описа за 2020 година

        

П Р И С Ъ Д И:

 

ПРИЗНАВА подсъдимия Г.П.Д.– роден на *** ***, бълг. гражданин, живущ ***, основно образование,  неженен, неосъждан, безработен, ЕГН  - ********** за ВИНОВЕН в това, че на 05.02.2019 г. в с. Д. С., общ. П. Б. е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1600 лв., владението на  Земеделска кооперация за производство, търговия и услуги „Фитокоп – 92“ с МОЛ  С.В.И. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 194, ал. 1 и чл.58а, ал. 1 от НК го ОСЪЖДА на  ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода.

 

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.

        

         ОСЪЖДА подс. Г.П.Д. да плати по сметка на ОД на МВР – Стара Загора направените по делото разноски в размер на 50,40 лв.

 

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране пред Старозагорския Окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.

        

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                                                 СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                      2.

МОТИВИ

към присъда № 18 от 09.03.2020 г.

по НОХД № 50/20 г.

 

 

            Производството е по чл. 370 и сл. от НПК.

            Обвинението срещу подс. Г.П.Д. е по чл. 194, ал. 1 от НК за това, че на 05.02.2019 г. в с. Д.С., общ. П.Б е отнел чужди движими вещи на обща стойност 1600 лв., владението на  Земеделска кооперация за производство, търговия и услуги „Ф. – 92“ с МОЛ  С.В.И. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

            Подсъдимият в с.з. изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.

            Защитникът му адв. М. С. ***, който поддържа обвинението, в с.з. пледират за налагане на наказание пробация.

            Граждански иск не е предявен.

            На осн. чл. 373, ал. 3 от НПК съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:

            На 05.02.2019 г. подс. Д. пасял кравите на Земеделска кооперация за производство, търговия и услуги „Ф. – 92“ с МОЛ  С.В.И. в близост до сметището на с. Д.С., общ. П.Б. Там били свидетелите Я. и С., на които подсъдимият им предложил да им продаде две крави. Вечерта след като кравите били прибрани, подс. Д. извел две от тях от порода „Черношарена“ с ушни марки № BG31041655 и № BG30443354 и ги предал на св. Я. за сумата от 400 лв. Той ги натоварил на т.а. на св. С. и ги закарал в гр. П., където ги продал за 960 лв. на св. К.

            Видно от експертното заключение на съдебнооценителната експертиза стойността на двете крави била 1600 лв.

            Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите С.И., В. Хр, И. Я., Е. С., А. И., А. Д. и Н. С., заповед за задържане и експертното заключение на съдебнооценъчната експертиза, които кореспондират на направеното самопризнание.

            Имайки предвид установената фактическа обстановка съдът намира, че подс. Д. от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на чл. 194, ал. 1 от НК.

            Подс. Д. е осъществил изпълнителното деяние „отнел“ в двете му части – прекратил е фактическата власт на собственика върху вещите предмет на престъплението и е установил своя трайна фактическа власт.

            Деянието е било извършено с пряк умисъл.

            Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.

            Следователно подс. Д. следва да бъде признат за виновен и наказан.

            При определяне вида и размера на наказанието, съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства необремененото съдебно минало, мотивите за извършване на престъплението, поради не заплащане на трудово възнаграждение своевременно, а като отегчаващи вината обстоятелства лошите характеристични данни, некритичното отношение и високата стойност на предмета на престъплението.

            На подс. Д. следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, като съдът счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода, намалено с 1/3 по чл. 58а, ал. 1 от НК до размер от една година лишаване от свобода.

            На осн. чл. 66, ал. 1 от НК подс. Д. следва да се освободи от изтърпяване на наложеното наказание за срок от три години.

            В с.з. не се констатираха многобройни смекчаващи вината обстоятелства или изключителна причина подсъдимият да извърши престъплението, поради което наказанието пробация не е приложимо при условията на чл. 565, ал. 1, т. 2          , б. „б“ от НК.

            На осн. чл. 189, ал. 3 от НПК направените по делото разноски за експертиза в размер на 50,40 лв., следва да се заплатят от подсъдимия по сметка на ОДМВР Стара Загора.

            Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

 

 

 

                                                                                              Районен съдия,