Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 992 05.07.2021 Година Град Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - БУРГАС, III
състав, на шестнадесети юни две хиляди двадесет
и първа година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Чавдар Димитров
Секретаря И.Л.
Прокурор
Като разгледа
докладваното от съдия Димитров административно дело номер 505 по описа за 2021
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.44 от Регламент
на Европейския парламент и на Съвета (ЕС) № 952/2013 за създаване на
Митническия кодекс на Съюза (Регламент 952/2013), във връзка с чл.220 от Закона
за митниците (ЗМ) и чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на „Фигаро”ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. Славейков, Северна
Промишлена зона, местност „Мадика“ 142, сграда „Фигаро”, представлявано от управителя
И. Масляний, чрез процесуален представител, срещу решение рег.№32-39595/04.02.2021г. към MNR
19BG002002000191R7/10.01.2019г., издадено от директора на Териториална дирекция
Северна морска на Агенция „Митници“, с което на основание чл.84, ал.1, т.1 от
ЗМ, във връзка с чл.74, § 2, б. "б"
от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. чл.140 и чл.141 от Регламент за
изпълнение (ЕС) 2015/2447, чл.5, т.39 и чл.29 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр.
чл.77, § 1 б."а", вр. чл.85, § 1, вр. чл. 101, § 1, вр. чл.102 от
Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. с чл.15, ал.2, т.8 от ЗМ и чл.19, ал.1 и ал.7 от
ЗМ, вр. чл.54, ал.1 и чл.56 от ЗДДС, вр. чл.59 от АПК, е отказано приемане на
митническата стойност на стока № 8 по митническа декларация MNR
19BG002002000191R7/10.01.2019г. и е определена нова митническа стойност на тази
стока в размер на 2 664,00 лева (900 бр. х 2, 96 лв. /бр.). Разпоредено е да се
коригира митническата декларация в определените части, да се вземе под отчет
начисления с решението размер на държавните вземания и са установени за досъбиране от длъжника
„Фигаро” ООД мита в размер на 101, 97
лв. и ДДС – 190, 34 лв., ведно с лихва за забава на основание чл.59, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.114 от Регламент /ЕС/ № 952/2013.
В жалбата се излагат доводи за материална
незаконосъобразност и допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила. Излагат се доводи, че атакуваният акт
е немотивиран, тъй като не става ясно защо административният орган е пристъпил
към определяне на стойност по горепосочения ред, въпреки представените от
жалбоподателя доказателства за заплатена цена на стоките. Жалбоподателят счита,
че такъв подход противоречи на чл.70 и чл.74 от Митническия кодекс и не може да
бъде основание за съмнение във верността на декларираната митническа стойност
на стоките. Оспорва се подхода на митническите органи по изследване
съответствието на декларираната митническа стойност на процесните стоки със
справедливите цени, след като в системата "Тезей " цената е на
килограм, докато в митническа декларация цената е определена на единица бройка.
Иска отмяна на административния акт, и да му се присъдят направените по делото
разноски. В хода на съдебното производство жалбоподателят се представлява от
надлежно упълномощени адвокат, който поддържа жалбата на сочените в нея
основания.
Ответникът, директор на ТД „Северна морска“ към
Агенция „Митници“, оспорва жалбата. Представя административната преписка,
включително с превод на доказателства, които са от значение за решаване на
спора, излага становище за неоснователност на жалбата, като моли
същата да бъде оставена без уважение и спорното решение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Алтернативно, в случай, че съдът
уважи жалбата, прави възражение за прекомерност на размера на претендираното
адвокатско възнаграждение. Оспорва изготвената по делото съдебно-счетоводна
експертиза като счита заключението на вещото лице за неправилно,
незаконосъобразно и неотносимо към процесния спор. В съдебно заседание се
представлява от юрисконсулт Т., която сочи доводи в подкрепа на защитаваната
теза. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
След като прецени твърденията на страните, събрания по
делото доказателствен материал и съобрази закона, Бургаският административен
съд в настоящия си състав, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като
подадена от надлежна страна, засегната от действието на административния акт и
депозирана в предвидения от закона срок, с оглед установеното на л.15
получаване на решението на директора на Териториална дирекция Северна морска на
Агенция „Митници“ на 08.02.2021г. и изпращане на жалбата на 22.02.2021г. (л.92-96).
Разгледана по същество е основателна.
От събраните по делото доказателства се установява, че
на 10.01.2019г. с MRN 19BG002002000191R7 (л.47) „Фигаро” ООД е
декларирало стока за поставяне под митнически режим допускане за свободно
обращение 18 стоки, 653 колета, 12 145кг. бруто тегло, държава на износ –
Китай, деклариран произход – Китай, условие на доставка FOB Нингбо, като
за стока №8 е декларирано, както следва: „постелки за сервиране – 900 бр. к-та“, код по ТАРИК
**********, бруто тегло - 390кг., нето тегло – 375кг., декларирана митническа
стойност в размер на 2,02лв./комплект или 4,84лв./кг..
Към митническата декларация за допускане за свободно
обращение са били приложени фактура № KW2018111217/26.10.2018г.,
опаковъчен лист, коносамент № ONEYNB8IF3526500, фактура за морско навло, както и декларация
от дружеството – вносител, че за стоката не е направена застраховка.
С писмо № 32-49353/13.02.2020г. (л.43) за целите на
допълнителна проверка и съгласно чл.140 от Регламент за изпълнение 2015/2447 на
ЕС, от страна на митническите органи са изискани допълнителни документи в
подкрепа на декларираната митническа стойност на стоките. Писмото е върнато със
забележка „непотърсена“, отбелязана на известие за доставяне PS9028003WD8K
(непредставено по делото). Административният орган повторно е изпратил писмото,
чрез куриерска фирма, от страна на която не е върнато известие за доставяне.
Писмото е било изпратено за трети път чрез „Български пощи“, но отново е
върнато на подателя със забележка „непотърсена“, отбелязана на известие за
доставка PS9028003VWHB (непредставено по делото). В тази връзка, административният орган се е
позовал на чл.18а, ал.10 от АПК и на 18.06.2020г. е поставил съобщение №
32-172931 (л.42) на таблото в сградата на ТД Северна морска и е публикувал
същото на интернет страницата на Агенция „Митници“. В съобщението е посочено,
че представител на дружеството следва да се яви, за да получи писмо №
32-49353/13.02.2020г., като в противен случай и след изтичане на 14-дневен
срок, писмото ще се счита за редовно връчено.
Със служебна бележка рег. № 32-203937/15.07.2020г.
(л.41), издадена от началника на МП Варна Запад, е поискано становище от
началника на отдел "Митническа дейност" при ТД Северна Морска относно
декларираната митническа стойност по митнически декларации MRN 19BG002002000191R7/19г.
и MRN 19BG002002Н0002538/19г..
Със становище № 32-287816/02.10.2020г. (л.37)
началникът на отдел "Митническа дейност" при ТД Северна Морска заявил, че в търговската фактура към
процесната митническа декларация липсва информация относно условията и
сроковете за разплащане по сделката, вносителят не е представил търговски
договор, от който да са видни условията по сделката, нито сведения, документи,
ценови листи и друга бизнес кореспонденция, предшестващи издаването на
търговската фактура. Липсата на такива допълнителни сведения налагала извода,
че не се потвърждава обстоятелството, че декларираната стойност представлява
действително платена или подлежаща на плащане сума при продажбата им за износ
за Съюза. Препоръчано е прилагането на чл. 140 от Регламента за изпълнение.
Конкретно е посочено, че за целите на проверката на митническата стойност освен
сравнителен анализ на база на наличната информация в МИС /митническа
информационна система/, митническите органи могат да използват оценки на групи
месечни агрегирани данни, извлечени от COMEXT база данни на Евростат за
подробна статистика на международната търговия със стоки, за всеки продукт,
произход и държава членка на местоназначение, за многогодишен период, обикновено
за четири години т. н. справедливи цени по § 1, т. 40 от ДР на ЗМ. Посочено е,
че основателни съмнения са налице когато декларираната стойност е по-ниска от
определена рискова прагова стойност, като за целите на управлението на риска,
рисковата прагова стойност може да се определи на база на тези справедливи
цени, които се предоставят чрез системата "Тезей" на Съвместния
изследователски център на ЕК. Предвид това, че декларираната цена била по-ниска
от посочената справедлива цена, валидна за тях в ЕС и на база на извършения
сравнителен анализ е изразено становище, че възникват съмнения относно
декларираната митническа стойност. Указано е, че следва да се приложи
чл.74, § 2, б. "б" от Регламент №952/2013, като е посочена и
конкретна митническа стойност за стока № 8 „постелки за сервиране – 900 бр.
к-та“, а именно – 2,96лв./бр. к-т.
С връченото съобщение по чл.22, §6 от Регламент /ЕС/ №
952/2013, обективирано в писмо рег.№ 32-296842/12.10.2020г. (л.25), „Фигаро” ООД
е уведомено, че поради възникнали основателни съмнения, митническата стойност
на декларираната от него стока по позиция
№8 по митническа декларация MRN 19BG002002000191R7/10.01.2019г. ще бъде
определена по реда на чл. 74, § 2, буква б) въз основа на договорната стойност на
сходни стоки. В съобщението изрично е посочено, че това решение е взето с оглед
липсата на достатъчно доказателства в подкрепа на декларираната митническа
стойност на процесните стоки, като са посочени обстоятелствата, породили
съмненията в действителността на договорната стойност. На дружеството е връчено
и писмо рег.№ 32-296851/12.10.2020г. (л.30) с идентично съдържание, но касаещо
МД № 19BG002002Н0002538/04.01.2019г.
В тази връзка, с писмо вх.№ 32-359230/07.12.2020г.
(л.23) от „Фигаро” ООД до директора на ТД Северна морска при Агенция
"Митници", дружеството изразило становище относно започналото
административно производство, но доколкото същото касае МД № 19BG002002Н0002538/04.01.2019г.
е неотносимо към процесния спор.
С оспореното Решение рег.№ 32-39595/04.02.2021г.
(л.17) към MNR 19BG002002000191R7/10.01.2019г., издадено от директора на
Териториална дирекция Северна морска към Агенция "Митници", на
основание чл.84, ал.1, т.1 от ЗМ, във връзка с чл.74, § 2, б.
"б" от Регламент (ЕС) №
952/2013, вр. чл.140 и чл.141 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447, чл.5,
т.39 и чл.29 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. чл.77, § 1 б."а",
вр. чл.85, § 1, вр. чл. 101, § 1, вр. чл.102 от Регламент (ЕС) № 952/2013, вр. с
чл.15, ал.2, т.8 от ЗМ и чл.19, ал.1 и ал.7 от ЗМ, вр. чл.54, ал.1 и чл.56 от ЗДДС, вр. чл.59 от АПК, по митническа декларация MNR 19BG002002000191R7/10.01.2019г.
е отказано приемане на митническата стойност на стока № 8 и е определена нова
митническа стойност на тази стока в размер на 2 664,00 лева (900 бр. х 2,
96 лв. /бр.). Разпоредено е корекция на митническата декларация,
както следва: е.д. 8/6 "Статистическа стойност" да се чете
2 664,00лв.; е.д. "Митническа стойност" да се чете 2 664,00лв.;
е.д. 4/14 „Цена на стоката“, при курс 1,714890лв. за 1 USD и следва да
се чете: 1553,45лв.; е.д. 4/16 "Метод за определяне на стойността" да
се чете „Договорна стойност на сходни стоки (чл.74, § 2,
б. "б" от Регламент (ЕС) №
952/2013)“; Задължения за стока № 8 да се чете: А00 - основа за изчисляване 2
664,00лв., ставка 0,120%, изчислен размер и съответно дължима сума 319,68 лв.;
В00 - основа за изчисляване 3 007,60лв., ставка – 0,200%, изчислен размер
и съответно дължима сума 601,52лв., както и да се вземе под отчет начисления
размер на държавните вземания. В резултат на извършената корекция начислените и
взети под отчет с ВПО № 20BG002002026-001/10.01.2019г. суми са: мито А00 2 578,52лв.,
окончателно антидъмпингово мито – 941,37лв. и ДДС 10 427,29лв., които са
заплатени. Установени са за досъбиране от длъжника „Фигаро” ООД държавни
вземания в размер на: мито А00 – 101, 97 лв. и ДДС – 90, 34 лв., ведно с лихва
за забава върху размера на държавните вземания на основание чл.59, ал.2 от ЗДДС, във вр. с чл.114 от Регламент /ЕС/ № 952/2013, като за дата на възникване
на митническото задължение е определена 10.01.2019г. Мотивите на оспореното
решение по същество възпроизвеждат доводите изложени в становище № 32-287816/02.10.2020г.
(л.37) на началника на отдел "Митническа дейност" при ТД Северна
Морска, с оглед на което не следва да бъдат
преповтаряни.
Решението на директора на Териториална дирекция
Северна морска към Агенция "Митници" е изпратено на жалбоподателя с
писмо рег.№ 32-40342/05.02.2021г. (л.16), доставено на 08.02.2021г., видно от
известие за доставяне ИД PS90280048QNP (л.15).
От ответника е представена служебна бележка 32-105210
/01.04.2021г. (л.109) от отдел "Митническа дейност", сектор
"Митнически процедури" ведно със справка от митническа информационна
система МИС IIIА с информация досежно митнически декларации за внос на стоки,
сходни с процесната, както и разпечатка от системата "Тезей",
използвана и при анализа на процесната стока, за определяне на нова митническа
стойност.
По делото е назначена съдебно – счетоводна експертиза,
която съдът кредитира като изготвена компетентно и безпристрастно. Съгласно заключението
на вещото лице, дружеството е заплатило цялата стойност по фактурата, касаеща
процесните стоки и не дължи суми по допълнително издадени дебитни известия към конкретната
инвойс фактура. Посочено е, че заплатената сума е в размер на 26 544.85 щатски
долара и отговаря на обявената фактурна стойност в митническа декларация MRN
19BG002002000191R7/10.01.2019г. Вещото лице е установило, че
дружеството е заплатило стойността на инвойс фактурата, в която са включени
процесните стоки по банков път от открита на негово име банкова сметка ***.12.2018г.
След извършена съпоставка между предоставените от дружеството документи с
приложените по делото, експертът е установил, че декларираната от фирма „Фигаро“
ООД митническа стойност е определена коректно, като в нея са включени
стойността на стоките, и транспортните разходи, съпътстващи придобиването им.
В хода на настоящото съдебно производство съдът
установи, че към административната преписка, представена от ответника, не е
представено заверено за вярност копие от МД с MRN 19BG005807Н0347384/19.12.2018
г., въз основа на която е определен новия размер на митническата стойност на
стока № 8 по процесната митническа декларация, подадена от оспорващото
дружество-вносител. В изпълнение на дадени от съда указания в тази насока,
същата ведно с придружаващите я документи, е представена с писмо вх.№
5789/01.06.2021г. (л.208)
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства, съдът достигна до
следните правни изводи:
Оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган по аргумент от чл.19, ал.7
от ЗМ. Съгласно посочената норма, за целите на прилагане на чл. 29 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 г. решения, взети без предварително заявление, се издават от
началника на митницата, където са възникнали фактите и обстоятелствата,
изискващи вземането на решение. Разпоредбата на чл. 29 от Регламент (ЕС) №
952/2013г. указва, че, освен когато даден митнически орган действа като
правораздавателен орган, разпоредбите на чл. 22, § 4, 5, 6 и 7, чл. 23, § 3 и
чл. 26, 27 и 28 се прилагат и за решения, взети от митническите органи без
съответното лице да е подало предварително заявление. Следователно, оспореното
решение на Директора на ТД Северна морска в Агенция "Митници" е
издадено от компетентен административен орган, в пределите на неговата
териториална и материалноправна компетентност, съгласно чл. 101, § 1 и чл. 29
от Регламент /ЕС/ № 952/2013 г., вр. чл. 19 ал 1 и чл. 15, ал. 2, т. 8 от ЗМ, вр.
чл. 5, т. 39 от Регламент № 952/2013 г., съобразно предоставените му
правомощия.
Спорен по
делото е въпросът по прилагането на материалния закон и по-конкретно по прилагането
на разпоредбата на чл.74, § 2, б. "б" от Регламент (ЕС) № 952/2013 г.
на ЕП и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс
на Съюза /Кодекса/ във връзка с чл. 140 от Регламента за изпълнение /ЕС/ №
2015/2447 на Комисията от 24 ноември 2015 година за определяне на подробни
правила за прилагането на някои разпоредби на Регламент /ЕС/ № 952/2013 на ЕП и
на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на Съюза
/Регламента за изпълнение/.
Правната
уредба, касаеща определянето на митническата стойност на въвежданите на
територията на съюза стоки с необщностен произход е хармонизирана напълно чрез
Кодекса. Основната уредба, която касае определянето на митническата стойност,
върху която се следват митните сборове се намира в Глава 3 на Кодекса,
именувана Стойност на стоките за митнически цели. В разпоредбата на чл. 70 от
Кодекса е установен общия принцип за определяне на митническата стойност въз
основа на договорната стойност, т. е. въз основа на действително платената или
подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с местозначение
митническата територия на Съюза. В чл. 74 от Кодекса са предвидени вторични
методи за определяне на митническата стойност, като те са в отношение на
субсидиарност както по отношение на метода, посочен в чл. 70 от Кодекса, така и
по между си /така например решение по дело С-1/18 на СЕС, т. 24/. За да се
премине към тези субсидиарни методи, следва да са налице основателни съмнения
досежно декларираната в декларацията на въвеждащия стоката на територията на
общността стойност. Тези съмнения следва да бъдат доведени до знанието на
вносителя на стоки и едва ако не бъдат разсеяни, е налице възможност за
определяне на митническата стойност по субсидиарно предвидените методи.
Терминът основателни съмнения няма хармонизирана дефиниция в Кодекса или в
Регламента за изпълнение, при което следва проявлението му да се установява във
всеки отделен случай съобразно конкретно установени факти и обстоятелства.
Видно от
мотивите на оспореното решение, митническите органи са приели, че декларираната
договорна стойност е по-ниска в сравнение със средностатистическата митническа
стойност на сходни стоки в приблизително същият период, а предоставената от
дружеството информация не е достатъчна за обосноваване на декларираната
стойност, поради което са налице основателни съмнения за общата платена сума за
стоките. В тази връзка, митническите органи са се позовали на митническа
декларация за допускане за свободно обращение с крайно потребление като са приели,
че вносът, оформен с тази митническа декларация има за предмет "сходни
стоки", но без да ангажират доказателства за извършена съпоставка между
тези стоки и стоките, предмет на процесния внос.
Според чл.
1, § 2, т. 14 от Регламента за изпълнение (ЕС) 2015/2447, "сходни" са
стоките, произведени в същата държава, които въпреки че не са еднакви във всяко
отношение, имат подобни характеристики и подобни съставни материали, което им
дава възможност да изпълняват същите функции и да бъдат взаимозаменяеми в
търговско отношение. Сред факторите, които определят дали стоките са сходни, са
качеството на стоките, репутацията им и съществуването на търговската марка,
като в тежест на административния орган е да докаже, че се касае именно за
"сходни стоки". Въпреки, че в оспореното решение е посочено, че е
извършен анализ на данните в информационната система на Агенция Митници, няма
никакви доказателства, за събирането на всички относими към случая данни и за
извършването на такъв анализ. Липсват данни за пълнота на проверката,
необходима, за да се удостовери, че посочената от органа декларация, не е
произволно избрана. Формалното позоваване на информация от митническата
информационна система за осъществен внос на стоки от различен изпращач в
приблизително същия период, не обосновава приложение на чл. 74, § 2, б.
"б" от Кодекса. В случая в оспореното решение е посочен единствено
номера на митническа декларация, която е послужила за определяне на по-високата
митническа стойност на декларираните стоки. Липсват обаче мотиви, защо е
прието, че се касае за внос на сходни стоки по посочената в решението
митническа декларация – не е извършен анализ на характеристиките и съставните
материали на стоките, тяхното качество, нито е изследвано дали те могат да
изпълняват същите функции и да бъдат взаимозаменяеми в търговско отношение,
като посочената разлика в цените е приета за достатъчна за обосноваване на
съмненията за отхвърляне на декларираната от жалбоподателя митническа стойност.
Непредставянето на търговски договор между страните по доставката, а само
търговска фактура не може да доведе до направения от митническия орган извод,
че декларираната митническа стойност не е договорната стойност, действително
платена или подлежаща на плащане. Търговската фактура замества липсата на
договор и сама по себе си не може да бъде основание за неприемане на посочената
в нея митническа стойност, поради което е необходима по-обстойна проверка от
административния орган, за да обоснове възникнали съмнения за декларираната
стойност. Липсата на бизнес кореспонденция не освобождава митническия орган,
върху когото пада доказателствената тежест да докаже възникналите у него
основателни съмнения, че декларираната стойност е по-ниска от други сходни
стоки, внесени в приблизително същото време. Кaкто вече бе посочено, позоваването в
митническото решение на данните от митническата информационна система с посочване
на митническа декларация, както и посочването, че стоката попада в списъка на
стоки с висок фискален риск за финансовите интереси на Европейския съюз
предвид, че стоката е внесена и е с произход от Китай, не са достатъчни за
обосноваване на т.нар основателни съмнения.
С оглед
изложеното съдът намира, че от страна на митническия орган, върху когото е
доказателствената тежест в процеса, не е доказано наличието на основателни
съмнения дали декларираната от жалбоподателя договорна стойност на стоката
представлява общата платена или подлежаща на плащане сума, посочена в чл. 70, §
1 от Регламент (ЕС) № 952/2013г. Митническите органи не са извършили
необходимия анализ, съгласно чл. 141 от Регламента и съответно не са обосновали
приложената от тях договорна стойност по внос от трето лице. По горните
съображения, не са били налице и предпоставките на чл. 140, § 1 от Регламент за
изпълнение (ЕС) 2015/2447, за определяне на митническата стойност на внесените
стоки по вторичния метод, установен в чл.74, § 2, б. "б" от Регламент
(ЕС) № 952/2013г.
За пълнота
на изложението, съдът следва да отбележи, че в случая от приетото по делото
заключение на съдебно-счетоводната експертиза, което съдът кредитира изцяло
като компетентно и безпристрастно изготвено, се установява, че е налице пълно
съответствие между платената цена на стоките и декларираната стойност по
процесната митническа декларация, съобразно данните в счетоводството на
жалбоподателя. Посоченото заключение допълнително опровергава съмнението на
митническите органи, което е в смисъл, че декларираната стойност на стоките не
представлява тяхната действително платена цена при продажбата им за износ с
местоназначение в митническата територия на Съюза.
По
изложените мотиви съдът намира за основателна жалбата на „Фигаро”ООД, срещу
оспореното решение на директора на Териториална дирекция Северна морска на
Агенция Митници. Обжалваното решение е незаконосъобразно, като постановено в
противоречие с материалноправните разпоредби на закона и следва да бъде
отменено.
По
изложените съображения и с оглед изхода на спора, на основание чл. 143, ал. 1
от АПК, на жалбоподателите следва да се присъдят направените от тях разноски по
делото, които са своевременно поискани и доказани в размер на 610 лева, от които 360
лева - платено адвокатско възнаграждение, 200 лева - депозит за
съдебно-техническа експертиза и 50, 00 лева - държавна такса за образуване на
делото. Съдът счита за необходимо да отбележи, че сумата за адвокатско възнаграждение е дължима
като определена при съблюдаване разпоредбите на чл.8, ал.1, т.1 от Наредба №1
за минималните размери на адвокатските възнаграждения и не е прекомерна, в
каквато насока са възраженията на ответника, а е на абсолютния минимум.
Така мотивиран и на основание чл.172, ал.2 от АПК,
Бургаският административен съд, IІІ състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
по
оспорването на „Фигаро” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ж.к. Славейков, Северна Промишлена зона, местност „Мадика“ 142,
сграда „Фигаро”, представлявано от управителя И. Масляний, решение
рег.№32-39595/04.02.2021г. към MNR 19BG002002000191R7/10.01.2019г., издадено от
директора на Териториална дирекция Северна морска на Агенция „Митници“.
ОСЪЖДА Агенция
Митници да заплати на „Фигаро”ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ж.к. Славейков, Северна Промишлена зона, местност
„Мадика“ 142, сграда „Фигаро”, представлявано от управителя И. Масляний
направените по делото съдебноделоводни разноски в размер на 610,00 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: