№ 925
гр. Варна, 16.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Д. К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Д. К. Стоянова Търговско дело №
20213100900873 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът П. Ж. А., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адвокат Г. П. , редовно упълномощена
и приета от съда от преди.
Ищецът М. Ж. А., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адвокат Х. Г. , редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Ответникът ИЗИ КЛУБ ООД, с управител Н.А.Г., редовно уведомен
по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, явява се лично управителя Г., представлява се
от адвокат М. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Вещото лице Р. Х. С., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание.
Вещото лице С. Д. Д., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание.
Вещото лице В. А. П., уведомен за допуснатата по делото СОЕ, не е
призован за съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 29266/12.12.2022 г. от вещо лице В. П.,
с която уведомява, че е започнал работа по експертизата. Счита, че е
целесъобразно да завърши същата след изслушване и приемане на останалите
назначени експертизи. Моли за възможност да представи СОЕ в следващо
съдебно заседание, като изпраща график на насрочените му дела.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
1
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 24770 от 24.10.2022 г. заключение
по допуснатата комплексна съдебно счетоводна и компютърна експертиза
/част компютърна/ и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от
ГПК.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 28767 от 05.12.2022 г. заключение
по допуснатата комплексна съдебно счетоводна и компютърна експертиза
/част счетоводна/ и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от
ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица,
изготвили комплексната съдебно счетоводна и компютърна експертиза, като
пристъпва към снемане на самоличността им:
Инж. С. Д. Д. - 44 години, българин, български гражданин, неосъждан,
без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице Д.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Р. Х. С. - 43 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице С.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
Въпроси към част компютърна
На въпроси на адв. П.: Към момента на изготвяне на експертизата,
сайтът www.cottonstepsocks.com няма функциите на онлайн магазин. От
2
началото на 2021 г. до месец юни 2022 г., на практика, считате и
потвърждавате, че има модул, с чиято възможност е можело да се
осъществяват продажби.
Вещо лице Д.: Този сайт е изглеждал като онлайн магазин до
23.06.2022 г., поради което може да се счита, че е имал такава
функционалност. Това визуално го твърдя, понеже имаме архив как е
изглеждал сайта визуално, но не е имал функционалност. Дори не е и софтуер.
На въпроси на управител Г.: Има ли осъществени продажби,
изпълнени през този сайт.
Вещо лице Д.: Получих информация от дружеството, което е
изпълнило поръчката за създаване на сайта и виждам, имаше 10-тина
продажби за целия период на ползване, като мисля, че някои от тях бяха
тестови, за пускане в действие на онлайн магазин, осъществени фалшиви
продажби.
Хостинг компанията ми изпратиха информация в табличен вид с
продажбите, но не са ми давали сорс на сайта, който аз трудно ще проверя
дори да го получа. Не биха могли да бъдат проверени тези данни, разчитам на
информацията от хостинг дружеството. Имам фактура за изготвяне на сайта,
изпратена от дружеството Варна Уеб ЕООД, създателя на сайта. Хостингът
към момента се казва Еволинк АД. Информацията за хостинга е публична,
намира се в публичното пространство.
Дружеството производител на сайта – Варна Уеб ЕООД, ми изпратиха
таблица с начална дата 09.12.2020 г. и с крайна дата 20.05.2022 г. Това са
поръчки към онлайн магазина, който са изготвили. Всички поръчки до края
на 2020 г. са тестови, след което имаме 12 записа, като цяло, за поръчки, със
статус непроверени, анулирани и с незавършено плащане на всички от тях.
Не съм открил техническа причина, поради която е спрян сайта.
Достатъчна причина е, че не е функционирал като онлайн магазин.
Въпроси към част счетоводна
На въпроси на адв. Г.: Водено ли е редовно счетоводството на
дружеството.
Вещо лице С.: Това е задача по първото заключение, което не е
изготвено.
3
На въпроси на адв. Г.: Има ли други марки, освен „cotton Step“, която
дружеството използва.
Вещо лице С.: Не открих други търговски марки. Дори и тази не беше
заведена в счетоводството.
На въпроси на адв. Г.: Запознахте ли се с таблицата за годишните
стокообороти на дистрибуторите на фирмения магазин и реализирана
продукция с марка „cotton Step“.
Вещо лице С.: Която е представена от ответника, цитирал съм я.
На въпроси на адв. Г.: Как бихте изтълкували данните, посочени в нея,
тъй като в заключението сте посочили, че във фактурите са записани само
моделите на продаваната продукция, но не и марката.
Вещо лице С.: Направил съм тълкувание, че нито мога да потвърдя,
нито да отрека данните, които са в таблицата. В счетоводството попитах за
тази таблица, счетоводителката знаеше за какво става въпрос. Тя ми обясни
следното: управителят знае на кои клиенти, каква марка се продава и на база
това, на кои клиенти е изготвена продукцията, по стокооборота за този клиент
се ориентират за изготвяне на тази таблица. Дали е така или не, не мога да
кажа.
Уточнявам, по т. 3, за търговска дейност, ако става въпрос за
дистрибуторите, има такава отделна задача. Тези дистрибутори, по които
имам издадено съдебно удостоверение, софийската фирма „БИ СОКСИ“ каза,
че може би до края на тази седмица ще представи справка, а бургаската
фирма „ЙОАНИКИ“ помолиха за по-дълъг срок, до края на годината.
Вещо лице С.: Допълвам, във т. 2, износи, действително виждат се
износите, фактурите ги има, товарителниците повечето бяха на Спиди, има ги
в счетоводството, но там пак същото е положението, както при другите
фактури, не може да се каже дали износът е във връзка с марката „cotton Step“
или за други.
АДВ. П.: Нямам други въпроси към вещите лица.
АДВ. К.: Нямам въпроси към вещите лица.
АДВ. П.: Не се противопоставям да се приеме заключението, но моля
вещото лице да допълни изцяло т. 3, по отношение на тези въпроси, които
бяха допуснати в предходно съдебно заседание.
4
АДВ. К.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица по допуснатата комплексна съдебно счетоводна и компютърна
експертиза, е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради
което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал
по делото.
Съгласно представените от вещите лице справка - декларация по чл. 23,
ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването,
квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на
вещите лица следва да бъде определено окончателно възнаграждение в
размер на 1000.00 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
комплексна съдебно счетоводна и компютърна експертиза, ведно с
приложените към нея справки - декларации на вещите лица.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещите лица в размер
на 1000.00 лева, от които 400 лв. за вещо лице С. Д. Д. и 600 лв. за вещо
лице Р. Х. С..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица по допуснатата
комплексна съдебно счетоводна и компютърна експертиза в размер на 400 лв.
за вещо лице С. Д. Д. и 600 лв. за вещо лице Р. Х. С., от внесения от ищците
депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 08.06.2022 г.)
СЪДЪТ докладва становище вх. № 26769/15.11.2022 г. от процесуалния
представител на ответника – адв. К., връчено на процесуалните представители
на ищците на 01.12.2022 г. и на 21.11.2022 г.
АДВ. П.: Запознати сме. Считаме, че изложеното в молбата на
ответника от 15.11.2022 г., по своето същество потвърждава изцяло
изложеното от нас в становището, което беше прието в съдебно заседание от
01.11.2022 г., като нашите доверители считат за неоснователни и неистински
твърденията в следните части от становището на ответната страна.
На първо място, по отношение изложеното за магазин в гр. София,
5
никога и по никакъв начин доверителите ни не са твърдели, че дружество
„Изи Клуб“ има недвижима собственост, представляваща магазини. Твърдим,
че както в магазина в гр. Варна, така и в магазин в гр. София. За гр. София, за
периода 2018 г. - ноември 2020 г., е било налице рекламна табела с марка
„cotton Step“, а изделията в този магазин изцяло са били от видовете
артикули, произвеждани от „Изи Клуб“ с марка „cotton Step“ и фирма „Котон
степ СЖ“ ООД се явява един от големите дистрибутори на ответното
дружество.
На второ място, считаме и се противопоставяме, че не отговаря на
истината, че голяма част от продукцията към чуждестранни контрагенти, не е
с марка „cotton Step“. Напротив, твърдим, и в тази връзка поддържаме
становището от предходно съдебно заседание, че към чуждестранни
контрагенти за периода, който е обект на изследване в настоящето
производство, фирма „Изи Клуб“ е реализирала изцяло продукция с марка
„cotton Step“, като е имало и определен процент, сравнително доста малък,
изделия изработени от фирма „Изи Клуб“ ООД, с нейни материали, със
съответното високо качество, но под чужди търговски марки.
На трето място, не отговаря на истината, че за посочените в молбата на
ответника чуждестранни контрагенти, няма сделки с марка „cotton Step“ след
2010 г.
В тази връзка, както на вещото лице, част счетоводна, така и в днешно
съдебно заседание, ние имаме готовност да представим фактури, които ни
бяха изпратени от чуждите контрагенти от Румъния и от Гърция. Чакаме от
Америка, както и от Чехия и Дания. От Америка помолиха да изчакаме,
счетоводството им е голямо и правят ревизия, за да снабдят съда и вещото
лице, част счетоводна, с фактури за този период, като в тази връзка твърдим,
че изделията, които сме произвеждали, са със съответното лого на марката за
Америка. По отношение на Румъния, Гърция, Франция твърдим, че изцяло
продукцията е с производство, материали, качество и марка „cotton Step“,
както и Чехия.
Представям всичко, което беше на електронния носител, подготвили
сме го, представяме го и за ответната страна. Освен това, на електронния
носител бяха налице кореспонденция по „вайбър“, от Т.М. от Гърция с Ж.Г.
А., от А.А. от Франция с Ж.Г. А., от К.С. от Румъния с Ж.Г. А., съответно
6
фактури до Австрия. Това са доказателства, като сме свалили съответната
кореспонденция по надлежния ред, във връзка с работата на съдружника Ж.Г.
А. в дружеството, във връзка с търговската дейност и марката на
дружеството.
Тези доказателства са във връзка с тези факти. Например Т.М. иска да й
бъдат изпратени документи, съответно за цени и условия за търговски агент.
Във връзка с дистрибуцията в чужбина и става дума за марка „cotton Step“. В
предходно съдебно заседание, на електронен носител, който представиха
нашите доверители, се съдържаха и тези данни. Дадохте ни възможност да ги
представим в съответния вид.
Представям и фактурите, които са ни предоставени от Гърция, както и
фактурите, изпратени от Румъния. Във фактурите от Румъния става ясно, че
става дума именно и само за продукцията на „Изи Клуб“, от техния
асортимент и съответно с тяхната търговска марка. Говорим за период
26.09.2020 г. – 20.07.2021 г., като дружеството в Румъния се опитва да намери
и по-ранни фактури.
Представям ги и на ответната страна.
АДВ. К.: Ще взема становище най-общо, тъй като доказателственият
материал е доста обемен. По детайлно ще взема становище, ако ми дадете
възможност за това в подходящ срок.
Ние не оспорваме, че дружеството има износ на продукция. Това сме го
заявили писмено и в предходно съдебно заседание. Този факт не е оспорен от
нас, вижда се и по счетоводни данни. Твърдим, че през целия период сме
осъществявали износ на различни контрагенти, но за чужбина, продукция с
марката „cotton Step“, почти няма. Има една поръчка мостра, това сме заявили
в становището. Да, продукцията е произведена в „Изи Клуб“, но не е
произведена с тази марка. Изнасяна е под чужди марки, представили сме
техните етикети.
По останалите доказателства, моля да ми дадете възможност да взема
конкретно становище в определен срок. Кореспонденцията, снета по
„Вайбър“, считам, че в този вид не може да бъде приета.
УПРАВИТЕЛ Г.: Във всички представени документи не се споменава,
че става въпрос за марката „cotton Step“. Няма и как да се спомене.
7
АДВ. К.: Няма да сочим други доказателства.
АДВ. П.: Не сме взели становище по отношение на представените със
становището на ответника доказателства и по отношение на искането им за
това да се промени протоколното определение от предходното съдебно
заседание. Противопоставяме се на искането за промяна на протоколното
определение от предходно съдебно заседание, моля да бъде оставено без
уважение.
По отношение на представените етикети, противопоставяме се и моля
да не се приема като доказателство етикет ETHNO DESIGNS. Не е видно по
отношение на коя фирма и кой е производителят и по какъв начин се свързва
с „Изи Клуб“. Противопоставяме се и моля да не се приема етикет SOCKS
APPEAL. По същия начин, не става ясно в каква връзка е представено, не
става ясно по какъв начин е свързано с ответното дружество.
Противопоставяме се да се приеме като доказателство етикет N.E.L.I., в
същата връзка. Моля да не се приема копие от кутия ZICCI SOCKS,
съответно, етикет CLASSIC COLLECTION. Считаме, че нямат общо със
спора.
Не се противопоставяме и моля да се приемат като доказателства етикет
Souvenir socks Prague Czech Republic, етикет ZICCI, с логото на „cotton Step“.
Етикет What The Sock?!, от същия става ясно, че производител на артикула е
„Изи Клуб“ със съответния адрес, както и етикет Be Soxy!, въпреки, че не
става ясно каква е връзката с „Изи Клуб“. Считаме, че от свидетелските
показания ще бъде ясно. Моля да се приеме фактура от 13.03.2020 г. Ние
също представяме в тази връзка същата фактура от Франция, както и
проведени разговори с този контрагент. Моля да се приеме протокол от общо
събрание на съдружниците на „Изи Клуб“ ООД от 28.06.2022 г.
СЪДЪТ по доказателствата намира следното:
Представеният с молба вх. № 26769/15.11.2022 г. от процесуалния
представител на ответника протокол от общо събрание на съдружниците на
„Изи Клуб“ ООД от 28.06.2022 г., следва да бъде приобщено като
доказателство по делото, с оглед изискването в предходно съдебно заседание,
по искане на процесуалния представител на ищците.
Представената с молба вх. № 26769/15.11.2022 г. от процесуалния
8
представител на ответника фактура INVOICE 3026/13.03.2020 г., не е
преведена на български език, поради което следва да бъдат дадени указания
на страната по реда на чл. 101 ГПК, в случай, че желае приобщаването й,
същата да бъде преведена в надлежен вид.
За неоснователно СЪДЪТ намира искането на процесуалния
представител на ответника за отмяна на протоколно определение от
01.11.2022 г., с което са допуснати гласни доказателства на ищците, за
установяване на обстоятелства досежно използването на марка „cotton Step“
във фирмените магазини на дружеството, както и реализирането на онлайн
продажби чрез сайта на магазина, както и че сайтът е създаден с рекламна
цел. Същите са допуснати и по отношение установяване на обстоятелствата
за дистрибуторската дейност на дружеството, посочени в предходна молба на
процесуалния представител на ищците.
Съдът не е допуснал гласните доказателства за установяване на
договори на стойност над 5000 лв., поради което и не е нарушена забраната
на чл. 164 ГПК.
По изложените съображения искането следва да бъде отхвърлено.
Днес представените от ищците писмени доказателства: „вайбър“
кореспонденция, следва да бъде приобщена като доказателство по делото,
като по отношение на представените фактури в непреведен вид, на основание
чл. 101 ГПК, и на ищците следва да бъде дадена възможност да ги представят
в превод на български език, след което съдът ще се произнесе по тяхното
приемане.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представения с
молба вх. № 26769/15.11.2022 г. от процесуалния представител на ответника
протокол от общо събрание на съдружниците на „Изи Клуб“ ООД от
28.06.2022г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените в днешно съдебно заседание от ищците:
кореспонденция по „Вайбър“ между Т.М.-Гърция и Ж.Г. А., кореспонденция
по „Вайбър“ между А.А.-Франция и Ж.Г. А., кореспонденция по „Вайбър“
9
между К.С.-Румъния и Ж.Г. А., кореспонденция по „Вайбър“ между Р.М.Н.-
САЩ и Ж.Г. А..
ДАВА възможност на процесуалните представители на ищците и на
ответника, на основание чл. 101 ГПК, да представят в легализиран превод
документите, които са на чужд език, след което съдът ще се произнесе по
тяхното приемане.
ДАВА възможност на процесуалния представител на ответника да
вземе становище по представените от ищците в днешно съдебно заседание
писмени доказателства, в едноседмичен срок от днес.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ответника с правно основание чл. 253 ГПК за отмяна на протоколно
определение от 01.11.2022 г., с което са допуснати гласни доказателства на
ищцовата страна, за изложените в диспозитивната част на определението
факти.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водения от ищците свидетел, като снема
самоличността му, както следва:
Свидетелят С.Д.М., ЕГН **********, 47 год., български гражданин,
разведен, неосъждан, без родство и дела със страните, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
На въпроси на адв. П.:
Свидетелят М.: Познавам двамата съдружници на фирма „Изи Клуб“.
Първо се запознах с Ж. А., 2012 г. бяхме приятели и постепенно, в
продължение на приятелството ни, се запознах с дейността на дружеството.
Говорили сме много пъти за това. В последствие основахме и магазин в
София, в съдружие с Ж. А.. Покрай него се запознах с Н. Г., който е другият
съдружник в дружеството.
Дружество „Изи Клуб“ се занимава с производство и търговия на
чорапи.
2018 г. узря идеята и регистрирахме ново дружество, което беше със
същото име като бранда на тяхното – „Котън степ СЖ“ ООД. В последствие
основахме магазина в София, който беше под този бранд. Марката се казва
„cotton Step“. С тази марка реализират продукцията си. Първоначално в
10
София, и не само в София, като цяло търгуват под тази марка, а не с името на
тяхното дружество.
Магазинът в София, на централно място, „Петте кюшета“, 40 кв., под
наем. При основаването на дружеството взехме решение, понеже брандът е
познат, ще използваме тази марка, за да реализираме търговска дейност.
Първоначално започнахме дейност с тяхната марка. Логото, имаше
табела над витрината на магазина, която беше „cotton Step“, с логото на
тяхната марка под която търгуваха – морското конче, с надпис „cotton Step“.
Това беше голяма табела, 3.50 на 50, над витрината. Съответно, продукцията,
която първоначално предлагахме, може би беше на 90 и няколко процента с
бранда „cotton Step“.
Не мога точно да кажа до кога беше точно така, но може би поне
година, след което аз основах, направих собствен бранд и постепенно
започнахме да вкарваме пак тяхно производство чорапи, но с мой етикет. Все
още, така или иначе, голяма част от продукцията, която предлагаме е с бранда
„cotton Step“. И към настоящия момент също.
За периода 2018 г., лятото на 2021 г. сме предлагали чорапи с марката
„cotton Step“, както и все още го правим.
Дружеството имаше сайт. Първоначално не беше онлайн магазин, а
фирмен сайт, с бранда „cotton Step“. Дори и сега, ако напишете в търсачка –
чорапи Варна, първото, което излиза е „cotton Step“. Като се отвори сайта ще
видите тази марка. В последствие, след като направих моя бранд и онлайн
магазин, Ж. и П. решиха да направят онлайн магазин, техен, при което
регистрираха допълнителен сайт, който носи „cotton Step“ марката, мисля, че
се казва „cotton Step shop“ и този реално онлайн магазин, вече регистрираше
продажби. Не съм бил свидетел конкретно на директни заявки, но Ж. ми е
споделял, че постъпват заявки и ги е обработвал.
Въпрос на адв. П.: Можем ли да приемем, че фирма „Котън степ СЖ“
ООД към него момент е една от големите дистрибутори на „Изи Клуб“?
СЪДЪТ намира въпроса на адв. П. за недопустим, тъй като изисква
оценъчно мнение.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
11
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ допускането на въпрос: Можем ли да
приемем, че фирма „Котън степ СЖ“ ООД към него момент е една от
големите дистрибутори на „Изи Клуб“?
На въпроси на адв. П.:
Свидетелят М.: Дистрибутори на марката „cotton Step“ за периода
2016 г.-лятото на 2021 г., мога да се сетя за някои. Като изключа търговски,
дистрибутори от чужбина, за които не знам. В смисъл знам марки, но не се
сещам точни имена. В България, конкретно, „Бул-Бел“ ЕООД София. Това е
една от най-големите борси в България за такъв тип продукти. Те предлагат
продукция на „Изи Клуб“ под бранда „cotton Step“, с техни етикети. Виждал
съм къде ги продават, все още ги предлагат. Знам и търговци, които зареждат
продукцията с бранда, в МОЛ Варна е текущ, или в Гранд МОЛ Варна, не съм
сигурен в кой от двата МОЛ-а. В момента има много голям клиент там, който
предлага чорапи, но мисля, че и те вече смениха етикета, но първоначално
предлагаха с техния етикет, под името „cotton Step“. В много магазини в
София, а и не само там, в цяла България, предлагат продукция с „cotton Step“.
С този бранд съм виждал в борсата „Бул-Бел“ в София, където
пазаруват много търговци. Магазини, наш конкурент, който е в София, сайтът
е „Чорапи БГ“. Търговецът има магазин в София, където съм виждал на живо
и предлага продукцията. Все още търгува, но по-малки количества. На „Граф
Игнатиев“ в София съм виждал магазин да предлага чорапи с този бранд. Има
на много други места.
Във Варна, с този бранд, има магазин на „27-ми юли“. Това е
дружественият магазин, който също имаше голяма рекламна табела над
магазина - „cotton Step“, и вътре чорапите беше с бранда „cotton Step“.
В общи линии съм запознат с процеса на доставка от цеха до
дистрибуторите. Работеше се със „Спиди“ куриери и като цяло, при
постъпване на поръчка, след обработката й, пратки се изпращаха чрез
„Спиди“. Тази дейност я извършваше главно Ж. А..
Знам, че дружеството изнасяше в чужбина доста продукция, като знам
за клиенти в Чехия, Германия, мисля, че Финландия. Но със своя марка,
мисля, че не с „cotton Step“. За американския клиент правиха продукция под
името ZICCI, с логото на „cotton Step“, в смисъл, морското конче беше на
етикета на продукцията. Тези впечатления ги имам от това, че докато съм
12
ходил в цеха, са подготвяли пратки за Америка. Отделно, в магазина в София
имаше една серия чорапи, които бяха с този етикет, за американския клиент.
За другите страни, май месец, края, 2020 г. имаше идея да стана
управител на дружеството „Изи Клуб“, което не се осъществи, но като цяло,
месец, месец и нещо, посещавах често цеха, за да видя как върви, какъв е
процеса и от там имам преки впечатления за такива пратки.
На въпроси на адв. Г.:
Свидетелят М.: С търговия на чорапи се занимавам от 2018 г., когато
основахме „Котън степ СЖ“.
Не съм виждал произведени изделия на „Изи Клуб“ с марка „Изи
Клуб“. На всички етикети и продукти, които те произвеждат, присъства
бранда „cotton Step“, с логото на бранда. На гърба на етикета обикновено, със
ситни букви пише, произведено от „Изи Клуб“ Варна. Като цяло това име –
„Изи Клуб“, не е познато. Например, като влязат клиенти в магазина в София,
питат за чорапи „cotton Step“ или „Step“.
На въпроси на адв. К.:
Свидетелят М.: При поставяне на рекламната табела на магазина в гр.
София, писмено, от дружеството „Изи Клуб“ не съм получил разрешение.
Реално, имам устно разрешение от Ж. А..
Въпрос на адв. К.: Заплатихте ли нещо на дружеството.
СЪДЪТ намира въпроса на адв. К. за неотносим към фактите, по
отношение на които е допуснат свидетеля.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ допускането на въпрос: Заплатихте ли
нещо на дружеството?
На въпроси на адв. К.:
Свидетелят М.: Говоря за това, че съм виждал продукция, която е за
масова продажба. Имаше клиенти, които си имат техни етикети, както и
самия аз, и част от тази продукция й беше слаган етикет.
На въпроси на управителя Г.: По отношение на другите магазини,
които разпространяват продукция с марката „cotton Step“, има ли сведения
13
дали тази продукция е закупувана от нас, или от нашите дистрибутори?
СЪДЪТ намира въпроса на управителя Г. за неотносим към фактите,
по отношение на които е допуснат свидетеля.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ допускането на въпрос: По отношение на
другите магазини, които разпространяват продукция с марката „cotton Step“,
има ли сведения дали тази продукция е закупувана от нас, или от нашите
дистрибутори?
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водения от ищците свидетел, като снема
самоличността му, както следва:
Свидетелят И.Д.Д., ЕГН **********, 53 г., български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните, предупреден за
отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.
На въпроси на адв. П.:
Свидетелят Д.: 2020 г. помагах на Ж. в работата му в производството
на цеха, по точно, в склада. Ж. беше инсталирал нови видео камери, система
за видео наблюдение, и искаше от мен, понеже имам опит в следене на
видеокамери, да провери, защото имаше съмнения за кражби. Същевременно
му помагах и в поддръжката на склада и в оптимизирането му.
Фирмата се занимава с производство на чорапи.
Производството на чорапи се реализира под марка „cotton Step“, с
морско конче /свидетелят прави с ръка “S“-образно движение/.
Бях във фирмата 2020 г., от февруари до 19-ти март, когато започна
„корона“ кризата. Около два месеца имам впечатления от фирмата. В
последствие пак ме извика да му помагам, октомври-ноември.
Контрагентите на фирмата не бяха само в България, и на вън се
изпращаше стока. Изпращаха се с една спедиторска фирма, до Кметство
Аспарухово.
14
Изпълняваха се поръчки и под друго лого. Специална поръчка от чужда
фирма, с тяхното лого да бъде изработена поръчката. Мисля, че за Финландия
имаше и още за някаква друга фирма, мисля, че във Франция, която искаше
по друг начин да бъде оформен етикета, с техен етикет.
В България, спомените ми са, че имаха магазин в София, но не пращаха
само на него, а и на други контрагенти. Имаха и в Търново, в Пловдив, мисля,
че в Плевен. Имаха доставки към Бургас, но бяха само сезонни. Опитвах се и
аз да му помагам, да намерим контрагенти. Мисля, че някъде се получаваше,
някъде - не. Същевременно, когато настана „корона“ кризата, им върнаха
пратката за Чехия. Бяха забавили от Иран един тир с прежда.
Фирмата имаше сайт. Точно тогава, 2020 г., март месец или есента, не
се сещам точно, възнамеряваха да направят още един сайт за електронна
търговия. Не знам дали се е реализирало това.
Болшинството от поръчките за продажби в чужбина бяха с марката
„cotton Step“. Не мога да преценя какъв процент са били продажбите в
чужбина, приблизително на ден около 8-10 кашона, по 12-15 кг, като
продажбите за чужбина бяха една част от тях.
На въпроси на адв. Г.:
Свидетелят Д.: Чорапи с марката „Изи Клуб“ не съм виждал. Само с
логото на „cotton Step“ /свидетелят прави с ръка “S“-образно движение/.
На въпроси на управителя Г.:
Свидетелят Д.: Виждал съм, че за Чехия са се изпращали чорапи с
марката „cotton Step“. Единствено за Финландия бяха оформени по различен
начин. Имаше и някаква поръчка за САЩ, която също не беше оформена с
марката „cotton Step“. Другите бяха всичките. Макар и етикетите през
годините да бяха с различен дизайн, или на различните видове чорапи да
бъдат с различен дизайн, всичките си бяха с „cotton Step“.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което
същият беше освободен и напусна съдебната зала.
СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 26769/15.11.2022 г. от
процесуалния представител на ответника, в бял плик са представени 8 броя
етикети. Доколкото представените етикети са веществени доказателства,
15
способът за тяхното приобщаване е чрез оглед, на основание чл. 204 ГПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА оглед на 8 броя етикети, представени с молба вх. №
26769/15.11.2022 г. от процесуалния представител на ответника и
ПРИСТЪПВА към неговото извършване:
/етикетите са номерирани от съда/
1. Етикет, цвят-черен, с вписано наименование CASABLANCA
FOREVER CLASSIC COLLECTION MEN SOCKS, с изображение на лек
автомобил. Не присъства надписът и логото на „cotton Step“.
2. Етикет, цвят-бял, с изображение на лисица в оранжев цвят, надпис Be
Soxy! На гърба: Произведено в България, Сокс.БГ Стор ЕООД, с посочен
сайт. Не присъства надписът и логото на „cotton Step“.
3. Етикет, цвят-тъмно кафяв, с надпис: Souvenir socks Prague Czech
Republic, с изобразени кули и град /Карлов мост/. Не присъства надписът и
логото на „cotton Step“.
4. Етикет, цвят-светло сив, с надпис: SOCKS APPEAL by SENTIER
COTIER. Не присъства надписът и логото на „cotton Step“.
5. Етикет, цвят-синьо-зелен, с изображение на златиста топка и надпис:
N.E.L.I. Не присъства надписът и логото на „cotton Step“.
6. Етикет, цвят-черно, с надпис ZICCI Combed Cotton. Изобразено е
логото на „cotton Step“, но липсва надписа „cotton Step“.
7. Етикет, цвят-брик, с надпис: ETHNO DESIGNS и етносимвол. Не
присъства надписът и логото на „cotton Step“.
8. Етикет, цвят-черен, с надпис: What The Sock?! PRAGUE. Не
присъства надписът и логото на „cotton Step“.
СЪДЪТ приключва огледа, поставя оригиналите в плика.
ПРИЛАГА по делото 8 броя етикети, представени с молба вх. №
26769/15.11.2022 г. от процесуалния представител на ответника.
АДВ. П.: Няма да сочим други доказателства.
УПРАВИТЕЛ Г.: Пояснявам за етикетите за чужбина, етикети на
български са абсолютно непригодни за никого в чужбина. По тази причина
16
никога няма начин да се изнася с български етикет стока, защото няма какво
да я правят.
АДВ. П.: Ние не твърдим, че се изнася с български букви етикет, марка
„cotton Step“.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на доброволно
споразумение, като ги насочва към използване на процедурата по медиация.
АДВ. К.: Готови сме на медиация, ако обсъждаме размера на тяхната
претенция и други искания, които стоят извън предмета на делото.
АДВ. П.: Ние също сме съгласни да ползваме медиация.
За изготвяне на допуснатите по делото ССЕ и СОЕ, СЪДЪТ намира,
че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 31.01.2023 год. от 10:00 часа, за която дата и час страните се
считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Да се призове вещо лице Р. Х. С..
Да се призове вещо лице В. А. П..
Да се изпрати на имейл на вещо лице П. комплексната съдебно
счетоводна и компютърна експертиза, протокола от съдебното заседание,
както и молба вх. № 26769/15.11.2022 г. от ответната страна, ведно с
приложените доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:03
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
17