ПРОТОКОЛ
№ 284
гр. Смолян, 15.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20225440101313 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът не се явява. За него адв. ***, редовно упълномощен.
За ответника се явява адв. ***, редовно упълномощена.
Свидетелят А. И., редовно призован
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Адв. *** - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
А. *** И. – ***********
СЪДЪТ ПРДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК
и същия обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля И..
СВИДЕТЕЛЯ И. - Познавам С. С. от доста години. Ние сме нямали с него
отношения, но все пак работим в една система и по различни събития сме се срещали.
Аз съм работил в *** от 25.03.2015 г. до 13.08.2022 г. Като директор съм работил от
25.03.2022 г. малко по-малко от пет месеца. По мое време беше назначен С. С.. Тази
1
длъжност преди да стана директор съм я заемал аз. След като станах директор
длъжността се оваканти и С. си подаде документите – молба за назначаване,
автобиография, CV, документи за професионалната му квалификация и аз прецених, че
отговаря на изискванията за заемане на длъжността. Предишния му работодател беше
*** – Смолян, длъжността конкретно не мога да посоча, мисля началник на горските
инспектори. Не съм запознат с длъжностната характеристика, която е работил в ***,
но е възможно С. да е имал сходни задължения, както там, така и при нас, с оглед на
това, че се занимаваме с контролни функции по отношение опазване на горски
територии. Имах преки наблюдения върху работата на С.. Тази длъжност съм я
изпълнявал аз и съм следил от късо нещата. При нас постъпваха жалби от институции,
от физически лица, постъпили и при нас и в министерството и тогава се извършваха
проверките от лесоинженер. По опазване и защита на горските територии той като
лесоинженер организира проверка, докладва на директора и съответно изготвя отговор
до жалбоподателите с резултатите от проверката и предприетите от страна на ***
спрямо служителите, ако има такива и евентуално, ако има злонамерени практики.
Мисля си, че с част от задълженията, които трябваше да изпълнява изпитваше известни
трудности, но общо взето се справяше. Изготвянето на подробни отговори, явно в ***
не са били толкова силно застъпени, иначе организационно ръководеше екипите добре.
Мисля, че назначихме С. в края на месец април или май месец. Към този момент, в
който аз съм бил той правеше всичко възможно, полагаше усилия да изпълнява
задълженията си. След като са ме освободили какво се е случило и как се е случило не
мога да кажа. Не мога да отговоря дали има политически оттенък въпроса с
уволнението на С.. Докато аз бях директор на ***, освен С. С. беше назначено и друго
лице, но доколкото ми е известно, то също е освободено. Политика на предприятието е,
че когато се назначава човек, който не е работил в тази структура да се назначи със
срок на изпитване. При преназначаване вътре в предприятието от една длъжност на
друга няма такъв срок на изпитване.
Адв. *** – Представям доказателства във връзка с дадената ми възможност, а и
в съответствие с показанията на свидетеля, а именно две заповеди за назначаването на
г-н А. И., като директор на *** и заповед за назначаване на сегашния директор ***.
Директорите се вписват и в търговския регистър. Считам делото за изяснено от
фактическа страна. Представям списък за разноски по чл. 80 ГПК и платежно
нареждане.
Адв. *** - Също считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените две заповеди №№РД 49-
287/11.08.2022 г. и РД 49-48/17.03.2022 г., както и списъци за разноски на двете страни
2
и платежно нареждане, представено от ответната страна.
Адв *** - Моля да постановите съдебен акт, с който приемете исковата молба
за основателна, уважите предявения иск, признаете уволнението на ищеца за незаконно
и го възстановите на заеманата от него длъжност в ***. В исковата молба съм изложил
подробни съображения досежно незаконосъобразността на уволнението, както и
досежно нищожността на уговорената клауза със срок на изпитване, които
обстоятелства считам за безспорно доказани в настоящото производство, както с оглед
на представените писмени доказателства, така и с оглед на събраните такива в днешно
съдебно заседание. Считам, че по един безспорен и кат.начин се установи, че към
момента на сключване на трудовия договор ищецът е разполагал с необходимите
качества и професионален опит, които са били известни на представляващия
работодателя и клаузата със срок за изпитване е уговорена под формата на заобикаляне
на закона. Не е било необходимо да се уговаря такъв срок да се изпитват качествата на
ищеца, с оглед на това, че той известен на работодателя. Ето защо, Ви моля да
постановите вашия съдебен акт, с който да уважите исковата претенция и в полза на
ищеца бъдат присъдени направените съдебни разноски, съобразния списък. Правя
възражения за прекомерност на уговореното адвокатско възнаграждение от страна на
ответното дружество. Моля същото да бъде редуцирано в мин.предвидения в закона
размер.
Адв. *** - Моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите
предявените искове. Те са неоснователни. По фактическата страна и по правната
страна на спора съм изложила възражения в отговора, няма да ги преповтарям. Считам,
че поддържаното възражение за недействителност на клаузата за изпитване и
оспорването на факта, че тя е била необходима не беше установена, в това число и
посредством разпита на свидетеля И.. В отговора си съм се позовала в поддържаното
възражение, че договора е прекратен след изтичане на срока на действие на
изпитването. Това се опровергава от представените от мен доказателства за отпуск на
ищеца, болнични и платен годишен отпуск. Съдебната практика е категорична, че
срока за изпитване е право на работодателя или работника, тогава, когато едно лице
заема различни длъжности в рамките на едно предприятие. С още по-голяма сила това
важи и за случаите, когато клаузата за изпитване е включена по отношение на едно
лице, въпреки, че е работило в идентична или подобна длъжност в друго предприятие.
Трудовата функция на което и да е лице, работник или служител включва комплекс от
качества, дейности, в това число комуникативност, екипност, определени способности
за извършване на едни или други трудови функции, при които няма как да се приеме,
че при двама субекти работодатели са налице едни и същи изисквания. Казаното от
мен, относно необходимостта от изпитване дори се потвърждава от показанията на
свидетеля И., който спомена за някой затруднения от страна на лицето по отношение
трудовите му функции в ***. Не напразно законодателя е предвидил определена
3
продължителност в срока на изпитване, което значи, че възможността на едно лице да
изпълнява трудовата си функция може да се появи и в края на 30 ден на шестия месец,
след като именно в този момент е проявена непригодността на лицето да изпълнява
трудовата функция, съобразно изискванията, съобразно очакванията на работодателя.
Моля да вземете предвид казаното до тук, доказателства, възраженията в отговора и се
произнесете с решение за отхвърляне на исковете. Моля да присъдите разноските, за
които представих доказателства и списък по чл. 80 ГПК. Считам, че възнаграждението
ми не е прекомерно, но е право на колегата ми да направи възражение.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 14.03.2023 г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 16:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
4