О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ ________________ от _______ май 2018г.
град СОФИЯ
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД
ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ІІ-Д ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ
В закрито съдебно заседание, проведено на ~трети~ ___ май през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ
ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА АЛЕКСАНДРОВА
мл. с. БОГДАН
РУСЕВ
Като разгледа частно гражданско дело № 4856 от 2018-та година по описа на Софийския
градски съд, докладвано от мл. съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на
гл. ХХХІХ ГПК.
Образувано е по Молба, вх. №
7553/23.02.2018г. на ЧСИ № 863 – С.Х., подадена от К.М.Д. чрез адв. С.И., с
която се оспорват разноските по изп. д. № 20178630403199 на ЧСИ № 863 – С.Х.. С
посочената молба се иска прекратяване на изпълнителното дело на основание чл.
433, ал. 1, т. 1 ГПК поради цялостно заплащане на дължимите суми. В молбата е
означено, че с нея се обжалва и размерът на разноските по изпълнителното дело,
включително юрисконсултското възнаграждение.
Молбата е връчена на
взискателя „Т.С.“ ЕАД на 28.02.2018г., който обаче в срока по чл. 436, ал. 2 ГПК не е взел становище по нея.
В изпълнение на чл. 436, ал.
3 ГПК, ЧСИ № 863 – С.Х. е приложила мотиви, в които застъпва становище за
допустимост на молбата, но поддържа становище за нейната неоснователност в
частта ѝ, разглеждана от съдебния изпълнител като жалба срещу
постановлението за разноски.
Софийският градски съд, като
взе предвид подадената молба и съдържащите се в нея оплаквания, съобразявайки
събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми
и вътрешното си убеждение, намира следното:
Изп. дело № 20178630403199 на
ЧСИ 863 – С.Х. е образувано по подадена от „Т.С.“ ЕАД Молба, вх. №
84609/05-09.2017г. на ЧСИ № 863 – С.Х., въз основа на издаден срещу К.М.Д. по
гр.д. № 17172/2013г. на СРС, 80 състав, изпълнителен лист от 29.03.2017г. за
дължима главница от 2918,14 лева и лихви върху нея за 552,54 лева. На
21.02.2018г. на Д. е връчено съобщение за образувано изпълнително дело, изх. №
5661/07.02.2018г. на ЧСИ № 863 – С.Х., в което същата е уведомена, че дължимата
сума по изпълнителното дело е 5494,14 лева, от които главница – 2918,14 лева, законна
лихва върху главницата за периода 23.10.2013г.-21.02.2018г. в размер на 1283,82
лева, неолихвяеми вземания от 552,54 лева, 639,64 лева такси за ЧСИ и 100,00
лева разноски по изпълнителното производство. На 23.02.2018г. длъжницата е
депозирала молбата, въз основа на която е образувано настоящото дело, като е
поискала прекратяване на изпълнителното производство поради плащане на
задължението. В същата молба тя е посочила, че обжалва и разноските по
изпълнителното производство, включително юрисконсултското възнаграждение.
Настоящият състав на съда
намира, че молбата в частта ѝ, засягаща разноските по изпълнителното
дело, няма характер на жалба срещу действията на частния съдебен изпълнител по
смисъла на чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК. Молбата е адресирана до съдебния
изпълнител, а не до съда. С нея се иска предприемане на съответно действие от
него, а именно – прекратяване на изпълнителното производство поради плащане,
като в тази връзка се оспорват и начислените по делото разноски. Поради това и
молбата в процесната си част следва да се тълкува не като жалба срещу
определените в съобщението за образувано изпълнително делото разноски, а като
искане същите да бъдат намалени или да не бъдат възлагани в тежест на
длъжницата. Затова молбата е преждевременно изпратена на съда, доколкото липсва
произнасяне относно прекратяването на изпълнителното дело и разпределянето в
тази връзка на дължимите по него разноски. Наред с това, съгласно ТР
3-2005-ОСГТК, производството по жалба срещу действията на частен съдебен
изпълнител е спорно правораздавателно такова, което цели да отмени правните
последици на извършеното незаконно действие на съдебния изпълнител или да го
задължи валидно да го повтори или да се въздържи от него. В настоящия случай, доколкото
е налице съответна претенция в тази насока от страна на длъжника, свързана с
негово искане за прекратяване на изпълнителното производство, съдебният
изпълнител следва да се произнесе, като едва след това актът му ще подлежи на
обжалване по съдебен ред от легитимираните за това страни.
Оттук, тъй като подадената
молба в частта ѝ относно разноските по изпълнителното дело следва да се
приеме за искане за изменение на същите, е необходимо тя да се изпрати за
произнасяне от страна на съдебния изпълнител.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.
№ 4856/2018г. на Софийския градски съд, ГО, ІІ-Д въззивен състав.
ВРЪЩА Молба, вх. № 7553/23.02.2018г. на ЧСИ № 863 – С.Х.,
подадена от К.М.Д. чрез адв. С.И., касаеща искане за прекратяване на изп.д. №
20178630403199 на ЧСИ № 863 – С.Х. и в тази връзка произнасяне относно дължимите
разноски по същото от страна на длъжника, за произнасяне от съдебния
изпълнител.
Определението подлежи на
обжалване пред Софийския апелативен съд с частна жалба, подадена чрез Софийския
градски съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.