Р
Е Ш Е
Н И Е
27.02.2020 год.
Номер 93 /27.02. година
2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 03 февруари Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Роза Ризова
Прокурор
:
Като разгледа докладваното от
Председателя административен характер
дело №02095/2019 година по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на Г.Д.Х. против наказателно постановление №6322/30.08.2019
година,издадено от Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ Дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“АПИ,с което на основание чл.53 ал.1 т.2
от Закона за пътищата му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лв.,за осъществен
състав на 31.07.2019 година в гр.Перник на
административно нарушение по чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ от Закона за пътищата вр. с чл.37 ал.1 т.1 от Наредба №11 /03.07.2001 година на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.
Жалбоподателят
Г.Д.Х. е обжалвал наказателното постановление в законоустановения срок.В
жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва да бъде изцяло отменено.В съдебно
заседание,редовно призован не се явява и не доразвива доводите си,изложени в
жалбата.
Въззиваемата
страна–Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призована изпраща за
представител ю.к.М.,която твърди,че издаденото от Началник
отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и
оперативен контрол“ АПИ наказателно
постановление е правилно и законосъобразно,издадено от компетентен орган при
правилно установена фактическа обстановка.Предлага същото да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият
районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
и доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок
по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен
интерес . Допустима е. Разгледана по същество се явява е частично основателна.
От фактическа страна:
На 31.07.2019 година С.В.П. в качеството на „главен
инспектор контрол “ по РМП при АПИ ,упълномощен със Заповед №РЗ-11-859/15.07.2019
година на Председател на УС на Агенция „Пътна инфраструктура“ в присъствието на
свидетеля по акта И.Й.Д.е съставил на Г.Д.Х.
акт за установяване на административно нарушение №0007060/31.07.2019 година в
обстоятелствената част на който описал,че в 11,15 часа на горепосочената дата на Автомагистрала „Струма“ км.30+700 ляво в
посока гр.Дупница-гр.София на 300 метра след пътен възел Боснек управлявал
моторно превозно средство –съчленено с пет оси
с две оси първа и втора марка „МАН“ модел „ТГХ“ с ДК № ********и
полуремарке с три оси –трета,четвърта и пета с ДК № * *******без разрешение за
дейности от специалното ползване на пътищата,издадено от Агенция „Пътна
инфраструктура“.В обстоятелствената част на акта за установяване на
административно нарушение е посочено,че при направено измерване е установено,че
при разстояние между осите 1,31 на
тройната ос на полуремаркето /трета,четвърта и пета/ сумата от натоварването е 26,650 тона при максимално допустимо
натоварване на тройната ос 24.000 тона.
Цифрово е посочено ,че П. е нарушил
разпоредбите на чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ от Закона за пътищата вр. с чл.чл.37 ал.1 т.1 от Наредба №11/ 03.07.2001
година на МРРБ.
Актът е подписан от съставителя и от свидетеля
по акта.Съставен е в присъствието на нарушителя.Предявен му е и подписан от него
на 31.07.2019 година.При запознаване с констатациите по акта нарушителят е
направил формално писмено изявление под формата на възражение.
Възражения по съставения акт не са постъпили в
законоустановения,тридневен срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно
наказателния орган.
Въз основа на съставения акт Началник
отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и
оперативен контрол“ АПИ,упълномощен със Заповед №РД-11-860/15.07.2019 година е издал наказателно постановление №6322/30.08.2019 година с което на основание
чл.53 ал.1 т.2 от Закона за пътищата на Г.Д.Х. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
2000 лв.,за осъществен състав на 31.07.2019 година в гр.Перник на административно нарушение по чл.26 ал.2 т.1
б.“а“ от Закона за пътищата вр. с
чл.чл.37 ал.1 т.1 от Наредба №11 /03.07.2001 година на МРРБ за движение на
извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства.
По
доказателствата:
Горната фактическа обстановка се
установява от приложените по
административно наказателната преписка и събраните в хода на съдебното
следствие гласни и писмени доказателства,както следва.Приложените по
административно наказателната преписка са: наказателно
постановление №6322/30.08.2019 година,издадено от Началник отдел „Контрол по
републиканската пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“АПИ,
акт за установяване на административно нарушение №0007060/31.07.2019 година,кантарна бележка №21914259/31.07.2019
година,Пътен лист №236385/31.07.2019 година,товарителница №353511/31.07.2019
година,Заповеди за компетентността на актосъставителя и на административно наказващия орган.Приетите
и приложени като доказателства по делото в хода на съдебното следствие ,представени
от процесуалния представител на въззиваемата страна писмени документи са ,както
следва:декларация за съответствие за ролетка тип 1306/18/5/,сертификат за
съответствие,сертификат за одобряване на типа в оригинал и с превод за
везната,с което е извършено измерването, декларация за съответствие на
везната,заявление за проверка на везната,протокол за проведено обучение на
актосъставителя. Описаните писмени документи съдът прие и приложи по
реда на чл.283 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН като доказателства по делото и цени като такива.
В хода на съдебното следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на Г.Д.Х. .Същият е съставил акта за
установяване на административно нарушение,въз основа на която е издадено
обжалваното наказателно постановление .След като е бил предупреден за
наказателната отговорност ,която би понесъл в случай на лъжесвидетелстване Х. е дал подробни и логически издържани
показания относно установеното от него в хода на извършената проверка и
крайните му изводи,обективирани в обстоятелствената част на акта за
установяване на административно нарушение.Съдът кредитира тези показания.
От правна страна:
При извършената служебна проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и на издаденото въз
основа на него наказателно постановление съдът не констатира съществени нарушения на
процесуалните правила,накърняващи процесуалните права на нарушителя и
обосноваващи решение за отмяна на издаденото от
Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ АПИ наказателно
постановление на процесуално основание.И актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни за това органи-„главен инспектор контрол“ по РПМ при АПИ и Началник отдел „Контрол по РПМ“ Дирекция
„Анализ на риска и оперативен контрол“АПИ.
По същество:
Разпоредбата на чл.26 ал.2 т.1 б.“А“ от
Закона за пътищата,посочена като виновно нарушена и в акта за установяване на
административно нарушение и в наказателното постановление забранява движението
на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства в обхвата на пътя и ограничителната строителна
линия за дейности по специалното ползване на пътищата, без разрешение .Дейностите
по специалното ползване на пътищата са дефинирани в т.8 от параграф 1 на ДР на
Закона за пътищата.В тези дейности влиза и дейността по използване на пътищата
за превозване на тежки и извънгабаритни товари.
На 31.07.2019 година в 11,15
на Автомагистрала „Струма“ км.30+700 ляво в посока гр.Дупница-гр.София на 300
метра след пътен възел Боснек е
проверено моторно превозно средство- съчленено с пет оси с две оси първа и втора марка „МАН“ модел
„ТГХ“ с ДК № ********и полуремарке с три оси –трета,четвърта и пета с ДК № *
******, управлявано от Г.Д.Х. .Със
същото се превозвала фракция.Посредством техническо средство-електронна везна DFW-КR№ 118873 и
ролетка 1305/18/5м/ било установено ,че разстоянието
между осите е 1,31 на тройната ос на полуремаркето
/трета,четвърта и пета/ и сумата от натоварването е 26,650 тона ,при допустима стойност 24.000
тона ,съгласно чл.7 ал.1 т.3 б.“б“ от Наредба №11/03.07.2001 година на МРРБ
. От горното следва изводът,че провереното моторно превозно средство е тежко
такова по см. на разпоредбите на
цитираната наредба.Самото измерване е осъществено с техническо средство,което
предвид събраните по делото писмени доказателства е било годно за установяване
на административно нарушение от вида на описаното в акта и в наказателното
постановление.За същото е следвало движението да се осъществи след разрешение на
администрацията,управляваща пътя,а именно Агенция „Пътна инфраструктура“. Такова
водачът не представил пред контролните органи. Независимо от липсата му същият
извършвал движение на пътно превозно средство по републиканската пътна мрежа.Съдът
намира,че описаното в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление такова е осъществено от жалбоподателя и от
обективна и от субективна страна.
По размера на наказанието:
Административното наказание ,наложено на
жалбоподателя е на основание чл.53 ал.1 т.2 от Закона за пътищата. Административно
наказващия орган е наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в
размер на 2000 лв.Това е към минималния размер на наказанието за осъществения
от жалбоподателя състав на административно нарушение.При определянето на същия
административно наказващия орган е преценил всички фактически обстоятелства по
осъществяване на нарушението,преценил е и събраните в хода на развилото се пред
него административно наказателно производство доказателства. С оглед липсата на
приложени доказателства относно налагани на жалбоподателя до настоящия момент
административни наказания за извършени от него административни нарушения по
Закона за пътищата ,както и добросъвестното му процесуално поведение съдът намира,че
макар и определено към минимума същото се явява несъразмерно тежко и в този
смисъл несправедливо .Намира,че административното наказание,което
жалбоподателят следва да понесе следва да бъде в минималния ,предвиден законов
размер от 1000 лв.,в който смисъл следва да бъде изменено наказателното
постановление.
Предвид
изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът :
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление
№6322/30.08.2019 година,издадено от Началник отдел „Контрол по републиканската
пътна мрежа“ Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“АПИ,срещу Г.Д.Х.
ЕГН:********** *** ,с което на основание чл.53 ал.1 т.2 от Закона за пътищата
му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 2000 лв.,за осъществен състав на 31.07.2019 година в
гр.Перник на административно нарушение
по чл.26 ал.2 т.1 б.“а“ от Закона за
пътищата вр. с чл.чл.37 ал.1 т.1 от Наредба №11 /03.07.2001 година на МРРБ за
движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства,като намалява
размерът на административното наказание и определя такова в размер на 1000 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на
основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния
процесуален кодекс пред Административен
съд –гр.Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС