Р Е Ш Е Н И Е
№324 29.10.2020
год. гр. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно заседание на първи октомври две хиляди и двадесета год., в
състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА ДРАГНЕВА
МИХАИЛ
РУСЕВ
при
секретаря Минка Петкова и в
присъствието на прокурора Румен
Арабаджиков, като разгледа докладваното от Михаил Русев КАН
дело №301 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е с правно основание чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 предл.2 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба от „Петраците 1992“ООД, представлявано
от управителя М.В.П., чрез пълномощника си по делото адв. В.Ц. против Решение №353
от 14.07.2020 год., постановено по АНД №308/2020 год. по описа на Районен съд
гр. Стара Загора, с което е изменено Наказателно постановление №24-002592/09.01.2020
год., издадено от Директора на дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, като
е намалена санкцията от 4 000.00 лв. на 1 500.00 лв.. В жалбата са
направени оплаквания за незаконосъобразност на решението, като постановено в
противоречие с приложимия материален закон. Съдът не е взел в предвид че много
преди датата на проверката отношенията между дружеството и посоченото в
наказателното постановление лице са били уредени като гражданско правни, чрез
сключен между тях договор за изработка. Решаващият съд неправилно е отхвърлил
този довод, поради факта, че в деня на проверката е сключен трудов договор
между дружеството и И.К.. Моли се съда да отмени обжалваното решение и да
постанови друго, с което да отмени процесното наказателното постановление и да
му се присъдят неправните по делото разноски. В съдебно заседание не се явява
представител на касатора.
Ответникът
по касация – Дирекция „Инспекция по труда“ Стара Загора, редовно призован не се
представлява и не изразява становище по подадената касационна жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, поради
което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Съдът, като обсъди направените в жалбата
оплаквания, доводите на страните и извърши проверка на законосъобразността на
обжалваното решение по посочените в жалбата касационни основания, намира за
установено следното:
Жалбата е
допустима, като подадена в законоустановения срок от легитимирана страна и
разгледана по същество е неоснователна.
Производството
пред Старозагорски районен съд се е развило по жалбата на „Петраците 1992“ЕООД,
представлявано от управителя М.В.П. против Наказателно
постановление №24-002592/09.01.2020 год., издадено от Директора на дирекция
„Инспекция по труда“ Стара Загора, с което на ответника по касация е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 4 000.00 /четири
хиляда/ лева на основание чл.414, ал.3 от КТ, за нарушение чл.61, ал.1 от
закона. От фактическа страна въззивният съд е приел, че при извършена проверка
по спазване на трудовото законодателство на 27.11.2019 год. в 09.40 часа на
обект „цех за месопреработка, находящ се в ***, стопанисван от „Петраците
1992“ООД и по представени документи в Дирекция „Инспекция по труда“ със
седалище гр. Стара Загора, се установи, че „Петраците 1992“ЕООД, ЕИК *********
в качеството си на работодател, приема на работа към момента на проверката – 27.11.2019
год. в 09.40 часа лицето И.В.К., ЕГН **********, на горепосоченият обект, без
преди това да сключи с нея писмен трудов договор, с което е нарушил чл.61, ал.1
от КТ.
С обжалваното
решение районният съд е изменил наказателното постановление като е намалил
размера на наложената имуществена санкция от 4 000.00 лв. на 1 500.00
лв.. Приел, е че в хода на административнонаказателното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, административното наказание е
установено по безспорен начин, а обжалваното наказателно постановление отговаря
на изискванията на ЗАНН за съдържание. Необосновано обаче е наложено наказание
над минималния такъв предвиден в КТ, което го е мотивирало да постанови решение
за изменение на наложената санкция.
Решението на
районния съд е правилно.
Съдът споделя мотивите на
районният съд, че установеното административно нарушение е установено по
безспорен начин.
От събраните в хода на съдебното
производство доказателства, се установява по безспорен начин, че от 01.11.2019
год. до датата на проверката, не е налице сключен трудов договор между И.К. и
касатора, което обстоятелство не е спорно между страните.
Видно
от попълнената декларация от страна на лицето И.В.К., попълнена собственоръчно
от нея в деня на проверката, същата не е полагала труд по трудов договор, нито
такъв въз основа на граждански договор. Подобни сведения се съдържат и в
подаденото й оплакване до контролните органи.
Представеното граждански договори са частни документи и не може да се
приеме, че са с достоверна дата.
От
друга страна, видно от съдържанието на този договор, може да се направи
обоснован извод, че става въпрос за прикрит трудов договор, тъй като
възложителят осигурява необходимите материали и достъп до работното място.
Едностранното определяне на мястото на изработка на уговорената услуга не
предполага белезите на граждански договор. Неясно е и защо в края на договора е
посочено, че същият се сключва на основание чл.258 – 262 от ЗЗД /договор за
изработка/ и чл.280 – 292 от ЗЗД /договор за поръчка/. Напълно неясно е кои
разпоредби са приложими в случая – на договор за изработка или на договор за
поръчка, които са различни по своя предмет.
Правилно
районният съд е приел, че неправилно наказващият орган е приложил нормата на
чл.27 от ЗАНН, като напълно без основание и каквато и да е било мотивировка е
определен размера на санкцията, над минималният размер предвидено в закона. В
предвид факта, че нарушението е отстранено непосредствено след извършването на
проверката, макар и да не са налице предпоставките на чл.415в от КТ, за
квалифицирането на деянието като маловажно пи смисъла на КТ, то са налице
предпоставките за изменение на размера на наложената санкция към минималният
такъв предвиден в закона.
С оглед на гореизложеното
съдът намира, че оспореното решение на Районен съд Стара Загора е правилно и
законосъобразно, поставено при правилно приложение на материалния закон и при
липсата на допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.221, ал.2, предложение първо от АПК съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №353/14.07.2020 год., постановено
по НАХД №308/2020 год. по описа на Районен съд – Стара Загора.
Решението
не подлежи на обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.