РЕШЕНИЕ
№ 13
гр. Етрополе, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Административно
наказателно дело № 20211830200145 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„С Х” АД, със седалище и адрес на управление гр.Етрополе, бул.“Руски“ №191, ЕИК-
******, представлявано от Асен Милков Христов – изпълнителен директор е обжалвало
наказателно постановление № Р-10-838/08.11.2021 година, издадено от Мария Асенова
Филипова – заместник-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционната дейност”, с което за нарушение на чл.221 ал.6 вр.
чл.212а ал.1 т.2 вр. чл.100н ал.2 вр. ал.5 вр. ал.4 вр. чл.100т ал.1 изр.1-во, предл.2-ро вр. ал.3
от ЗППЦК и на основание чл.221, ал.8, т.7, предл.1-во от ЗППЦК му е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 10 000 лева. Твърди се, че
НП е издадено в нарушение на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН. Не е правилно описано
нарушението, не е ясно къде е местоизвършването на същото. Счита, че АНО е следвало да
приложи чл.28 от ЗАНН, като приеме, че е налице маловажен случай.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован чрез упълномощено лице, не се
представлява и не взема становище по делото.
Административнонаказващия орган Комисия за финансов надзор управление „Надзор
на инвестиционната дейност”, чрез юрисконсулт Силвия Любенова моли обжалваното
Наказателно постановление да бъде потвърдено, като излага подробни доводи за това,
обективирани в писмено становище.
За Районна прокуратура-Етрополе, редовно призовани, представител не се явява.
Съдът след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, приема за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
„С Х” АД е със седалище и адрес на управление в гр.Етрополе, бул.”Руски” № 191 и
се представлява от Асен Милков Христов – изпълнителен директор. Дружеството е вписано
1
под № РГ-05-1549 в регистъра на публичните дружества и други емитенти на ценни книжа,
воден от КФН.
Същото е публично дружество, със статут на емитент на ценни книжа по смисъла
на §1, т.9 от Допълнителните разпоредби на ЗППЦК и е адресат на разпоредбите на този
закон и на подзаконовите актове по прилагането му.
С Решение №327-Е от 25.05.2021 год. на заместник-председател на Комисията за
финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” е
приложена принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл.212а ал.1 т.2 от ЗППЦК,
спрямо жалбоподателя с диспозитив: „Задължавам „Старком Холдинг“ АД, гр.Етрополе в
срок от пет работни дни от получаване на решението да разкрие публично, чрез
предоставяне на обществеността, по реда на чл.100т ал.3 от ЗППЦК, а именно посредством
информационна агенция или друга медия, годишен консолидиран финансов отчет за
дейността на дружеството за 2020 г. по чл.100н ал.2 от ЗППЦК, със съдържание по чл.100н
ал.5 от ЗППЦК“. Дружеството е било уведомено за приложената ПАМ на обявен в КФН
адрес за кореспонденция, като видно от обратна разписка, същото е получено на 28.05.2021
год. Срока за изпълнение на указанията е изтекъл на 04.06.2021 година.
Заявената от дружеството електронна медия, където е следвало да оповестява
информацията е интернет портала „x3news“ на „Сервиз финансови пазари“ ЕООД, достъпен
на адрес http://www.x3news.com. След проверка на наличната информация на интернет
страницата на медията е установено, че в горепосочения срок от пет работни дни, „Старком
Холдинг“ АД не е оповестило пред обществеността годишен консолидиран финансов отчет
за дейността на дружеството за 2020 г. по чл.100н ал.2 от ЗППЦК, с което е нарушена
разпоредбата на чл.221 ал.6 вр. чл.212а ал.1 т.2 от ЗППЦК.
С писмо изх. № РГ-05-1549-15 от 10.06.2021 г., представляващото „С Х“ АД, ЕИК –
******* лице, било поканено да се яви в КФН за съставяне и връчване на акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/. На 14.06.2021 год. в КФН се е явил
Цветомир Стойчев Иванов, упълномощено лице, в присъствието на която е съставен и на
същата дата е предявен и връчен АУАН Р-06-541/16.04.2021 год.
В срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не били депозирани писмени възражения срещу
констатациите в акта.
Било издадено обжалваното наказателно постановление № Р-10-838/08.11.2021 г.,
като посочената в АУАН фактическата обстановка изцяло била възприета и от наказващия
орган.
Процесното НП било връчено чрез пощенска пратка на 11.11.2021 г. Заверено копие
от известието за доставяне на същата е приложено в делото.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото писмени доказателства и показанията на свидетеля актосъставител, които съдът
кредитира безкритично и изцяло, тъй като същите са подробни, логични и обективни,
предвид непосредственото възприемане от лицето на установените факти, като същите
кореспондират и с приетите писмени доказателства.
По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение
гореизложените факти. В хода както на цялото административнонаказателно производство,
така и на съдебното такова нарушителят не оспорва фактическите констатации на
контролния орган, считайки единствено, че са допуснати съществени процесуални
нарушения.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и при спазване на
2
законовата процедура. Същите съдържат всички необходими реквизити, като нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено са описани в достатъчна степен пълно и ясно,
поради което и съдът не споделя изложените в жалбата възражения на жалбоподателя, че
същото не е индивидуализирано. Ясно и подробно в НП е изложено въз основа на какви
данни наказващият орган е приел, че има извършено нарушение, като съответните
доказателства са приложени по административнонаказателната преписка.
Не е спорно, че дружеството е годен субект на административнонаказателна
отговорност, предвид вписването му в регистъра по чл. 30, ал.1, т.3 от ЗКФН.
Съгласно разпоредбата на чл.212а ал.1 т.2 от ЗППЦК когато установи, че емитент не
е изпълнил задължението си да разкрие публично в законоустановения срок информацията
2
по чл. 100н, 100о, чл. 100с, ал. 1, чл. 100ф и чл. 111а, комисията, съответно заместник-
председателят, може да задължи емитента в определен срок да предприеме конкретни
мерки, необходими за предотвратяване и отстраняване на нарушенията, на вредните
последици от тях или на опасността за интересите на инвеститорите.
Правилно АНО е приел, че нарушението е извършено в гр.Етрополе, където е
седалището на дружеството, т.к. предоставянето на обществеността на уведомление на
консолидирана основа за финансовото състояние, е следвало да бъде извършено там.
Съдът намира, че преценката на наказващият орган за липсата на предпоставките на чл.
28 от ЗАНН е правилна. Нарушението е формално и за съставомерността на същото не е
необходимо да са настъпили вредни последици. Нарушението обаче засяга финансовата
система в страната и обществеността следва да бъде осведомена за обстоятелства, свързани
с възможността за вземане на бързо инвестиционно решение от страна на инвеститорите и
защита на техните интереси, чрез своевременната им информираност. Извършеното
нарушение не представлява маловажен случай, тъй като своевременното представяне на
обществеността на информация за финансовото състояние на публичното дружество е от
съществено значение за осигуряване на равнопоставеност на участниците в търговията с
финансови инструменти, а оттук и за защита на интересите им чрез тяхната информираност,
която ще им позволи да вземат обосновани инвестиционни решения. При определяне дали
едно деяние е маловажно, водещо значение има неговата обществена опасност, а
извършеното нарушение не са характеризира с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с другите нарушения от този вид, което да обоснове третирането му като
маловажен случай. Като е забавил с почти един месец представянето на обществеността на
публично уведомление на консолидирана основа за финансовото си състояние, ответникът е
възпрепятствал лицата, инвестирали в негови акции да получат своевременна информация за
финансовото му състояние.
Административното наказание е наложено в минималния размер – 10 000 лева,
съобразно разпоредбата на чл.221 ал.8 т.7 от ЗППЦК, която предвижда имуществена
санкция в размер от 10 000 до 50 000 лв. за първо нарушение.
Предвид всичко изложено, съдът счита, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно - издадено е при спазване на процесуалните правила и съблюдаване на
материалния закон, поради което следва да се потвърди.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на спора и направеното от процесуалния представител на КФН искане
за присъждане на разноски, съдът намери, че жалбоподателя следва да бъде осъден да
заплати на АНО сумата в размер на 100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение на
основание чл.63д ал.5 от ЗАНН вр. чл.37 от ЗПП вр. чл.27е от Наредба за заплащане на
правната помощ.
С оглед изложеното по-горе съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Наказателно постановление № Р-
10-838/08.11.2021 година, издадено от Мария Асенова Филипова – заместник-председател на
КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”.
ОСЪЖДА „С Х” АД, със седалище и адрес на управление гр.Етрополе, бул.”Руски”
№191, ЕИК-*******, представлявано от Асен Милков Христов – изпълнителен директор да
заплати на Комисия за финансов надзор, със седалище в гр.София сумата в размер на 100.00
/сто лева/ разноски за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София
област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
4