№ 14270
гр. София, 12.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора И. Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно
наказателно дело № 20231110211087 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Обвиняемият Т. А. А. - редовно призован, доведен от Ареста на НСлС,
явява се лично и с адв. Зоя Венкова от САК, упълномощен защитник на
обвиняемия по ДП.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор И. Г..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните и като намери, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ОБВИНЯЕМИЯ:
Т. А. А.: Роден на **** г. в гр. София, българин, български гражданин,
средно образование, неженен, неосъждан, работещ във фирма ****, като
помощник кухня, ЕГН **********, постоянен адрес в гр. ******.
СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия, които има в настоящото
производство.
ОБВ. А.: Разбирам правата си в настоящото производство. Нямам
искания за отводи.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Делото се докладва с прочитане на искането по чл. 64 от НПК.
ОБВ. А.: Разбирам искането на СРП.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства. Няма да правя
искания.
ЗАЩИТНИКЪТ: Преставям справка от НАП, видно от която трудовия
договор на обвиняемия е регистриран.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представиното писмено доказателство.
Съдът намира, че следва да бъде приета справката с приети и
отхвърлени уведомления от НАП, като относима към предмета на доказване.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА представеното писмено доказателство.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Считаме,
че делото е изяснено от фактическа страна.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО
ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.
СЪДЪТ като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите така весеното искане
от страна на СРП за вземане на най-тежката МНО „Задържане под стража“ по отношение на
обв. Т. А. А. за извършеното от него престъпление по чл.144, ал.3, вр. ал.1 от НК. Считам, че
от събраните в хода на ДП доказателствени материали се основава по един безспорен начин
обоснованото предположение за авторството на деянието. Наред с това е налице и втората
кумулативно предвидената предпоставка за вземане на най –тежката ВНО „Задържане под
стража“, а именно реална опасност от извършване на друго престъпление, която може да
бъде изведена най - вече от високата обществена опасност на самия деец. Последната се
обосновава с механизма и начина на извършване на инкриминираното деяние,
непредизвиканата агресия и проявен цинизъм. Видно от справката за съдимост на А., макар
и реабилитиран, същият е автор на причинена лека телесна повреда по хулигански подбуди
за деяние извършено 2018 г.
С оглед гореизложеното, моля да се произнесете съобразно искането на СРП.
2
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да не уважавате така
направеното предложение от страна на СРП за вземане на най-тежката МНО „Задържане
под стража“ спрямо подзащитния ми. Считам, че искането е неоснователно. На първо място
не е налице извършването на престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК. Считам, че по
делото не се установяват всички съставомерни признаци на твърдяното от прокуратурата
деяние.
На следващо място моя подзащитен не е извършил деянието, което му се вменява.
Същият не е изрекъл заканите, които са изписани в постановлението за повдигане на
обвинение. Касае за разменени реплики между хора употребили алкохол. В никакъв случай
не е закана за убийство. Преекспонират се нещата, близо до пострадалия се явява прокурор и
по този начин се стреми да се придаде тежест, която в действителност няма. Касае се
наистина за употребен алкохол в късните часове на деня, около 10.00 ч. вечерта и разменени
реплики.
На следващо място не са налице кумулативно изискуемите от закона предпоставки, а
именно реална опасност подзащитния ми да извърши друго престъпление или да се укрие.
По делото няма данни нито за едното, нито за другото.
Считам, че от материалите по делото не може да се извлече реална опасност от
извършване на друго престъпление.
На следващо място не е налице опасност подзащитния ми да се укрие. Той има
установен по делото адрес, на който адрес именно са дошли органите на полицията и там са
го задържали.
На следващо място подзащитният ми е трудово ангажиран, той работи и считам, че
участието му в наказателното производство може да се осигури с друга МНО, а именно
„Подписка“ или „Парична гаранция“.
Ето защо, Ви моля да не уважавате искането на СРП за налагане на най-тежката
МНО.
ОБВ. А.: Нямам какво да добавя към казаното от адвоката ми. Моля за по лека МНО.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
ОБВ. А.: Човека злоупотребява със служебното положение на брат си.
Той е прокурор.
СЪДЪТ, се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ намира следното:
Настоящото производство е образувано по искане на СРП на основание
чл. 64, ал. 1 НПК за вземане спрямо обв. Т. А. А. на най-тежката мярка за
неотклонение "Задържане под стража".
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 НПК мярка за неотклонение
"Задържане под стража" следва да бъде взета при наличие на кумулативните
изисквания, визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е
налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъпление, за което му е повдигнато обвинение, както и че за същото се
предвижда налагане на наказание лишаване от свобода или по-тежко такова,
както и изводимост на реална опасност от извършване на престъпление или
3
да се укрие.
Обв. Т. А. А. е привлечен в това качество с Постановление от
10.08.2023г. за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 от НК. За престъпното
деяние като санкция се предвижда наказание Лишаване от свобода и същото
носи правната характеристика тежко умишлено престъпление.
Съдът намира, че събраните до този момент гласни, писмени и
веществени доказателства и доказателствени средства уличават обв. А. в
реализиране на изпълнителното деяние на престъпния състав по така
повдигнатото му обвинение. В тази насока следва да бъдат отчетени
показанията на св. ***** Основополагащи са показанията на пострадалия
Т.Тодоров, който дава данни за предхождащо инкриминираното деяние
събитие като описва по време и място, двете лица от мъжки пол, сочи името, с
което му е известно едното лице, описва предприетата от едното от тях
спрямо него физическа разпра, нанасянето на удар, изритване в гърба,
последвалото падане на земята и отправената спрямо него заплаха за
убийство. В показанията си пострадалият заявява, че е узнал името на това
лице от свои познати, а именно-Т. А.. От показанията му се установяват и
обстоятелствата относно последвалата среща с лицето на инкриминираната
дата, както и последвала нова заплаха за убийство, и подаването на сигнал в
полицията. В последващ разпит св. Тодоров описва лицето, което му е
оправило заплахите и белезите, по които може да го разпознае като на
извършеното процесуално-следствено действие-разпознаване, сочи по
категоричен начин обв. Т. А. като това лице. Допълващи неговите показания
са тези на останалите, посочени по-горе свидетели. По воденото ДП е
извършено разпознаване и от св. *****, който е очевидец на инцидента и при
извършеното действия по разпознаване сочи обв. А. като лицето, отправило
заплахите спрямо пострадалия. Следва да се отбележи, че наличните гласни
доказателствени средства са единни и непротиворечиви и съдържат взаимно
допълваща се информация за осъщественото от обв.лице.
В подкрепа на свидетелските показания са и писмените доказателства,
приложени по ДП- Протокол за разпознаване на лица в едно с албум от
10.08.2023г.; Протокол за разпознаване на лице от същата дата; Протокол за
разпознаване на лице от св. Р.Донков в едно с албум; Справка за
криминалистични регистрации и др.
Съдът отчита, че настоящото производство е в своята начална фаза и
независимо краткия срок от извършване на инкриминираното деяние, са
извършени множество процесуално-следствени действия като наличната
доказателствена съвкупност е непротиворечива и е достатъчна, за да се изведе
съждение за обосновано предположение за съпричастност на обвиняемото
лице към инкриминираните деяния, за които е привлечено към наказателна
отговорност.
На следващо място съдът дължи преценка на доказателствата, свързани с
личността на обв. А. с оглед преценка дали е налице реална опасност от
укриване и или извършване на престъпление. Съдът приема като основателно
изложеното от защитата, че не е налице реална опасност от укриване на
4
обвиняемия-същият е с установена самоличност и адрес, както и месторабота.
Относно въпросът, свързан с наличието на опасност от извършаване на
престъпление от страна на обв. А. съдът намира, че от доказателствата по
делото е изводима такава опасност. Видно от справката му за съдимост е, че
същият е реабилитиран. Само по себе си наличието на чисто съдебно минало
не е достатъчно основание да се приеме, че не е налице реална опасност от
извършване на престъпление от обв. А.. Съдът счита, че е налице реална
опасност от извършване на престъпление и тази опасност не е хипотетична, а
реална и е интензивна, като независимо от чистото му съдебно минало, освен
престъпното деяние, по което му е повдигнато обвинение-което съдът приема,
че е с висока степен на обществена опасност- проява, свързано с отправяне на
закана за убийство. Наред с това са налице данни за друго престъпно
посегателство спрямо пострадалия от същото обвиняемо лице предхождащо
инкриминираното такова,и във връзка с което в компетентността на
прокуратурата е преценката съобразно правомощията по НПК. По тези
съображения съдът прие, че е налице висока степен на обществена опасност,
както на деянието, така и на лицето, за което се сочи, че е съпричастно към
извършването.
По изложените съображения съдът се ангажира да приеме, че са налице двете
кумулативни предпоставки за вземане на най-тежката мярка на процесуална
принуда, поради което законосъобразно се явява спрямо обв. Т. А. да бъде
взета МН „Задържане под стража“.
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА спрямо обв. Т. А. А. ЕГН ********** по ДП №1243/2023 г. по
описа на 07 РУ СДВР, пр. пр. № 28337/2023 г. по описа на СРП, мярка за
неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА".
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в тридневен срок
от днес, пред СГС, като в случай на обжалване или протест, СЪДЪТ насрочва
делото за 22.08.2023 г. от 10.00 часа, за която дата да се осигури
присъствието на обвиняемия и защитника му.
Да се издаде препис от протокола на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15.37часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6