Р
Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 28.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на
деветнадесети май две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при
секретаря Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 73/2020 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ-РМ” ЕООД, ЕИК: *********, представлявано от инж. П.
П. – Управител, против Наказателно постановление № 4/15.01.2020 г. на Директора
на РИОСВ- София, с което за нарушение на
чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закон за водите на основание чл. 200, ал. 1, т.2
от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв..
Жалбоподателят,
редовно уведомен, в съдебно заседание се представлява от адв. Колева, която
поддържа жалбата и излага допълнителни съображения.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена, не изпраща представител в проведеното съдебно
заседание.
Съдът,
въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице и при наличие на
интерес от подаването ѝ.
„ЕКОИНЖЕНЕРИНГ-РМ”
ЕООД е титуляр на Разрешително за ползване на воден обект за заустване на
отпадъчни води в повърхностни води №33120061/08.12.2011г., изменено с Решение
№РР-3308/04.06.2018г., издадени от Директора на Басейнова дирекция
„Източнобеломорски райно“, за обект Ураново находище „Бялата вода“, с. Очуша,
общ. Костенец. В окончателния вариант на разрешителното са заложени
индивидуалните емисионни ограничения (ИЕО) за отделните показатели по места на
заустване.
На
13.05.2019г. в деловодството на РИОСВ- София е постъпил Протокол за изпитване
№2019/532 от 12.04.2019г. на Централна научно- изследователска лаборатория към
„Диал“ ООД с резултати от проведен собствен мониторинг по компонент „Води“ на
стопанисвания от „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ-РМ” ЕООД обект. Според резултатите от физико-
химичния анализ е налице отклонение в следните показатели на заложените в
разрешителното на дружеството- жалбодател ИЕО:
1.
Заустване №1- руднични води след ИСОЗУРВ, Пункт №1- МП 4 на изход ИСОЗУРВ
-
обща алфа активност- отчетен резултат 1,077 (допустимо отклонение в резултатите
плюс-минус 0,226) Bq/dm3 при норма 0,5 Bq/dm3;
-
обща бета активност- отчетен резултат 2,093 (допустимо отклонение в резултатите
плюс- минус 0,23) Bq/dm3 при норма 1 Bq/dm3.
Въз
основа на така установеното АНО е приел, че „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ-РМ” ЕООД не е
изпълнило задълженията си съгласно чл. 48 ал.1 т. 11 от Закона за водите , тъй
като в качеството на водоползвател-титуляр на разрешително не е изпълнило
условията в издаденото разрешително по реда на за ЗВ.
Въз
основа на горното на жалбоподателят е съставен АУАН и НП, с което на основание
чл. 200, ал. 1, т. 2 от Закона за водите е наложена имуществена санкция в
размер на 2000 лева за нарушение на чл. 48, ал. 1 т. 11 от Закона за водите.
Горната
фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на всички събрани по
делото доказателства .
Съдът
кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели като безпротиворечиви
и допълващи се с останалия събран по
делото доказателствен материал.
Съдът
кредитира представените писмени доказателства като достоверни и допринасящи за
разкриване на обективната истина по делото, поради което основа на тях и
свидетелските показания своите фактически изводи.
Неоснователно
е възражението на дружеството- жалбоподател, че правилното наименование на
обекта е обект „Бялата вода“, а не „Ураново находище „Бялата вода““. Както се
изяснява от показанията на св. А. наименованието на обекта- Ураново находище
„Бялата вода“, се подава от „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ-РМ” ЕООД, като именно това е
наименованието, което дружеството е посочило първоначално при издаване на
разрешителното и не е искало промяна в наименованието след това.
Неоснователно
е възражението на дружеството- жалбоподател, че Разрешително за ползване на
воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води
№33120061/08.12.2011г., изменено с Решение №РР-3308/04.06.2018г., е
незаконосъобразно. Съгласно чл. 17, ал. 3 от НАРЕДБА № 2 от 8.06.2011 г. за
издаване на разрешителни за заустване на отпадъчни води във водни обекти и
определяне на индивидуалните емисионни ограничения на точкови източници на
замърсяване Разрешителното за заустване подлежи на обжалване по реда на Административнопроцесуалния
кодекс. Съгласно чл. 25 от същата наредба Решенията за изменение, продължаване,
прекратяване и отнемане на разрешителни за заустване подлежат на обжалване по
реда на Административнопроцесуалния кодекс. По делото липсват данни горепосочените
актове да са били обжалвани по предвидения ред.
Неоснователно
е възражението на дружеството- жалбоподател, че са взети две проби в период от
14 дни, като за всяка от тях е съставен АУАН, а периодът от 14 дни между тях е
твърде кратък, за да обоснове две отделни нарушения. Атакуваното НП е издадено
въз основа на АУАН, който касае първата по време взета проба (тази от
14.03.2019г.). Следователно преценката на съда в настоящото производство не
касае втория по време АУАН и евентуално издадено въз основа на него НП.
Неоснователно
е възражението на дружеството- жалбоподател, че неправилно е посочена датата на
нарушението. Като дата на нарушението е посочена датата на вземане на пробите.
Съдът намира, че тази дата правилно е посочена за дата на извършване на
нарушението, тъй като независимо от периода, през който пробата се изследва,
резултатът от тези изследвания касае именно състоянието на водите към момента
на вземане на пробите и евентуалните отклонения в изискванията за тяхното
качество отново към този момент.
Съгласно
чл.201, ал.1 ЗВ, актове за нарушенията по чл.200, ал.1 ЗВ, с изключение на
нарушенията по т. 16 и т. 34 – 41, се съставят от длъжностни лица, оправомощени
от министъра на околната среда и водите. По делото е представена заповед №
РД-8/10.01.2011 г., на министъра на околната среда и водите, по силата на която
директорът на РИОСВ е компетентно длъжностно лице по смисъла на чл.201, ал.1
ЗВ.
В
чл.57 от ЗАНН са предвидени изискванията към реквизитите на наказателното
постановление , като липсата дори и на един от тях прави постановлението
незаконосъобразно. Предпоставка за законосъобразността на наказателното
постановление е съответствието между словесното описание на нарушението и
посочената правна квалификация на същото, тъй като единствено в този случай
нарушителят може да разбере какво нарушение му се вменява и да упражни в пълна
степен правото си на защита.
Съгласно
чл. 48, ал. 1, т. 3 от ЗВ Водоползвателите - титуляри на разрешителни, имат
задължение да поддържат необходимото качество на водата в съответствие с
нормативните изисквания и условията на разрешителните. По делото се установи
отклонение от посочените в разрешителното ИЕО (дори след корекция с допустимото
отклонение в резултата от изследването на пробата). Така констатираните превишения
на общата алфа и бета активност в сравнение с поставените в разрешителното ИЕО
касае неизпълнение на условията на разрешителното относно качествата на
заустваните отпадъчни води. Следователно несъответствието на качествата на
заустваните води с ИЕО посочени в
условията на разрешителното е нарушение на чл. 48, ал.1, т.3 от ЗВ.
В
случая АНО неправилно е квалифицирал нарушението по чл. 48, ал.1, т.11 от ЗВ,
която разпоредба предвижда задължение за водоползвателите и титулярите на
разрешителни да изпълняват условията в издадените им разрешителни по ЗВ,
доколкото нарушението на тази разпоредба касае неизпълнение на всички други
условия вписани в разрешителните, но не и
условията за стойностите на ИЕО конкретно посочени в разрешителното,
касаещи качествата на водите, за което, както вече беше посочено, има отделна
санкционна разпоредба. Следователно ЗВ предвижда общото задължение по чл.48
ал.1 т.11 и специални задължения по другите разпоредби на чл. 48, ал. 1, сред
които и т. 3, която е относима към настоящия случай.
Като
са подвели фактическите установявания под грешната правна норма
актосъставителят, а впоследствие и наказващият орган са допуснали нарушение на
материалния закон, което има за последица и налага отмяна на наказателното
постановление.
С оглед
гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
4/15.01.2020 г. на Директора на РИОСВ- София, с което на „ЕКОИНЖЕНЕРИНГ-РМ”
ЕООД, ЕИК: *********, за нарушение на
чл. 48, ал. 1, т. 11 от Закон за водите на основание чл. 200, ал. 1, т.2
от Закона за водите е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София
област.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: