П Р О Т О К О Л № 435
23.05.2017 Град
ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІ
наказателен състав
На двадесет и трети май две хиляди и
седемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: НЕЛИ БОНЕВА
ЙОАННА ТРИОНСКА
Секретар: Мери Кеворкян
Прокурор: Светла Николова
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХ дело № 2814 по описа за 2017 година.
На поименното
повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
Ц.Ю.Т.
– редовно призован, доведен от Затвора Пловдив, явява се лично и с адв. К., с пълномощно по делото.
С.В.А. – редовно призован, явява
се лично, доведен от Затвора Пловдив, и със защитника си адв.
С. , представи се пълномощно от същия.
С.Б.Д. – редовно призована, явява
се лино и със защитника си адв.
Г.К., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Р.Н.Д. – редовно призован, не се
явява.
С.Н.М. – редовно призован, не се
явява.
С.П.Р. – редонво
призована, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.Е.Б. – нередовно
призована, явява се лично
По делото няма върнат отрязък от
призовка за същата.
М.П.П. - редовно призована, не се
явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.Я.Д. – нередовно
призована, не се явява.
Призовката за същата се връща в
цялост с отбелязване, че ползва отпуск.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.В.Н. – редовно
призован, явява се лично.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. З.М. - редовно
призован, не се явява.
В момента в залата се явяват свидетелите Р.Д. и С.М..
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Д.А.А. - редонво призован, не се явява.
По делото е постъпила молба от адв. Д.А., защитник на подсъдимя С.А.,
от който се твърди отказ от защитата като към молбата е приложена и декларация
от подсъдимия А. за защитата на адв. А..
Идентична молба е постъпила и от адв. М., защитинк на подсъдимия
за оттегляне пълномощията спрямо същия и приложена декларация в тази насока.
Било е разпоредено изискването на
основание чл. 94, ал. 1,т. 6, пр.
ІІ от НПК определяне на служебен защитник на подсъдимия А. предвид факта, че
същият е с мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като такъв е определен в лицето на адв. С.М.Л., определена за служебен защитик
на подсъдимия А. с писмо на САК Плодив изх. № 1633/18.05.2017г.
Постъпила е молба от вещото лице
д-р М.П., в която е посочено, че вещото лице психологът А.Д. ползва платен
годишен отпуск и в тази връзка същите са в невъзможност за явяване и защита на
представената експертиза. Посочено е, че заключението на същите се поддържа
изцяло в представения вид.
По делото са постъпили актуални
справки за съдимост по отношение на подсъдимите.
ПОДС. Т.: Отказвам се от защитата
на всички защитници, които съм упълномощил до момента, единствено искам да бъда
защитаван в настоящото производство адв. К., която се
явява днес.
ПОДС. А.: Отказвам се от защитата
на адв. А. и адв. М.. Не
желая да ме представлява служебен защитник. Упълномощил съм адв.
С. да ме представлява в настоящото дело.
Съдът, след съвещание, с оглед
заявеното от подсъдимия А. намира, че адв. Л. следва
да бъде освободена от участие в настоящото производство, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от участие в
настоящото наказателно производство адв. С.Л..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С. : Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след съвещание, счита,
че няма пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ СЕ самоличността на
подсъдимите:
Ц.Ю.Т. – роден на *** ***, Б. ,
български гражданин, с висше образование, неженен, **** в ******, осъждан, ЕГН **********.
ПОДС. Т.: Не съм получил
обвинителен акт преди повече от седем дни, не правя възражение в тази връзка.
С.В.А. - роден на *** ***, Б. ,
български гражданин, с основно образование, женен, ******, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН **********.
ПОДС. А.: Не съм получил обвинителен акт преди повече от
седем дни, не правя възражение в тази връзка.
С.Б.Д. - родена на *** ***,
българка, българска гражданка, със средно образование, разведена, ****във *******
– гр. Пловдив, неосъждана ЕГН **********.
ПОДС. Д.: Не съм получилА
обвинителен акт преди повече от седем дни, не правя възражение в тази връзка.
На страните се разясниха
правата по чл.274 и чл.275
от НПК, на подсъдимите по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам отводи и нови искания, нито възражения.
АДВ. К.: Отводи и искания нямам, нито възражения.
АДВ. С. : Нямаме възражения,
отводи и искания.
АДВ. К.: Също нямаме отводи,
възражения и искания.
Съдът, след съвещание, с оглед липсата на постъпили към
настоящия момент искания счита, че следва да бъде даден ход на съдебното
следствие затова и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на обвинителния акт от
прокурора.
ПОДС. Т.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Искам да подпиша споразумение с
прокуратурата за решаване на делото и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за решаване на делото и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДС. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за решаване на делото и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на
споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ. ПЕТРОВ: Моля да одобрите представеното споразумение.
АДВ. КАРАМИТЕВ: Моля да одобрите представеното споразумение.
АДВ. С. : Моля да одобрите представеното споразумение.
АДВ. К.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, след съвещание, с оглед на това, че е сезиран със
споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384
от НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се
пристъпи към процедурата по реда на глава ХХІХ от НПК, затова и
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ представеното от страните споразумение за
решаване на делото чрез прочитането му от прокурора.
ПОДС. Т. /запитан на основание чл.382,
ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
ПОДС. А. /запитан на основание чл.382,
ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
ПОДС. Д. /запитана на основание чл.382,
ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинена.
Признавам се за виновна. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписала доброволно. Съгласна съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът, след съвещание, счита, че така представеното
споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл.381,
ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се
налага предлагане на промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието
му следва да се впише в съдебния протокол. Във връзка с горното ще следва
явилите се днес вещи лица да бъдат освободени от участие в съдебно заседание,
като на същите се изплати възнаграждение за явяване в размер на от по 20 лева
на всеки, като на вещото лице Б. да се издаде РКО за сумата от 20 лева, а за
вещото лице Ц.Н. се приведат по сметка на ОД МВР Пловдив, БНТЛ.
Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от участие вещите лица Б. и Ц.Н..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за явяването им в размер на от по
20 лева за всеки.
Издаде се РКО за сумата от 20 лева на вещото лице Б..
ДА СЕ ПРЕВЕДЕ сумата от 20 лева по сметка на БНТЛ, ОД МВР
Пловдив.
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Ц.Ю.Т. – роден на *** ***, Б. , български
гражданин, с висше образование, неженен, ****в ******, осъждан, ЕГН **********, е
извършил ВИНОВНО престъпление чл. 234, ал. 2, т. 1, т. 2 и т.
3, вр. ал. 1, вр. чл. 28,
ал. 1 от НК затова, че на 14.10.2016 г. в гр. Пловдив, в л.а.
марка „Пежо“, модел „806“ с ДКН *********, при
условията на повторност – извършил е престъплението, след като е бил осъден с
влязла в сила присъда за друго такова престъпление – споразумение № 383/20.05.2016
г. по НОХД № 3178/2016 г. по описа на Районен съд – Пловдив, след като се е
сговорил предварително със С.В.А. ЕГН ********** и С.Б.Д. ЕГН **********, е
държал акцизни стоки без бандерол – тютюневи изделия – 5 000 /пет хиляди/
броя кутии цигари марка „Монте Карло“ на стойност
37 500 /тридесет и седем хиляди и петстотин/ лева, /при цена за един брой
кутия от 7,50 /седем лева и петдесет стотинки/, когато такъв се изисква по
закон, а именно съгласно чл. 2, т. 2 /ДВ бр. 91, 2005 г./ от Закона за акцизите
и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат тютюневите издения“ и чл. 100, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните
складове /ДВ бр. 54 в сила от 17.07.2012 г./ - „… тютюневите изделия,
предназначени за местния пазар се
предлагат и продават само облепени с бандерол“, както и съгласно чл. 28, ал. 1
от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия – „Тютюневи изделия
се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговските
складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията на Закона за акцизите и данъчните складове“, в немаловажен случай,
като предметът на престъплението е в големи размери.
За така извършеното от подсъдимия Ц.Ю.Т. престьпление чл. 234, ал. 2, т. 1, т. 2 и т.
3, вр. ал. 1, вр. чл. 28,
ал. 1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на
ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „В“ от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното
наказание „лишаване от свобода” да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим,
което да се изпълни в затвор или затворническо общежитие от закрит тип.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр.
с ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание “лишаване от свобода”,
времето през което подсъдимият Т. е бил задържан по реда на ЗМвР
и НПК, считано от 14.10.2016г. до влизане на
настоящото определение в законна сила, като ЗАЧИТА един ден задържане за един
ден лишаване от свобода.
ПОДСЪДИМИЯТ С.В.А.
- роден на *** ***, Б. ,
български гражданин, с основно образование, женен, ******, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН **********, е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. 234, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК затова, че на 14.10.2016 г. в гр. Пловдив, в л.а.
марка „Пежо“, модел „806“ с ДКН *********, при условията
на повторност – извършил е престъплението, след като е бил осъден с влязла в
сила присъда за друго такова престъпление – спорзаумение
№ 135/17.08.2012 г. по НОХД № 483/2012 г. по описа на Районен съд – Асеновград,
след като се е сговорил предварително с Ц.Ю.Т. ЕГН ********** и С.Б.Д. ЕГН **********,
е държал акцизни стоки без бандерол – тютюневи изделия – 5 000 /пет
хиляди/ броя кутии цигари марка „Монте Карло“ на
стойност 37 500 /тридесет и седем хиляди и петстотин/ лева, /при цена за
един брой кутия от 7,50 /седем лева и петдесет стотинки/, когато такъв се
изисква по закон, а именно съгласно чл. 2, т. 2 /ДВ бр. 91, 2005 г./ от Закона
за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат тютюневите издения“ и чл. 100, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните
складове /ДВ бр. 54 в сила от 17.07.2012 г./ - „… тютюневите изделия,
предназначени за местния пазар се
предлагат и продават само облепени с бандерол“, както и съгласно чл. 28, ал. 1
от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия – „Тютюневи изделия
се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговските
складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията на Закона за акцизите и данъчните складове“, в немаловажен случай,
като предметът на престъплението е в големи размери.
За така извършеното от подсъдимия С.В.А. престьпление чл. 234, ал. 2, т. 1, т. 2 и т.
3, вр. ал. 1, вр. чл. 28,
ал. 1 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на
ЕДНА ГОДИНА И СЕДЕМ МЕСЕЦА.
На
основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ така наложеното наказание
„лишаване от свобода” да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим, което да се
изпълни в затвор или затворническо общежитие от открит тип.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр.
с ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание “лишаване от свобода”,
времето през което подсъдимият А. е бил задържан по реда на ЗМвР
и НПК, считано от 14.10.2016г. до влизане на
настоящото определение в законна сила, като ЗАЧИТА един ден задържане за един
ден лишаване от свобода.
ПОДСЪДИМАТА С.Б.Д.
- родена на *** ***,
българка, българска гражданка, със средно образование, разведена, ****във *******
– гр. Пловдив, неосъждана ЕГН **********, е извършила
ВИНОВНО престъпление по чл. 234, ал.
2, т. 2 и т. 3, вр. ал. 1 от НК за това, че на
14.10.2016 г. в гр. Пловдив, в л.а. марка „Пежо“, модел „806“ с ДКН *********, след като се е
сговорила предварително с Ц.Ю.Т. ЕГН ********** и С.В.А. ЕГН **********, е
държала акцизни стоки без бандерол – тютюневи изделия – 5 000 /пет хиляди/
броя кутии цигари марка „Монте Карло“ на стойност
37 500 /тридесет и седем хиляди и петстотин/ лева, /при цена за един брой
кутия от 7,50 /седем лева и петдесет стотинки/, когато такъв се изисква по закон,
а именно съгласно чл. 2, т. 2 /ДВ бр. 91, 2005 г./ от Закона за акцизите и
данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат тютюневите издения“ и чл. 100, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните
складове /ДВ бр. 54 в сила от 17.07.2012 г./ - „… тютюневите изделия,
предназначени за местния пазар се
предлагат и продават само облепени с бандерол“, както и съгласно чл. 28, ал. 1
от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия – „Тютюневи изделия
се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговските
складове и обекти само с бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията на Закона за акцизите и данъчните складове“, в немаловажен случай,
като преметът на престъплението е в големи размери.
За така извършеното от подсъдимата С.Б.Д. престьпление чл. 234, ал. 2, т. 2 и т. 3, вр.
ал. 1 от НК й се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на
така наложеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 вр.
с ал. 2 от НК ПРИСПАДА от така наложеното наказание “лишаване от свобода”,
времето през което подсъдимата Д. бил задържана по реда на ЗМвР
и НПК, считано от 14.10.2016г. до 18.10.2016г.,
като ЗАЧИТА един ден задържане за един ден лишаване от свобода.
ПОСТАНОВЯВА
на основание чл. 234, ал. 3 от НК веществените доказателства - 7 броя картонени кашони, съдържащи всеки един от
тях по 50 броя стека, съдържащи
всеки от тях по 10 кутии
или общо 3500 броя кутии с цигари
без бандерол, необлепени с български или с друг бандерол
с бял надпис върху същите "Monte
Carlo", като надписа е
на син фон, ДА СЕ
ОТНЕМАТ в полза на Държавата, като същите се унищожат по предвидения в закона
ред след влизане в сила на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА
веществените доказателства - 1 брой лек автомобил марка
"Пежо", модел
"806", тъмносин металик
с ДК№*********, 1 брой контактен ключ за гореописания лек автомобил марка
"Пежо", модел
"806", черен на цвят, с метална пластина по средата
и зелена пружинка за ключодържател, 1 бр.
мобилен телефон марка „Нокиа“, модел “RM-1133 с ИМЕИ
353711078488926, ведно със СИМ – карта с надпис „Теленор“,
с номер89359050000510742334, с телефонен номер *********и
ИМЕИ2 353711078488934 без СИМ карта, ДА СЕ ВЪРНАТ на
собственика им Ц.Ю.Т. след влизане в сила на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА
веществените доказателства1 бр. талон за регистрация
на л.а. „БМВ“ 320 ЦИ с рег.
№ *********, 1 бр. оригинал на свидетелство за управление на МПС на името на С.В.А.
с №*********, издадено от ОДМВР – Пловдив; 1 бр. талон за техническа изправност
на л.а. „БМВ“ 320 ЦИ с рег.
№ *******; 1 бр. оригинал на контролен талон за застраховка „Гражданска
отговорност“ на л.а. „БМВ“ 320 ЦИ с рег. № *******; 1 бр. мобилен телефон марка “Iphone” с ИМЕИ 013552003915412, ведно с
1 бр. СИМ – карта, бяла на цвят, без изписан номер на нея, с телефонен номер *******,
1 бр. талон за регистрация на мотопед „Сузуки“ с рег. № *******, 1 бр. застрахователна полица №BG/23/116002189784, 1 бр.
оригинал на сметка № BG/23/116002189784, 3 бр. визитни
картички на “Nice Car AutoService”, “SP
Auto”, “Autozone -200 Ltd., 1 бр.
кожен визитник, ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика им С.В.А.
след влизане в сила на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА
вещественото доказателство - 1 бр. мобилен телефон марка “Самсунг S3Neo”,черен на
цвят, с ИМЕИ 35275006774941002 със СИМ карта на „Теленор“,
ДА СЕ ВЪРНЕ на собственика С.Б.Д. след влизане в сила на настоящото
определение.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Ц.Ю.Т.
да заплати направените по делото разноски в размер на 13,33 лева по сметка на
ПРС в полза на ВСС, както и 403,06 лева в полза на Държавата по сметка на ОД
МВР гр. Пловдив.
ОСЪДЖА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия С.В.А.
да заплати направените по делото разноски в размер на 13,33 лева по сметка на
ПРС в полза на ВСС, както и 35,99 лева в полза на Държавата по сметка на ОД МВР
Пловдив.
ОСЪДЖА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимата С.Б.Д.
да заплати направените по делото разноски в размер на 13,33 лева по сметка на
ПРС в полза на ВСС, както и 35,99 лева в полза на Държавата по сметка на ОД МВР
Пловдив.
За РП-Пловдив
........................... ........................................
/С. Николова/ /Подс. Ц.Т. /
........................................
/адв. К./
……………………………… …………………………..
/Подс. С.А./ /Подс.
С.Д./
……………………………… …………………………….
/адв.
С. / /адв. К./
Съдът, след съвещание,
намира, че така представеното споразумение за решаване на делото не противоречи
на закона и морала отговаря на изискванията на чл.381,
ал.5 и ал.6 от НПК, а
престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и
същото следва да се одобри и затова на основание чл.384,
ал.1, вр. с чл.382, ал.7 от НПК Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор Светла НИКОЛОВА от
една страна и подсъдимите Ц.Ю.Т., С.В.А. и С.Б.Д., лично и чрез защитниците им адв. К., адв. С. и адв. К. от друга
страна споразумение за решаване на НОХД № 2814/2017г.
по описа на ПРС, ХХІІ н. с.
С оглед така одобреното
споразумение и на основание чл.24, ал.3 от НПК съдът, след съвещание счита, че следва да
прекрати наказателното производство по делото, а взетите по отношение на
подсъдимите мерки за неотклонение следва да бъдат отменени.
Ето защо и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД№ 2814/2017г. по описа на ПРС,
ХХІІ н. с. на основание чл.24, ал.3
от НПК.
ОТМЕНЯ взетите по отношение
на подсъдимите Ц.Ю.Т., С.В.А. и С.Б.Д., мерки за неотклонение, а именно
„задържане под стража“ по отношеине на посъдимите Т. и А. и „парична гаранция“ в размер на 5000
лева /внесени/ по отношение на подсъдимата Д..
Определението е окончателно и
не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 12:10
часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1/
2/
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: МК