№ 157
гр. Перник, 16.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ Въззивно гражданско
дело № 20221700500070 по описа за 2022 година
С решение № 313 / 10.11.2021г., постановено по гр.д. № 184/2021 г. по
описа на Районен съд – Перник, е прието за установено, че В. Н. В. дължи на
на „Топлофикация – Перник” АД сумата 1989,31 лв., представляваща
главница за доставена топлинна енергия за периода от 01.08.2019 г. –
30.04.2020 г., за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. Перник, ул.
„Отец Паисий“ бл. 54, вх. А, ап. 7, ведно със законната лихва върху
главницата от датата на депозиране на заявлението по чл. 410 ГПК –
24.03.2021 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата 186,17 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху месечните плащания за периода
от 11.10.2019 г. до 04.03.2021 г., за които вземания е издадена Заповед №
260811/25.03.2021 г. за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 01390/2021 г.
на РС – Перник. Със същото решение, В. Н. В. е осъден да заплати на
„Топлофикация Перник“ АД сумата от 93,51 лв. - разноски за заповедното
производство, и сумата от 348,51 лв. – разноски за исковото производство.
В установения от закона срок по чл.259, ал.1 от ГПК, В.В., чрез адв.Б.В.,
е обжалвал решението в цялост. В жалбата се твърди, че
първоинстанционното решение е неправилно и постановено в нарушение на
материалния закон. Излагат се подробни доводи по същество срещу
формираните изводи от първоинстанционният съд. В заключение се иска
решението да бъде отменено, а предявените искове да бъдат отхвърлени, като
бъдат присъдени и съдебно-деловодни разноски.
По така депозираната въззивна жалба не е постъпил отговор от
„Топлофикация - Перник“ АД.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна
проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.
Страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното
1
производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за
въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в
процедурата по чл. 267 ГПК.
Доколкото не се представят и не се сочи необходимост от събирането на
нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на
разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни
изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право
факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция
следва да даде с решението си.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на
разпореждането.
УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат
характер на окончателен доклад на жалбите и отговора по реда на чл. 268, ал.
1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 09.03.2022 г.
от 10,10 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от
настоящото разпореждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2