№301/14.2.2023г.
Гр.Пловдив, 14.02.2023г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският административен съд, ІХ състав, в публично съдебно заседание на първи февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря Станка Журналова като разгледа докладваното от съдия Ингилизов адм. дело № 2088 по описа за 2022 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК.
Образувано е по жалба подадена от Кмета на Община Родопи, чрез гл.юрисконсулт Я.И. против Заповед № 18-6714/29.06.2022 г., издадена от Началника на СГКК Пловдив, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Ситово, общ.Родопи, одобрена със Заповед № РД-18-57/30.06.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри засягащо поземления имот е от 22.04.2019 г., като се нанасяли нови обекти в КККР : сграда с идентификатор ***с площ 88 кв.м., предназначение – сграда със специално предназначение, собственост на „Кобан“ ЕООД въз основа на документ други №160, том 3, рег.№ 3932 от 23.07.2007 г. издаден от Районен съд Пловдив. Сочело се, че заповедта важи и за имоти : поземлен имот с идентификатор ***собственост на Община Родопи; поземлен имот с идентификатор ***собственост на„Кобан“ ЕООД въз основа на документ други №160, том 3, рег.№ 3932 от 23.07.2007 г. издаден от Районен съд Пловдив и поземлен имот с идентификатор ***собственост на Община Родопи. Сочи се в жалбата, че оспорената заповед е незаконосъобразна, изградената сграда е попадала в един ПИ с ИД *** с площ 234.507 дка, който след одобряване на ПУП – ПРЗ със Заповед №512 от 08.05.2009 г. не съществува в тези граници, а сградата липсва – не се запазва, като на нейно място е предвидено изграждане на кръгово кръстовище. С оглед на това се излагат аргументи за липса на основание за изменение на КККР и отразяването на сградата.
В съдебно заседание жалбоподателят се
представлява от гл.юрисконсулт И., която излага аргументи за отмяна на
оспорената заповед. В предоставения срок представя писмени бележки.
Ответната страна – Началника на СГКК
Пловдив не се явява, не се представлява, представено е становище по делото, в
което се иска да се потвърди оспорената заповед.
По делото в качеството на заинтересовани
страни е конституирано „Кобан“ ЕООД, което се представляват от адв.И.Д., като е
представено становище по делото. В съдебно заседание последният сочи, че следва
да се потвърди оспорената заповед.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, на доводите и възраженията на страните, и като извърши служебна проверка за законосъобразност по реда чл. 168, ал. 1, във връзка с чл. 146 от АПК, съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима, като подадена от надлежна страна, срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол, и в законоустановения срок по чл. 149, ал. 1 от АПК. Заповедта е съобщена на жалбоподателя на 01.07.2022 г., а жалбата срещу нея е депозирана на 06.07.2021 г.
Разгледана по същество жалбата е
неоснователна по следните съображения:
Установява се, че производството за
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на с.Ситово,
общ.Родопи, обл.Пловдив за поземлени имоти с идентификатори ***, ***и ***с
нанасяне на сграда с проектен идентификатор ***е започната с подаване на
заявление вх. № 01-182172-01.04.2022 г. до СГКК Пловдив от Банко Сапунджиев,
който бил упълномощен за това от „Кобан“ ЕООД. Към заявлението били скица –
проект за изменение на ПИ с ИД ***, ***и ***по КК на с.Ситово, общ.Родопи,
одобрена със Заповед № РД-18-57/30.06.2017 г. на ИД на АГКК във връзка с
отразяване на съществуваща сграда, геодезическа снимка, кадастрален регистър на
недвижимите имоти в с.Ситово, титул за собственост - №160, том 3, рег.№ 3932 от 23.07.2007 г. издаден
от Районен съд Пловдив, Удостоверение изх.№75/15.12.2015 г. издадено от
гл.архитект на Община Родопи.
От СГКК Пловдив било издадено
удостоверение на 26.04.2022 г., че проектът за изменение на кадастралната карта
е приет и може да служи за процедиране на изменение на КККР по реда на чл.70,
ал.1 /чл.71/ чл.81 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри във връзка с
чл.54/чл.53б от ЗКИР.
На 26.04.2022 г. било изпратено
уведомление до заинтересованата страна Община Родопи, с която същата се
уведомявала за внесения проект и се предоставяла възможност за писмени искания
и възражения в законоустановения срок. На 04.05.2022 г. постъпило възражение от
Община Родопи, в което се сочело че в представената от Вас скица-проект,
изготвена от лицензиран проектант за изменение на кадастралната карта за
поземлени имоти с идентификатори ***, ***и ***, находящи се в землището на с.
Ситово, Община „Родопи” се установи следното: Сградата с проектен идентификатор
***с проектна площ 88кв.м., попада в част от имот с ИД ***, който е Общинска
публична собственост, с НТП: За селскостопански, горски, ведомствен път и в
част от имот ***, който също е Общинска публична собственост , с НТП: За
селскостопански, горски, ведомствен път. В представеното в документите по
преписката удостоверение за търпимост с изх.№74/15.12.2005г., описаните сгради
попадат в един ПИ с ИД *** с площ 234.507дка. Със заповед №512 от 08.05.2009г.
е одобрен ПУП-ПРЗ НА имот ***, в който попада горепосочената сграда. В
представеното извлечение към ПУП-ПРЗ, посочената сграда е показана с тънък
черен контур, а в одобрения ПУП в част ПЗ, сградата липсва, т.е. не се запазва,
като на нейно място е предвидено кръгово кръстовище -пътища. Към възражението
била приложена Заповед № 512/08.05.2009 г. на Кмета на Община Родопи за
одобряване на ПУП – ПРЗ на с.Ситово касаещо имот № ***, землище на с.Ситово,
представляващ застроена земеделска земя, както и копие от част ПЗ на ПУП-ПРЗ,
одобрен със същата заповед.
След получаване на тези възражения, на
25.05.2022 г. било изпратено от Началника на СГКК Пловдив писмо до Община
Родопи, с копие до „Кобан“ ЕООД, в което се сочело, че не става ясно дали
сграда с проектен идентификатор ***е съборена или съществува на място, искала
се информация за това обстоятелство и становище, ако сградата съществува следва
ли да бъде нанесена в КККР и ако не защо.
На 06.06.2022 г. постъпило писмо от
Община Родопи, в което се сочело, че към одобрения ПУП-ПРЗ е приложена пътна
част, съгласувана с РДВР Пътна полиция КАТ – Пловдив и в нея няма нанесена
сграда, не е предвидено нейното запазване, а е проектирано кръгово кръстовище и
поради тази причина тя не следва да бъде нанесена в КККР на с.Ситово.
Последвало издаването на процесната
Заповед, с която била нанесена в КККР на с.Ситово сграда с идентификатор
66651.57.75.1.
По делото са приети писмени
доказателства, съставляващи административната преписка по издаване на оспорения
акт, изслушано е и заключение на съдебно-техническа експертиза, за изясняване
предмета на спора. Заключението на вещото лице е оспорено от жалбоподателят, но
е направено искане за назначаване на повторна експертиза. Съдът кредитира като
компетентно изготвено и обективно заключението на вещото лице, като не се
установява по делото да са налични доказателства, които да го поставят под
съмнение.
Вещото лице е констатирало в
заключението си, че 1. По
одобрените КККР на с.Ситово със Заповед № РД-18-57 от 30.06.2017г. на ИД на
АГКК не е заснета на място съществува сграда с идентификатор 66651.57.75.1,
съгласно скица-проект. С удостоверение, представено от община Родопи с изх.№
74/15.12.2005г. е записано, че обектите, намиращи се в ПИ *** в землище
с.Ситово има данни, че до момента не са променили предназначението си, те са
търпим строеж .. ..(лист 28). с ном.№ 1 - КПП-ЗП 88 кв.м. (сграда) и др. са
търпим строеж. Сграда КПП - 88.0 кв.м. е масивна с размери 10,20/8.40 м с
височина 3,0 м., изградена от тухли с покрив, бетонов, с дебелина 10 см. От
югозападната част има двукрила входна врата с ширина 2,20м, а в южната част
еднокрила входна врата с ширина 1 м. Сградата е нанесена в плана за
земеразделяне на з-ще с.Ситово и в картата на възстановената собственост (КВС)
на с.Ситово, обнародвана в ДВ бр.86/1996г.
Сградата с проектен идентификатор ***не е нанесена при одобряването на
КК на с.Ситово, със Заповед № РД-18- 57/30.06.2017г. на ИД на АГКК, видно от
приложения ситуационен план (приложение № 4). Същата е била заснета в КВС на
с.Ситово. В одобрения ПУП-ПРЗ от 2009г. сградата попада в проектирано кръгово
кръстовище - пътища и поради тази причина същата не е нанесена. Сграда с
проектен идент.***е заснета в плана за земеразделяне на с.Ситово и попада в
реално определена част от имот № ***, разположена в северната част на имот с
отреден пл.№ ***. В КВС на с.Ситово, обнародван в ДВ бр.86/1996г. процесната
сграда е нанесена. В представеното извлечение към ПУП-ПРЗ сградата не е
нанесена, т.е. не се запазва.Съгласно действащия в момента ПУП в част
„застрояване” /ПЗ/ сградата не се запазва.
При така установеното, настоящият състав
на Административен съд - Пазарджик, прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 54, ал. 4 от ЗКИР,
измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти
при отстраняване на непълнота или грешка се одобряват със заповед на началника
на Службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота.
Процесната заповед, като подписана от
Началник Служба по геодезия, картография и кадастър – гр. Пазарджик, е издадена
от компетентен административен орган в предписаната от закона форма. В същата
са посочени правните и фактически основания за издаване на процесния
административен акт, като са посочени относимите правни разпоредби и подаденото
заявление и приложения към него проект по чл.75 от Наредба РД-02-20-5 от
15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и
поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, внесеното
възражение от Община Родопи, което е обсъдено, поради което не са налице
основания за отмяна съгласно чл. 146, т. 1 и т. 2 от АПК.
Съдът счита, че в настоящия случай не са
налице и отменителните основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК.
Съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 51, ал.1, т. 2 от ЗКИР
кадастралната карта и кадастралните регистри се изменят при установяване на
непълноти и грешки - каквито са несъответствията в данните за недвижимите имоти
в кадастралната карта и кадастралните регистри спрямо действителното им
състояние към момента на одобряване на КККР, според легалната дефиниция на §1,
т.16 ДР ЗКИР.
Съгласно чл. 54, ал. 1 от ЗКИР
непълнотата или грешката се допълва или поправя от службите по геодезия,
картография и кадастър въз основа на писмени доказателства и проект за
изменение на КККР, изготвен от правоспособно лице по кадастъра /чл. 51, ал.5 ЗКИР/. Когато Службата по геодезия, картография и кадастър установи, че от
представените писмени доказателства и скица-проект за изменение е налице
обективно несъответствие между отразеното в кадастралната карта и
действителното положение на имота към датата на одобряване на кадастралната
карта, проектът за изменението се одобрява със заповед на началника на СГКК.
Събраните писмените доказателства по
делото, представени от страните по делото
са в подкрепа и насока, че нанесената в КККР на с.Ситово сграда е била
реално съществуваща както към момента на одобряване на ПУП – ПРЗ за имот ПИ ***
в землище с.Ситово със Заповед № 512/08.05.2009 г. на Кмета на Община Родопи за
одобряване на ПУП – ПРЗ на с.Ситово касаещо имот № ***, землище на с.Ситово,
така е била налична и към момента на кадастралната карта и кадастралните
регистри на с.Ситово, общ.Родопи, одобрена със Заповед № РД-18-57/30.06.2017 г.
на Изпълнителния директор на АГКК.
Релевантното в настоящия казус е
преценката дали е налице обективно несъответствие между отразеното в
кадастралната карта и действителното положение към момента на одобряване на
кадастралната карта – 2017 г.
Видно от всички доказателства по делото нанесената сграда в КККР на с.Ситово с идентификатор ***не е била отразена при одобряване на кадастралната карта на населеното място през 2017 г. Същевременно съгласно чл.23 от ЗКИР недвижим имот, обект на кадастъра е и сграда, включително изградена в груб строеж. Това налага извода, че процесната сграда е следвало да бъде нанесена в КККР на с.Ситово, но това не е сторено.
Отразеното в КККР преди изменението не
съответства на действителното положение, защото не е отразена в нея
съществуващата сграда. Изменението, одобрено с процесната заповед, ще отрази
наличието на съществуващи обект на кадастъра и ще отрази съществуването му в
рамките на действителното фактическо положение.
Според легалната дефиниция на § 1, т. 16
ДР на ЗКИР "непълноти и грешки" са несъответствията в данните за
недвижимите имоти в КККР спрямо действителното им състояние към момента на
одобряване на КККР. Следователно при съдебна проверка дали е налице обективно
несъответствие между отразеното в кадастралната карта и действителното
положение към момента на одобряването на КК, се установява, че са налице както
непълноти, така и грешки при одобряването на кадастралната карта, които
правилно са поправени от органа по реда на чл. 54 от ЗКИР.
Съдът намира и че не е имало спор за
материално право, който е да бил наличен към издаване на процесната заповед и
да е бил пренебрегнат от началника на СГКК Пловдив. В сега действащата
разпоредба на чл. 54, ал.1 от ЗКИР, послужила като основание за изменението, не
е предвидено съставянето на акт, съответно наличието на спор за материално
право следва да бъде надлежно доказано от страната, която се позовава на това
обстоятелство, препятстващо изменението до решаването на спора по съответния
ред.
Необходимо е да се отбележи, че дори да не се запазва сградата, то тя следва да бъде отразена в кадастралната карта. Кадастъра е отражение на действителното състояние на недвижимите имоти. Съгласно чл. 2, ал. 1 от ЗКИР кадастърът е съвкупността от основни данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти на територията на Република България. От своя страна чл. 23, т. 2 от ЗКИР предвижда, че всяка сграда, дори построена в груб строеж е предмет на кадастъра. Трайно установена е практиката на Върховния административен съд, че законността на сградата, не представлява изискване, съответния недвижим имот да бъде отразен в КК. Сградите са обекти на кадастъра по смисъла на чл. 23 ЗКИР и се отразяват в КК със застроената им площ, така както са построени в действителност, независимо законността им. Независимо дали сграда или самостоятелен обект е законна или не, след като съществува сградата/обектът следва да бъдат заснети и отразени в кадастралната карта. На отразяването на сградата в кадастъра не влияят и обстоятелствата относно собствеността и местоположението им спрямо имотните граници. В този смисъл са Решение № 1414 от 8.02.2023 г. на ВАС по адм. д. № 7268/2022 г., II о. по адм.дело №7268/2022 г., Решение № 12590 от 9.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 7531/2021 г., II о., Решение № 3252 от 24.03.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1152/2015 г., II о. и др.
Предвид всичко изложено дотук наведените
възражения от жалбоподателят са неоснователни,
съдът намира, че не са налице отменителните основания на чл. 146 АПК,
поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода на спора, жалбоподателят
следва да бъде осъден да заплати на
заинтересованата страна направените по делото съдебни разноски в размер на 400
лева депозит за заплатен адвокатски хонорар. Съдът намира, че не следва да се присъжда
юрисконсултско възнаграждение или възнаграждение за процесуално
представителство на ответната страна, доколкото същата не е била представлявана
от процесуален представител с юридическо образование в процеса. С оглед на това
следва да се присъдят само сторените разноски от заинтересованата страна.
На основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Пазарджик
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалба подадена от Кмета на
Община Родопи, чрез гл.юрисконсулт Я.И. против Заповед № 18-6714/29.06.2022 г.,
издадена от Началника на СГКК Пловдив.
ОСЪЖДА Община Родопи, представлявана от кмета П.М.да заплати на „Кобан“ ЕООД съдебно-деловодни разноски в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Върховния административен съд на Република България
СЪДИЯ
: