МОТИВИ КЪМ
ПРИСЪДАТА ПО НОХД №1627/2011г. ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
От
Варненска окръжна прокуратура по отношение на подсъдимия И.С.Ш. *** ********** са възведени две обвинения,
а именно:
- по чл.304а
вр. чл.304 ал.1 НК за това, че на 12.07.2011 г. в с.
Блъсково, Варненска област, на път ІІІ-731, дал подкуп, сумата от шестдесет лева, на
полицейски органи - И.Н.И., М.С.М. и М.Я.Д.,*** при ОД на МВР Варна, изпълняващи задължения по ППД и ПК, съгласно
ежедневна ведомост на личния състав, утвърдена от Началника на РУП
Провадия, за да не извършат действия по служба - проверка
за правоспособност и за наличие на алкохол в кръвта при управление
на МПС, съгласно разпоредбите на ЗДвП
- по чл. 343б, ал.2,
вр. ал.1 от НК, затова, че на 12.07.2011 г. в с.
Блъсково, Варненска област, на път ІІІ-731, управлявал МПС,
л.а. „Форд Орион", с peг. № СН 8719 НН с концентрация на алкохол в кръвта си 2 на
хиляда, установено по надлежния ред с протокол с химическа
експертиза № 933/13.07.2011 г. на МБАЛ „Света Анна" Варна, след като е бил
осъден с влязла в сила присъда за деяния по чл. 343б от НК, по
НОХД №№ 15/2000 г. и 169/2003 г. по описа на PC - Айтос
Производството пред ВОС се
проведе в отсъствие на подсъдимия при условията на чл.269 ал.3 т.4
б.``в`` от НПК.
В пледоарията си по същество представителят на ВОП поддържа
така възведените обвинения и моли съда
да признае подсъдимия за виновен и по двете обвинения, като му наложи наказания
лишаване от свобода от около година за
всяко от тях, както и кумулативно предвидените наказания глоба. Предлага
наложеното наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно ефективно, тъй като
подсъдимия не е реабилитиран по предходните си осъждания.
Защитникът на подсъдимия- адв. Д.И. пледира на под защитния й да бъдат наложени
наказания –лишаване от свобода и глоба в
минималния предвиден от закона размер. Излага, че от събраните по делото
доказателства се доказва вината на Ш., но от друга страна същият е съдействал
за разкриване на обективната истина по делото, както и че е осъзнал грешката си
и се срамува от постъпката си. Излага също, че подсъдимия към момента на разглеждане на делото заедно със
семейството си е в Гърция. Разговаряла е
с него по телефон, същия знае за
съдебното заседание насрочено пред ВОС, като единствената причина да не се яви
пред съда е липсата на финансови средства за пътуване.
След преценка на събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
За
времето от 20.00 часа на 12.07.2011 г.
до 08.00 часа на 13.07.2011г. автопатрул на РУ Провадия бил в състав свидетелите по настоящото дело , а
именно И.И., М.М. и М.Д..
Около 22.30 тримата
свидетели били в района на бензиностанцията в с.Блъсково , като тогава и
свидетелят М. подал сигнал със стоп палка на автомобил „Форд Орион" с per. № СН 8719 НН, който се
приближавал към тях. Водачът не спрял, поради което и полицейските служители тръгнали веднага след
него със служебния автомобил, като осъществявали непрекъснат визуален контакт.
След около 300-400 метра от мястото където на водача бил
подаден сигнал за спиране, последния спрял автомобила. Свидетелите веднага
отишли при водача на автомобила, а именно подс.Ш. , като според тях той бил във видимо нетрезво състояние и лъхал
на алкохол. При проверката било установено, че подс. Ш. е и неправоспособен.
Същият бил поканен за тестване с „Алкомер 931" в патрулния автомобил. Той
обаче осуетявал нееднократно проверката, като не издишвал достатъчно количество
въздух, а междувременно увещавал полицаите „да не правят глупости" и „да
оправят някак нещата". Свидетелят И. го предупредил, че ще му бъде
съставен АУАН по реда на ЗДвП.
Тогава
подсъдимия извадил три банкноти с
номинал от по двадесет лева и ги хвърлил между краката на свидетеля М., който
бил в патрулния автомобил и казал „Ето, решихме проблема". Тогава полицаите задържали Ш., като уведомили
дежурния в РУ за случая. Малко след това на место пристигнала оперативно
следствената група. В полицейския автомобил били открити банкнотите, предмет на
престъплението за което бил съставен протокол за оглед . Същите след извършване
на оперативно следствените действия били
предадени на съхранение в трезор на ОП Варна.
Веднага
след това обвиняемия бил отведен в спешния център на град Провадия, където му
била взета кръвна проба за лабораторно изследване.
Видно от заключението на
извършената съдебно химическа експертиза,
съдържанието на алкохол в кръвта на обвиняемия Ш. е била 2 на хиляда,
което представлява средна степен на алкохолно опиване.
Видно от приложената по делото справка
за съдимост на подсъдимия Ш., същият до настоящия момент е осъждан три пъти, а именно: по НОХД 15/2000г.
на РС Айтос , присъда вл. в сила на 15.03.2000г., извършено деяние
26.02.2000г., наложено наказание три
месеца лишаване от свобода, което е било отложено с изпитателен срок от три
години; - по НОХД №284/2001г. на РС
Петрич , присъда вл. в сила на 22.11.2001г. , извършено деяние 04.12.2000г.,
наложено наказание глоба в размер на 150лева;
- по НОХД №169/2003г. , присъда вл. в сила на 04.03.2004г., извършено
деяние 23.06.2003г., наложено наказание
шест месеца лишаване от свобода при лек режим , което е било изтърпяно на 07.08.2007г.
Две от присъдите му са били за престъпления по
чл. 343 ,,б`` от НК - съответно алинея 1 на този текст по НОХД № 15/2000г. по описа на PC Айтос и алинея 2
на същия текст по НОХД №
69/2003г. по описа на PC
Айтос.
Предвид
на горните данни за съдимостта на подсъдимия към момента на извършване на деянията по
настоящото дело, а и към момента на постановяване на присъдата същият се
счита осъждан и не е
реабилитиран.
Горната фактическа обстановка се
установява от събрания по делото доказателствен материал: показанията на
разпитаните по делото свидетели, съдебно химическа
експертиза, протокол за оглед, фотоалбум, АУАН-2бр., справка
за съдимост и други, приобщени по реда на чл.283 от НПК. Изброените
доказателства, които съдът кредитира изцяло, са пълни и непротиворечиви - те се подкрепят и допълват взаимно.
С оглед на изложеното и след като прецени доказателствата по
делото по отделно и в тяхната съвкупност, съгласно чл.14 от НПК, съдът призна
за ВИНОВЕН подсъдимия И.Ш. в това, че:
- на 12.07.2011 г. в с. Блъсково, Варненска област, на път
ІІІ-731, дал подкуп, сумата от шестдесет
лева, на полицейски органи - И.Н.И., М.С.М. и М.Я.Д.,*** при ОД на МВР Варна, изпълняващи задължения по ППД и ПК, съгласно
ежедневна ведомост на личния състав, утвърдена от Началника на РУП
Провадия, за да не извършат действия по служба - проверка
за правоспособност и за наличие на алкохол в кръвта при
управление на МПС, съгласно разпоредбите на ЗДвП, поради което и на основание
чл. 304а, вр. чл. 304 ал.1 от НК и чл. 54 от НК му наложи наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което
постанови на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим в Затвор, както и наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.
- на 12.07.2011 г. в с. Блъсково, Варненска област, на път ІІІ-731, управлявал МПС, л.а. „Форд Орион", с peг. № СН 8719 НН с концентрация на алкохол в кръвта си 2 на хиляда, установено по
надлежния ред с протокол с химическа експертиза №
933/13.07.2011 г. на МБАЛ „Света Анна" Варна, след като е бил осъден с
влязла в сила присъда за деяния по чл. 343б ал.1 от НК, по НОХД
№№ 15/2000 г. и 169/2003 г. по описа на PC - Айтос, поради което и на
основание чл. 343б, ал.2, вр. ал.1 от НК и чл. 54 от НК му наложи наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което постанови на основание чл.
61, т. 2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим в Затвор, както
и наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.
С
присъдата си на основание чл. 23, ал. 1
от НК съдът ГРУПИРА така
определените наказания на подс. Ш.,
като наложи да бъде изтърпяно най-тежкото
от тях, а именно ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което постанови на основание чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС подсъдимия да изтърпи при първоначален СТРОГ
режим в Затвор, както и наказание ГЛОБА
в размер на 300 /триста/ лева.
Съдът взе горното решение по следните правни съображения:
От обективна страна изпълнителното деяние по чл.304а вр.
чл.304 ал.1 от НК е извършено с действия - подсъдимия шофирал МПС в нарушение
на правилата за движение, после спрян за проверка от компетентните органи
предложил материална облага на длъжностните лица – полицейски органи, с цел те
да не извършат определени служебни задължения, а именно, да не му съставят акт за установяване на
административно нарушение.
Към момента на деянието свидетелите са били длъжностни лица по смисъла на чл.93 т.1 б.”а”
от НК -видно от приложените документи от ОДП
по досъдебното производство,
на инкриминираната дата същите са
били на работа в РУП Провадия - наряд за обслужване на постове, маршрути,
патрулни участъци и др., в което качество са можели да извършват проверка на
подсъдимия и да му съставят АУАН.
От обективна страна изпълнителното деянието по чл. 343б, ал.2, вр. ал.1 от НК е изпълнено,
чрез действие и се изразява в управлявал МПС след употреба на алкохол над 0.5
на хиляда а именно 2.00 на хиляда, след като подсъдимия е бил
осъден с влязла в сила присъда за деяния по чл. 343б ал.1 от НК
С това престъпление са накърнени обществените отношения, чрез които се
осигуряват условия за безопасно движение по пътищата.
От субективна страна и двете деяния за които е предаден на съд подсъдимия са
извършени от него с пряк умисъл, като той е съзнавал
общественоопасния им характер и е целял настъпването на противоправните
резултати
Субект на престъпленията е вменяемо, пълнолетно осъждано физическо лице.
За да наложи наказание съдът се
съобрази със степента на обществена опасност на деянията (висока) и на дееца (минимална).
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства по отношение на подсъдимия, съдът констатира - тежкото му семейно и материално положение,
изразеното в протоколите за разпит на ДП искрено съжаление за извършеното,
обстоятелството, че не е създавал проблеми по време на проверката от органите
на полицията, факта че е заминал в друга държава за да работи и осигури
препитание на семейството си.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства няма.
Въз основа на тази преценка, съдът наложи наказания на подсъдимия малко
над законоустановения минимум предвиден в разпоредбите на НК за всяко едно от
извършените от него престъпления.
Съдът счита, че така определеното
общо наказание ще изпълни целите на специалната и генералната превенция – ще
помогне за поправянето на подсъдимия, както и ще изиграе предупредително-възпираща
роля по отношение на обществото.
С присъдата си, съдът се произнесе по разноските, както и по
отнемането на паричната сума, предмет на престъплението, в полза на Държавата.
Водим от горното съдът
постанови присъдата си.
СЪДИЯ :