П Р О
Т О К О Л
гр. Горна Оряховица, 09.07.2019 г.
Горнооряховският районен съд, осми състав в публично съдебно заседание на девети юли, две хиляди и деветнадесета година в състав
Председател:ТРИФОН
СЛАВКОВ
при
участието на секретаря Силвия Димитрова
и прокурора , сложи за разглеждане Гр.д. № 320 по описа за
На именното повикване в 10,20 часа се явиха:
На второ четене в 10,25 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А1 БЪЛГАРИЯ”
ЕАД, със седалище и адрес на
управление гр. София, редовно призован, не изпраща процесуален представител.
Съдът ДОКЛАДВА молба от
ищеца чрез адв.Д.Ц., с вх.№ 7853/05.07.2019 година, с която посочва, че е
възпрепятствана да се яви в СЗ. Моли да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ П.С.И., редовно призован на основание чл.41, ал.2 ГПК, не се
явява, не изпраща представител.
Съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е
Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Повторно ДОКЛАДВА молба от
ищеца чрез адв.Д.Ц., с вх.№ 7853/05.07.2019 година. Заявява, че поддържа исковата молба и няма възражения относно
проекта за доклад по делото. В случай, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, прави искане да бъде постановено
такова. Взема се становище по същество. Претендират се разноски, съобразно
представен списък.
Съдът следва да обяви за окончателен изготвения
проекто доклад по чл. 140, ал.3 ГПК. Следва да бъдат приети като писмени
доказателства, приложените такива към ИМ, както и служебно изисканото частно
гр.дело.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОБЯВЯВА са окончателен изготвения проекто доклад по чл. 140 ГПК, вписан в определение от 07.06.2019 година.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото заверени копия от Общи
условия на „А1 България” (Мобилтел) ЕАД за взаимоотношенията между “Мобилтел”
ЕАД и абонатите и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на
“Мобилтел’ ЕАД по стандарти GSM, UMTS, LTE
за процесния период; Рамков договор № М4937281 от 15.04.2016 г. за абонатен№
*********, както и приложенията към същия; договор за продажба на изплащане от
15.04.2016 г. за абонатен № *********, както и приложенията към същия; рамков
договор № М4661791 от 01.08.2015 г. за абонатен № *********, както и
приложенията към същия; приложение № 1 към рамков договор № М5388829 от
31.10.2016 г. за абонатен № *********; договор за продажба на изплащане от
31.10.2016 г. за абонатен № *********, както и приложенията към същия; договор
услуги от 26.11.2016 г. за абонатен № *********, както и приложенията към същия;
Фактури ведно с приложения №№
*********/26.10.2016; *********/19.10.2016;
*********/19.10.2016; *********/03.12.2016; *********/03.12.2016; *********/19.12.2016;
*********/19.12.2016; *********/19.01.2017; *********/19.01.2017;
*********/20.02.2017; *********/20.02.2017; *********/20.03.2017;
*********/20.03.2017; *********/20.04.2017; *********/25.11.2016; *********/25.11.2016;
*********/27.12.2016; *********/27.12.2016; *********/25.01.2017; *********/25.01.2017;
*********/25.02.2017; *********/25.02.2017; *********/07.03.2017; *********/27.03.2017;
*********/26.04.2017; *********/26.04.2017; *********/26.05.2017; сметки за
претендираните неустойки, протокол от 21.04.2016 г. по гр.д. 12268/2014 г. по
описа на Софийски градски съд, в който е обективирана съдебната спогодба,
подписана между КЗП и Мобилтел ЕАД.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА ч.гр.д. № 2400/2018 г. по описа на ГОРС.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. С разпореждане
по чл.131 ГПК, съдът е указал на ответника неблагоприятните последици от
липсата на депозиран отговор и неявяване в първо съдебно заседание, без да е
направено искане делото да се разглежда в негово отсъствие, налице е и изрично
искане от страна на ищеца. Искът, с оглед представените доказателства, е
вероятно основателен, с оглед посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства, поради което
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО и дава ход на устните състезания.
Съдът като
намери, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК, счита, че не следва да мотивира решението си по същество,
същото се основава на наличие на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, водим от което
Р Е
Ш И
ПРИЗНАВА за установено, че П.С.И., ЕГН **********,
с адрес ***, ДЪЛЖИ НА “А1 БЪЛГАРИЯ” ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес
управление: гр. София 1309, район Илинден, ул.”Кукуш” №1, пълномощник адв. Д. Ц.
Ц. ***, пл.”Света Неделя” № 4, ет.4, следните
суми:
СУМАТА от 2563,32 лв. (две хиляди, петстотин шестдесет
и три лева, тридесет и две стотинки),
главница, представляваща неизпълнение на договорни задължения по договор №
М4937281/15.04.2016г., договор № М4661791/01.08.2015 г., договор №
М5388829/31.10.2016 г. и издадени счетоводни документи, ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението – 30.11.2018 год. до окончателното плащане;
СУМАТА от 328,05 лв. /триста двадесет и осем лева и
пет стотинки/ представляваща законна
лихва за забава, изчислена върху сумата от 1960,17 лв. за периода от 04.11.2016
г. до 29.11.2018 г.;
ОСЪЖДА П.С.И., ЕГН **********,
с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на “А1 БЪЛГАРИЯ”
ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес управление: гр. София 1309, район Илинден, ул.”Кукуш” №1, пълномощник
адв. Д. Ц. Ц. ***, пл.”Света Неделя” № 4, ет.4, сумата от 58,83 лв.
(петдесет и осем лв. и осемдесет и три стотинки), представляваща разноски за държавна такса в
заповедното производство; сумата от 192,18
лв. (сто деветдесет и два лева и осемнадесет стотинки), представляваща
разноски за държавна такса в исковото производство;
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На основание чл. 239, ал.4 ГПК, неприсъственото
решение не подлежи на обжалване.
На основание чл.7, ал.2 ГПК, препис от акта да се
връчи на страните.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 10,30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: