Р Е Ш Е Н И Е
№ 60 29.10.2019 год. гр.Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН ПЪРВИ СЪСТАВ
На 22.10.2019 год.
В публично заседание в състав:
Председател: Атанас Динков
Секретар: Милена Ташева
сложи за разглеждане докладваното от председателя Атанас Динков гр.дело № 484
по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен
иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Производството
е образувано по искова молба (ИМ) от адв. И.П., в качеството и на пълномощник
на И. Б. Д., ЕГН **********, с адрес: ***, съдебен адрес:***, ***** против „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД (ЕВН), със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
район Централен, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, ЕИК *********, представлявано от
Михаела Михайлова Михайлова - Дьорфлер, Робърт Дик и Жанет П. Стойчева - заедно
от всеки двама членове на УС. В исковата молба се твърди, че И.Б.Д. е клиент на
ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, с клиентски № **********, ИТН *****. Ищецът
получил писмо от ответното дружество с изх. № 8120825/03.07.2019г., с приложени
към него документи, в което било посочено, че при проверка на меренето на
ел.енергия на абоната било установено, че електромер с фабр. № ***** бил
манипулиран и отчитал консумираната ел.енергия с грешка от минус 77,48 %. За
това бил издаден констативен протокол № 028/21.03.2019г. на БИМ - София. В
писмото било записано също, че на основание чл. 48 и чл. 51 от Правилата за
измерване на количествата ел. енергия за краен снабдител и доставчик от
последна инстанция, сметката за ел. енергия на абоната ще бъде коригирана за
периода от 10.11.2018г. до 05.02.2019г. за 87 дни. Допълнително начислената
сума, вследствие установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количествата ел.енергия било на стойност 445,80 лв. В ИМ се твърди, че ищецът
стриктно е спазвал задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към
ответното дружество, не е манипулирал електромера си, нито знаел за извършване
на подобно действие от друго лице. Счита, че допълнително начислената на ищеца
сума за ел. енергия не била дължима към ответника. Моли съда, да се произнесе с
решение, с което да признае за установено по отношение на „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район
Централен, ул. „Христо Г. Данов" № 37, ЕИК *********, представлявано от
Михаела Михайлова Михайлова - Дьорфлер, Робърт Дик и Жанет П. Стойчева - заедно
от всеки двама членове на УС, че ищецът И.Б.Д., ЕГН **********, с адрес: *** не
дължи сумата от 445.80 лв. /четиристотин четиридесет и пет лева и осемдесет
стотинки/, представляваща сума за допълнително начислена ел. енергия,
вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството електрическа енергия за периода от 10.11.2018г. до 05.02.2019г. за
87 дни доставена до имот, находящ се в с. М.Т., *****, ИТН ***** на клиент с
клиентски номер **********, за която сума била издадена фактура №
**********/03.07.2019г. от ЕВН ЕС ЕАД. Моли да им бъдат присъдени направените
по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК
ответникът „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД е подал отговор, с който счита
предявения иск за допустим, но неоснователен, поради което го оспорва, както по
основание, така и по размер. Излага подробни съображения за фактическите и
правните основания, даващи право на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД да
извършва едностранна корекция на сметка за изминал период, като твърди, че в
случая техническата проверка и едностранната корекция на сметката на ищеца за
изминал период са били извършени след влизане в сила на новите текстове на
Закона за енергетиката (ЗЕ) /чл. 98а, ал. 2, т. 6 от ЗЕ и чл. 104а, ал. 2, т.
5 от ЗЕ/ приети със ЗИДЗЕ /обн. ДВ, бр. 54 от 2012г./ и ПИКЕЕ /обн. в ДВ, бр.
98/12.11.2013г./, даващи основание за това. Правото на „ЕВН България
Електроснабдяване“ ЕАД да коригира сметките за ел. енергия за минал период от
време била установена в чл. 45, ал. 1, във връзка с Раздел IX от приетите на
основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ - ПИКЕЕ (обн. ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г.),
които вече подробно и детайлно уреждали условията и редът за установяване
случаите на неизмерена неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и
начините за извършване на преизчисление (корекция) на количеството електрическа
енергия, към които препращали и новоприетите ПИКЕЕ, обн. ДВ 35 от 30.04.2019г.
Ответникът твърди, че в случая изцяло били спазени редът и процедурата за
проверка на електромера на ищеца и за едностранна корекция на сметката им,
предвид констатираната манипулация на същия, разписани в ПИКЕЕ от 12.11.2013г.
Сочи, че разписаните правила по никакъв начин не обуславяли като предпоставка
за извършването на едностранна корекция наличието на виновно поведение за
манипулирането на електромера, от което и да е лице. Отделно от това, твърди,
че в Общите условия на дружеството бил предвиден изричен ред за уведомяване на
клиентите за извършената корекция, който също бил спазен. В заключение счита,
че понастоящем законодателят е дал възможност на крайния снабдител да коригира
в своя полза сметката в посочените случаи, като този ред вече е нормативно и
детайлно регламентиран в ПИКЕЕ. Цитира съдебна практика в този смисъл. Моли иска да бъде отхвърлен.
Претендира разноски.
Съдът, след
като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по реда на
чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 12 от ГПК, намира за установено
следното:
По делото
не е спорно, че ищецът и ответникът са страни по договор за продажба на
електроенергия, като ищецът е потребител на електрическа енергия на адрес: с. М.Т., *****, клиентски № **********, ИТН *****.
От
представените констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства
за търговско измерване № 426645/05.02.2019г. и констативен протокол от
метрологична експертиза на средство за измерване № 028/21.03.2019г. се
установява, че монтираният на горепосочения адрес електромер с номер № ***** е бил
манипулиран, в резултат на което същия отчитал по-малко от консумираната
електроенергия. Коригирана била сметката за електроенергия на потребителя за
периода от 10.11.2018г. до 05.02.2019г., като е начислена 2306 кВтч ел. енергия
общо на стойност 445.80 лева с ДДС, видно от представените справка за
коригиране на сметка за електроенергия, писмо и данъчна фактура №
**********/03.07.2019г.
При така
установеното от фактическа страна, съдът от правна страна, намира следното:
Предявен е
отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
По делото
няма твърдения или доказателства сумата по фактурата да е била заплатена от
ищеца, което обосновава правният му интерес от предявения отрицателен
установителен иск.
Чрез предявения
иск, с който съдът е сезиран, ищецът отрича правото на ответника да получи
сумата от 445.80 лева с ДДС за начислена електрическа енергия за отчетен период
от 10.11.2018г. до 05.02.2019г., по данъчна фактура № **********/03.07.2019г.,
в тежест на ответника е да
докаже съществуването на оспореното право, т.е. да проведе главно и пълно
доказване на основанието за начислената сума и претендираното плащане.
В случая
безспорно е установено, че въпросният електромер е манипулиран, както и че
неотчетената от него електрическа енергия възлиза на сумата по фактурата. Няма
твърдения, нито събрани доказателства манипулацията да е в резултат на виновно
поведение на ищеца.
При това
положение, спорният по делото въпрос се свежда до това може ли ответникът, като
доставчик на електрическа енергия, едностранно да коригира сметките на
потребителите за доставената през изминал период електрическа енергия, от който
въпрос зависи и изхода на делото.
С Решение №
111/17.07.2015г. на ВКС по т. д. № 1650/2014г., постановено по реда на чл. 290
от ГПК, е уеднаквена противоречивата практика на съдилищата по релевантния за
спора правен въпрос. При произнасянето си съставът на ВКС е изложил съображения
и е дал отговор, че със ЗИД на Закона за енергетиката /ДВ, бр. 54/12г., в сила
от 17.07.2012г./ е въведено законово основание крайният снабдител да коригира
сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия
(какъвто е настоящия случай), ако обаче е изпълнил задълженията си по чл. 98а,
ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, т.е. само и единствено при
предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че
има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа
енергия /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за
измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия
и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия.
Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното
дружество да създаде посочените правила за измерване на количеството
електрическа енергия със съответното съдържание на новата законова уредба,
въведена с изменението на Закона за енергетиката /ДВ бр. 54/12г., в сила от
17.07.2012г. /, както съответно и Общи условия на договорите с крайния
потребител на ел. енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при
наличие на основание за корекция. Нови ПИКЕЕ, приети на основание
горепосочените норми, са издадени на 12.11.2013г., след която дата, следва да
се приеме, че корекцията на сметката на клиента от крайния снабдител е
допустима и правомерна, но при предвиждане в Общите условия на договорите на
ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция. В случая не е
спорно, че в Общите условия на договорите на ответника такъв ред не е
предвиден. Следователно ответникът няма право на извършената от него корекция.
Неоснователно
е възражението на ответника за дължимост на сумата, позовавайки се на Решение №
124 от 18.06.2019г. по гр. д. № 2991/2018г. на ВКС и на Решение № 150/26.06.2019г.
по дело № 4160/2018г. на ВКС, ГК, III г.о. От една страна, тези съдебни решения
нямат задължителна сила за настоящия съдебен състав. От друга страна, те
противоречат на горепосоченото и цитирано от настоящия съдебен състав съдебно
решение № 111/17.07.2015г. на ВКС по т. д. № 1650/2014г., съобразно което се
уеднакви съдебната практика по спорове, аналогични на настоящия, в цялата
страна, като дадените с него разрешения, са възприети от настоящия съдебен
състав, по изложените по-горе съображения.
Ето защо,
съдът намира, че гореизложеното обоснова основателността на предявения иск от
ищеца и прави безпредметно обсъждането на останалите възражения на страните.
С оглед
изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да
заплати на ищеца направените по делото разноски за възнаграждение за един
адвокат (300 лева) и за заплатена държавна такса (50 лева) или общо в размер на
350 лева.
Водим от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, район Централен, ул. „Христо Г. Данов" №
37, ЕИК *********, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова - Дьорфлер,
Робърт Дик и Жанет П. Стойчева - заедно от всеки двама членове на УС, че
И.Б.Д., ЕГН **********, с
адрес: *** не дължи сумата от 445.80 лв. /четиристотин четиридесет и пет лева и
осемдесет стотинки/, представляваща сума за допълнително начислена ел. енергия,
вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на
количеството електрическа енергия за периода от 10.11.2018г. до 05.02.2019г. за
87 дни доставена до имот, находящ се в с. М.Т., *****, ИТН ***** на клиент с
клиентски номер **********, съгласно издадена данъчна фактура №
**********/03.07.2019г. от ЕВН ЕС ЕАД.
ОСЪЖДА „ЕВН
България Електроснабдяване“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, район Централен, ул. „Христо Г. Данов" № 37, ЕИК *********,
представлявано от Михаела Михайлова Михайлова - Дьорфлер, Робърт Дик и Жанет П.
Стойчева - заедно от всеки двама членове на УС, да заплати на И.Б.Д., ЕГН **********,
с адрес: ***, сумата в размер на 350 лева, представляваща направени по делото
разноски.
Решението
подлежи на обжалване пред ОС - Стара Загора в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: