Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Радомир, 04.06.2018 г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
Радомирският
районен съд, гражданска колегия, четвърти състав, в публично заседание на двадесет
и осми май през две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСЕН АЛЕКСАНДРОВ
при секретаря М. М., като
разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 461 по описа за 2018 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по предявен
иск за изменение на съдебно определена издръжка с правно основание чл. 150 СК,
вр. с чл. 143, ал. 1 СК.
В исковата молба ищцата К.К.П., действаща лично и със съгласието на своята
майка и законен представител Д.С.Р., твърди, че с решение № . от 06.02.2007 г
по гр. д. № ./2006 г. по описа на РС – П., влязло в сила на
14.03.2007 г., ответникът е осъден да заплаща на ищцата чрез нейната майка и
законен представител месечна издръжка в размер на 50,00 лева, считано от
01.02.2006 г. до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или
прекратяване, ведно със законната лихва за забава върху всяка закъсняла вноска.
Оттогава до настоящия момент бил изминал дълъг период от време, през който
нуждите на ищцата се увеличили значително, поради което моли съда да постанови
решение, с което да измени размера на първоначално определената издръжка, като
увеличи същата от 50,00 лева на 200,00 лева и осъди ответника да заплаща на
ищцата издръжка в размер на 200,00 лева месечно, считано от датата на подаване
на исковата молба – 03.04.2018 г., ведно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска, до настъпването на правопроменящи или правопрекратяващи обстоятелства. Претендира
деловодни разноски.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който е оспорил
иска по основание и размер.
В с. з. ищцата,
редовно призована, не се явява и не изпраща представител.
Ответникът,
редовно призован, се явява лично и оспорва предявения иск по размер.
От събраните по
делото доказателства съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Детето К.К.П. е родена на *** г. от майка – Д.С.Р. и
баща – К.П.Б., което се установява от приложеното по делото удостоверение за
раждане, издадено от Столична Община, район „Т.“ въз основа на акт за раждане №./27.02.2011
г.
С решение № . от 06.02.2007 г по
гр. д. № ./2006 г. по описа на РС – П., влязло в сила на 14.03.2007 г.,
ответникът е осъден да заплаща на ищцата чрез нейната майка и законен
представител месечна издръжка в размер на 50,00 лева, считано от 01.02.2006 г.
до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното изменение или прекратяване,
ведно със законната лихва за забава върху всяка закъсняла вноска.
Детето К.К.П. през учебната 2017/2018 г. е ученичка в десети клас в Езикова
гимназия „С. С.“, гр. С., което се установява от приложената по делото служебна
бележка с изх. № ./26.03.2018 г., издадена от Езикова гимназия „С. С.“, гр. С..
По делото е представено и
експертно решение на ТЕЛК от 11.10.2017 г., с което на ответника е определена
54% намалена работоспособност.
От приетия по делото социален
доклад и при изслушването в съдебно заседание на социален работник от отдел
„Закрила на детето“ към ДСП, гр. Р., се установява, че е в интерес на детето да
се увеличи размерът на издръжката, която заплаща бащата, с цел осигуряване на
нормални условия за живот и развитие и покриване на ежемесечните потребности на
детето, свързани с обучение и здравни нужди.
Приетото за установено от
фактическа страна обуславя следните правни изводи:
Предявеният иск за
изменение на присъдена на ненавършило пълнолетие дете издръжка с правно
основание чл. 150 СК, вр. чл. 143 СК е допустим, а разгледан по същество е частично
основателен.
Съгласно нормата на чл. 150 СК при изменение на обстоятелствата
присъдената издръжка може да бъде изменена. Искът се предпоставя от наличието
на трайно съществено изменение на нуждите на издържания или трайна съществена
промяна във възможностите на задълженото лице, като за изменение на присъдената
издръжка е достатъчно наличието на една от алтернативно посочените предпоставки
(т. 19 ППВС № ./16.11.1970 г.).
По делата за
издръжка съдът следва да изясни първо действителните нужди на търсещия издръжка
и материалните възможности на дължащите такава и тогава да определи издръжката, която ответникът дължи.
Размерът на издръжката не е абсолютна величина
и подлежи на преценка във всеки конкретен случай.
До навършване на пълнолетие
правото на децата на издръжка от своите родители е безусловно. Пълният размер
на издръжката, нужна за детето, се разпределя между двамата родители, съобразно
техните възможности. Съобразяват се също грижите и издръжката в натура, предоставяни
непосредствено от родителя, упражняващ родителските права. На преценка подлежат
и потребностите на детето, като се съобразят обикновените условия на живот на
деца от същата възраст.
Настоящият съдебен състав намира,
че една от алтернативните предпоставки за уважаване на предявената претенция е
налице, тъй като от влизане в сила на съдебното решение, с което е определена издръжка
на детето в размер на 50,00 лева е изминал период от повече от единадесет
години, през който детето К. е пораснало още повече, респ. са се променили
неговите потребности във всякакъв аспект. Това обстоятелство обуславя и
изменение на неговите ежедневни битови потребности, в посока на тяхното
повишаване, следователно необходими са повече финансови средства не само за храна,
но са нараснали и нуждите му от облекло, обувки, медицински продукти и пр.
Освен това детето е в период на интензивно физическо и психическо израстване,
при което непрекъснатото увеличаване на нуждите му, респ. увеличаването на
разходите за отглеждането и възпитанието му се презумира. Освен това К. е
ученичка в десети клас, необходимостта от усвояване на повече и разнородни
знания и умения е нараснала, а оттам е повишена и нуждата от закупуване на
допълнителни учебни пособия.
Допълнителен фактор е и
изменението на икономическата обстановка в страната, доказателство за което е и
увеличението на размера на минималната работна заплата, която към датата на
определяне на издръжката на малолетното дете е била в размер на 180,00 лева (ПМС
№ ./06.12.2006 г.), а към датата на приключване на устните състезания по делото
е в размер на 510,00 лева (ПМС № ./20.12.2017 г.). Минималният размер на
издръжката на едно дете е равен на една четвърт от размера на минималната
работна заплата – чл. 142, ал. 2 СК, т. е. към момента на приключване на
съдебното дирене по настоящото дело, размерът на минималната издръжка възлиза
на 127,50 лева. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени
максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за
издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и съответства
на доходите на родителя.
Следователно, налице е една от
алтернативно предвидените предпоставки за уважаване на предявения иск, тъй като
е налице трайно изменение на обстоятелствата по смисъла на чл. 150 СК.
Двамата родители дължат издръжка
на своите ненавършили пълнолетие деца, съобразно с възможностите на всеки от
тях поотделно, като се отчетат съответно грижите на родителя, при когото се
отглежда детето. Между страните не е спорно, че родителските права са
предоставени и се упражняват от майката Д.С.Р..
В конкретния случай възможностите
на родителите не са големи, поради което размерът на дължимата издръжка следва
да бъде определен съобразно техните възможности. При определяне на размера на
издръжката съдът взе предвид нарасналите нужди на детето К. и намира, че е
задължен да приведе размера на издръжката му в съответствие с възможностите на
родителите да дават такава. Не се установи в процеса ответникът да има
алиментни задължения към други малолетни или непълнолетни лица. Доходите му не са доказани в
процеса, поради което съдът намира, че те са в порядъка на установения размер
на минимална работна заплата за страната към момента – 510,00 лева, доколкото
приема, че той е в работоспособна възраст. Освен това, ищцата е тази, която
полага непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието на непълнолетното
дете и в тази връзка тя поема ежедневните разходи за консумативи (ел. енергия, отопление,
комуникации, ВиК услуги и др.).
Съобразявайки трайно нарасналите
потребности на детето К. през изминалите повече от единадесет години, както и
разбира се възможностите на двамата родители да дават такава издръжка, съдът
намира, че е необходима сума в размер на 230,00 лева месечно. Преценявайки
конкретните потребности на детето, статистическите данни за страната и
възможностите на неговите родители, съдът намира, че бащата - ответник следва
да поеме по-голямата част, а именно сума в размер на 130,00 лева, а майката - останалата
част в размер на 100,00 лева. При определяне на този размер на издръжката съдът
съобрази и ангажираните от ответника доказателства, от които е видно, че същият
е с 54% намалена работоспособност, определена с експертно решение на ТЕЛК.
Предвид изложеното исковата претенция следва да се уважи до размера на
130,00 лева, считано от датата на подаване на исковата молба – 03.04.2018 г. до
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска до окончателното ù
изплащане.
Над този размер до пълния
предявен размер от 200,00 лева претенцията бива отхвърлена, като неоснователна.
Съобразно
правилата на процеса на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да
заплати деловодните разноски, сторени от ищцата, съразмерно с уважената част от
исковата претенция. Направено е искане за присъждане на разноски в размер на 300,00
лева, съставляващи заплатено адвокатско възнаграждение, като дължимата от
ответника част, съобразно правилото на чл. 78, ал. 1 ГПК възлиза на 160,00
лева.
На основание чл.
78, ал. 3 ГПК ответникът също има право на разноски, но доколкото не е направил
такова искане, съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 6 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати в
полза на съдебната власт съответната държавна такса върху присъденото изменение
на издръжката, която възлиза на сумата от 115,20 лева.
Ръководен от
гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ размера на издръжката, определена с решение№ . от 06.02.2007 г. по гр. д. №./2006 г. по
описа на РС – П., която К.П.Б., с ЕГН:
**********, с адрес: *** е осъден да заплаща на К.К.П., с ЕГН: **********, с адрес: ***, действаща лично и със
съгласието на своята майка и законен представител Д.С.Р., с ЕГН: **********, с адрес: ***, като
я увеличава от 50,00 лева (петдесет лева) на 130,00 лева (сто и тридесет лева)
месечно, считано от датата на подаване на исковата молба – 03.04.2018 г. ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска, до настъпването на правопроменящи
или правопрекратяващи обстоятелства, като ОТХВЪРЛЯ иска до пълния предявен
размер от 200,00 лева (двеста лева), като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА К.П.Б., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ на К.К.П.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, действаща лично и със съгласието на своята
майка и законен представител Д.С.Р., с ЕГН: **********, с адрес: *** сума в
размер на 160,00 лева (сто и шестдесет лева), представляваща адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по делото, съобразно уважената
част от иска.
ОСЪЖДА К.П.Б., с ЕГН: **********, с адрес: *** ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на РдРС в полза на бюджета на съдебната власт сума в размер на 115,20
лева (сто и петнадесет лева и двадесет стотинки), представляваща държавна такса
върху изменения размер на издръжката.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението.
Решението може да
бъде обжалвано от страните пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок,
считано от 04.06.2018 г.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
/В.К/