Р Е
Ш Е Н
И Е
№1121
Бургас, 17/10/2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС, двадесет
и шести състав, в открито заседание на шести октомври, две хиляди двадесет
и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Златина Бъчварова
ЧЛЕНОВЕ:
1. Константин Григоров
2. Яна Колева
Секретар
Вяра Стоянова
Прокурор Христо Колев
като разгледа докладваното от
съдия Златина Бъчварова
касационно административнонаказателно
дело номер 1177
по описа за 2022 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания/ЗАНН/, вр.
чл.208 и сл. от Адмиистративнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по касационна
жалба на Басейнова дирекция „Черноморски район“/БДЧР/,
ЕИК/Булстат*********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул. „Александър
Дякович“ №33, представлявано от Я.М.Д., против решение
№ 29 от 16.05.2022 г., постановено по административнонаказателно
дело № 9/2022 г. по описа на Районен
съд Поморие, с което е отменено наказателно
постановление/НП/ № 144/23.12.2021 г. на директора на БДЧР, с което за нарушение по чл.58, ал.1, т.1 от Закона за
водите/ЗВ/ на „Водоснабдяване и канализация“/„ВиК“/ЕАД/, ЕИК/Булстат
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, кв. „Победа“, ул. „Генерал Владимир Вазов“ №3, представлявано
от Г.Й.Т., е наложена имуществена санкция в размер на
2000.00/две хиляди/ лева на основание чл. 200, ал.1,
т.2 ЗВ.
Касаторът, редвно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. Твърди,
че решението на районния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закони и е необосновано. Иска да
се отмени и да се потвърди наказателното
постановление.
Ответникът, редовно уведомен, не се представлява. Писмено е изразил становище за неоснователност
на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на Окръжна прокуратура Бургас дава заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Касационната
жалба, подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК, от надлежна страна, е допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна, при следните съображения:
Районен съд
Поморие, с решение № 29 от 16.05.2022 г.
по административнонаказателно дело №9/2022 г., е
отменил наказателно постановление/НП/№ 144/23.12.2021 г. на директора на БДЧР, с което за нарушение по чл.58, ал.1, т.1 от Закона за
водите/ЗВ/ на „Водоснабдяване и канализация“/„ВиК“/ЕАД/, ЕИК/Булстат
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, кв. „Победа“, ул. „Генерал Владимир Вазов“ №3, представлявано
от Г.Й.Т., е наложена имуществена санкция в размер на
2000.00/две хиляди/ лева на основание чл. 200, ал.1,
т.2 ЗВ.
За да постанови оспореното решение, районният съд е приел, че фактическото
описание на нарушението в НП не позволява
на жалбоподателя да разбере
за кое нарушение е ангажирана отговорността
му и да организира
адекватно защитата си, което
е основание за отмяна на наказателното
постановление.
Санкцията е наложена
на „ВиК“ ЕАД за това, че на 01.04.2021 г. при проверка на язовир „Ахелой“
е констатирана изградена понтонна пътека/плаваща пасарелка/,
свързваща брега /заскалявка на мокрия откос/ с водовземната кула на язовира, с приблизителна дължина 100 м.,
като към датата на проверката, обективирана в констативен
протокол/КП/137Б от 01.04.2021 г., от „ВиК“ ЕАД е извършен ремонт на плаващи съоръжения в язовир „Ахелой“,
без за това предварително писмено в 30/тридесет/ дневен срок да е уведомена басейновата дирекция. За така констатираното е съставен акт
за установяване на административно нарушение/АУАН/ № 114/29.06.2021 г., въз
основа на който е издадено обжалваното пред районния съд наказателно
постановление.
Така постановеното решение е валидно,
допустимо и правилно.
От словесното описание на нарушението в АУАН и
в НП е видно, че жалбоподателят е санкциониран за това, че не е уведомил басейнова дирекция за извършването на ремонт на плаващи
съоръжения в язовир „Ахелой“, деяние, което не е извършил. При проверката е
установено, че понтонната пътека в язовира е новоизградена
с цел извършване на ремонт на водовземната кула на
язовира, видно от уведомителното писмо на „ВиК“ ЕАД до БДЧР от 16.06.2020 г.
В АУАН и
в НП не се съдържат констатации за неуведомяване на басейнова
дирекция за ремонт на водовземно съоръжение.
Освен
това отговорността на „ВиК“ ЕАД е ангажирана на основание чл.200, ал.1, т.2 ЗВ, която предвижда налагане
на имуществена санкция за две съвсем различни нарушения от това, което е
вменено на дружеството, а именно за ползване на водни обекти, водностопански съоръжения и системи или за изграждане на
такива без необходимото за това основание или в отклонение от предвидените
условия в разрешителното.
Като е достигнал
до същите изводи, районният съд е постановил правилно решение, което при липса
на касационни основания за отмяна следва да се остави в сила.
При този резултат и предвид направеното искане в полза на ответника се
следва юрисконсултско възнаграждение в размер на
80.00/осемдесет/лева, определено по реда на чл.37 от Закона за правната
помощ/ЗПП/, вр. чл.27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ/обн.ДВ, бр.5/17.01.2006 г., в сила от
01.01.2006 г./.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и шести състав,
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 29 от 16.05.2022 г., по административнонаказателно
дело № 9/2022 г. по описа на Районен съд
Поморие.
ОСЪЖДА
Басейнова дирекция „Черноморски район“/БДЧР/,
ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул. „Александър
Дякович“ №33, представлявано от Я.М.Д., да заплати на
„Водоснабдяване и канализация“/„ВиК“/ЕАД/, ЕИК/Булстат *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Бургас, кв. „Победа“, ул. „Генерал Владимир Вазов“ №3, представлявано от Г.Й.Т., юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80.00/осемдесет/ лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: