Решение по дело №1105/2022 на Административен съд - Бургас

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 964                                       22.07.2022 година                     гр.Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд,     XXVI-ти административен състав,

на двадесет и първи юли               две хиляди и двадесет и втора година,

В открито заседание в следния състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

    ЧЛЕНОВЕ : 1. КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ

                                                                     2. ЯНА КОЛЕВА

 

при секретаря И.Л.с участието на прокурора Х.К.

като разгледа докладваното от съдията Колева касационно наказателно административен характер дело № 1105 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на С.А.П., ЕГН **********, с адрес за кореспонденция гр.София, кв.Надежда, бл.129, вх.Е, ет.4, ап.126, срещу решение № 33 от 18.04.2022 г., постановено по НАХД № 31/2022г. по описа на Районен съд – Царево, с което е потвърдено наказателно постановление № 20-4635-000224/22.07.2020г. на Началник РУ-Приморско ОДМВР-Бургас, с което за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП, на основание чл. 175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца.

В касационната жалба се излагат възражения, че РС – Царево е постановил неправилно решение, при съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващи се в непроизнасяне по доказателствено искане за събиране на гласни доказателства.

В съдебно заседание касаторът, редовно призован, се представлява от адв. М., който поддържа жалбата на сочените в нея основания и допълнително посочва, че неправилно първоинстанционният съд се е позовал на липса на медицинска документация, поради което не е отложил съдебното заседание, неправилно са кредитирани показанията на актосъставителя, поради което е постановено и неправилно решение. Не претендира присъждане на разноски.

Ответната страна – Началник РУ-Приморско ОДМВР-Бургас, редовно и своевременно призован, не изпраща процесуален представител.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за правилност и законосъобразност на първоинстанционното решение.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Районен съд –Царево е потвърдил наказателно постановление наказателно постановление № 20-4635-000224/22.07.2020г. на Началник РУ-Приморско ОДМВР-Бургас, с което за нарушение на чл.104б, т.2 от ЗДвП, на основание чл. 175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца.

За да постанови решението, съдът е приел, че АУАН е съставен от надлежно оправомощено лице, а НП е издадено от компетентен орган. В хода на административнонаказателното производство не били допуснати съществени процесуални нарушения. Първоинстанционният съд приема, че жалбоподателят на 27.06.2020г. около 10:12 часа в гр.Приморско, на кръстовището на ул. „Славянска“ и ул.“Иглика“ и след маневра ляв завой – по ул.“Иглика“ , управлявайки процесния лек автомобил не е използвал пътя по предназначение, форсирал е двигателя и с продължително подаване на газ и маневри вляво и дясно е променял праволинейното движение на автомобила. Прието е, че е нарушена разпоредбата на чл.104б, т.2 от ЗДвП, вр. с чл. 175а, ал.1, пр.3 от ЗДвП т ЗДвП.

Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Жалбоподателят излага съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при разглеждането на делото, поради непредоставяне на възможност за провеждане на разпит на свидетел очевидец, поискан от него.

При първоинстанционното разглеждане на делото с жалбата си  жалбоподателят е поискал да бъде призован от съда свидетелят В.К.. Съдът не се е произнесъл по това искане, след което жалбоподателят в нарочна молба преди датата на съдебното заседание, отново е посочил искането си за призоваване на свидетеля, като е представил копие на болничен лист на последния и невъзможност да се яви в съдебното заседание. В проведено на 02.03.2022г. съдебно заседание е докладвана молбата, като правилно е прието, че неявяването на свидетел не е основание за отлагане на делото, но отново не се е произнесъл по доказателственото искане. Последвала е още една молба от 30.03.2022г. преди датата на съдебното заседание, насрочено на 30.03.2022г. към която е представен болничен лист на жалбоподателя с диагноза „остър бронхит“ и е поискано определяне на друга дата за разглеждане на делото и събиране на доказателства.

В проведеното на 30.03.2022г. въззивният съд е дал ход на делото, не се е произнесъл по доказателственото искане на жалбоподателя, разпитал е актосъставителя и е приключил събирането на доказателства.

Настоящият касационен състав счита, че първоинстанционният съд е нарушил правото на защита на жалбоподателя, принципите на равнопоставеност и състезателното начало, като не се е произнесъл по направеното от жалбоподателя доказателствено искане, провел е съдебно заседание въпреки наличието на болничен лист за остро заболяване и нарочно искане за отлагане на делото, включително и за събиране на доказателства и е провел разпит на актосъставителя в същото съдебно заседание, като е лишил страната от възможността да задава въпроси.

 При тези установявания въззивният съд е допуснал нарушение на процесуалните правила, което е винаги съществено, когато е довело до ограничаване на процесуалните правила на страните –чл.348, ал.3, т.1 от НПК, какъвто е настоящия случай.

Предвид гореизложеното, настоящата инстанция приема, че при разглеждането на делото въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, което е основание за отмяна на атакуваното решение и за връщане на делото за ново разглеждане на Районен съд -Царево от друг състав на съда.

По разноските не са направени искания.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – гр. Бургас, ХXVІ състав

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ решение № 33 от 18.04.2022 г., постановено по НАХД № 31/2022г. по описа на Районен съд – Царево.

 

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд -Царево.

 

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

                                                                                          2.