П Р О Т О К О Л
гр.Хасково,
30.06.2020 година
Хасковският окръжен съд в публично съдебно
заседание, проведено на тридесети юни
през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕНА ПЕТЕВА
Съдебни заседатели: К.У.
С.Д.
при
участието на секретаря: Веселена Караславова
и прокурора Николай Гугушев
сложи за разглеждане НОХД № 201
по описа за 2020 година
докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът Николай
ГУГУШЕВ.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.М.И., редовно
призован, се явява лично.
Явява се и неговият упълномощен защитник
- адв. А.П..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на
делото.
АДВ. П.: Моля да дадете ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.М.И.: Да се гледа
делото. Това е моят единствен защитник,
който желая да ме защитава. Отказал съм се от другия адвокат, който е участвал
в хода на досъдебното производство.
Съдът, като взе предвид
изявленията на страните, намира, че не са налице процесуални пречки да
бъде даден ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ
Е.М.И. – роден на *** ***,
***, неженен, неосъждан, грамотен, с основно образование, ***, ЕГН- **********.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия процесуалните му
права, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Е.М.И.: Ясни са ми правата, които имам в процеса. Адвокатът ми ги разясни.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им на
отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи
и възражения.
АДВ. П.: Нямам искания за отводи
и възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.М.И.: Не възразявам
против състава на съда, прокурора и секретаря.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка дали подсъдимият е
получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от
7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ
Е.М.И.: Получих препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди
повече от 7 дни. Запознат съм с тяхното съдържание.
АДВ. П.: Получих своевременно препис
от разпореждането на съда с въпросите по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Получих своевременно препис
от разпореждането на съда с въпросите по чл. 248 от НПК.
Съдът, като взе предвид, че
страните са били снабдени с препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите,
които подлежат на обсъждане в днешното разпоредително заседание, а подсъдимият
е получил и препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни, намира, че следва
да се пристъпи към изказване на становище от страните по посочените в чл.248,
ал.1 от НПК въпроси, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНИ страните да вземат отношение по въпросите, посочени в разпоредбата на чл.248,
ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател,
уважаеми съдебни заседатели, по въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното
заседание, ще взема следното становище:
Намирам,
че делото е подсъдно на Окръжен съд-Хасково и няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до накърняване процесуалните права на обвиняемия. Считам, че е
налице основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила и
по-конкретно по реда на глава ХХIХ от НПК, предвид постигнатото споразумение
със защитника и самия подсъдим, което представям на съда. По останалите въпроси
и предвид постигнатото споразумение, ще взема следното становище:
Считам,
че не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно следствени действия по делегация. По отношение
на взетите мерки за процесуална принуда, считам, че на настоящия етап не следва
да се реализират. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношение
на насрочване на съдебното заседание, считам, че след приключване на
разпоредителното заседание следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на
делото по особените правила, а именно по глава ХХIХ от НПК.
АДВ.П.:
Изцяло се присъединявам към заявеното от прокурора. Действително делото е подсъдно
на окръжен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Няма
допуснати нарушения в досъдебния стадии на производството. Налице са основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на
глава ХХIХ от НПК. Моля за промяна на реда
на съдебното следствие в тази насока. По останалите въпроси също се
присъединявам към казаното от прокурора. Нямам искания по въпроса за мярката за
неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.М.И.: Присъединявам
се към казаното от защитника ми. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са били допуснати нарушения на правата ми. Нямам искания по отношение на мярката.
Съдът, като взе предвид
становищата на страните, както и материалите, съдържащи се в досъдебното досие,
намери за установено следното:
С оглед характера на предявеното на
подсъдимия обвинение, както и съдържанието на депозирания от прокурора обвинителен
акт, делото се явява както родово, така
и место подсъдно на Окръжен съд – Хасково, като не се откриват основания за
прекратяване или спиране на наказателното
производство, нито такива, налагащи прекратяването на съдебното производство и връщането
на делото на прокурора за ново разглеждане, тъй като съдът не констатира такива
пропуски в досъдебния стадии, които да са нарушили съществено правото на защита
както на обвиняемия, така и на неговите защитници. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на други участници в
процеса, нито назначаване на друг защитник. Страните не правят искания за
събиране на доказателства, нито искания по отношение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Гаранция в пари в размер на 5000 лв.“, а и доколкото не са налице обстоятелства,
водещи до изменение на основанията, при които е постановена тази мярка, съдът
не открива причини да пристъпи към изменението ѝ. Не се правят доказателствени
искания, а страните заявяват, че са сключили споразумение за решаване на делото,
като прокурорът представя същото в писмен вид, поради което след произнасянето
по въпросите в чл.248, ал.1 от НПК, съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане
на делото в съдебно заседание и то по правилата на глава ХХIХ от НПК.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че в
хода на досъдебното производство не са били допуснати нарушения на
процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата по отношение на подсъдимия Е.М.И. мярката за неотклонение „Гаранция в
пари в размер на 5 000 лв.“
Определенията по т.3 и т.6 подлежат
на обжалване пред АС-Пловдив в 7-дневен срок от днес.
ПРИСТЪПВА към
разглеждане на делото в съдебно
заседание по правилата на Глава XXIX от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам
представеното споразумение, което представих в писмен вид и което моля да бъде
вписано в протокола от съдебно заседание.
АДВ. П.: Поддържам
споразумението, което моля да бъде вписано в протокола и да бъде одобрено като
непротиворечащо на закона и морала.
На основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът запита подсъдимия запознат ли е със споразумението, подписал ли
го е, доброволно ли го е подписал, съгласен ли е с него и доброволно ли се
отказва от разглеждане на делото по общия ред, като преди това разясни на подсъдимия последиците
от разглеждането на делото по общия ред, както и че то има характер на влязла в
сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.М.И.: Запознат съм
със споразумението. Съгласен съм с него и съм го подписал. Доброволно съм
положил подпис в споразумение и декларацията и доброволно ще положа подпис в
съдебния протокол. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Ясно ми
е, че споразумението има последици на влязла в сила присъда и не може да се
обжалва. Разбрах това, което ми обяснихте относно разликите.
Съдът, на основание чл.382, ал.4 от НПК, запита подсъдимия: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно, сам и лично ли е подписал
споразумението, след което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ Е.М.И.: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Известни са ми последиците от
споразумението, които ми разяснихте и съм съгласен с тях. Сам, лично и
доброволно подписах споразумението. Доброволно ще подпиша и съдебния протокол.
Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила
присъда. Разбрах и това, че изпълнението на наказанието „глоба“ може да бъде
насочено срещу тези пари, които съм внесъл като гаранция. Разбрах, че ще трябва
да изтърпя наказанието „лишаване от свобода“, ако извърша друго престъпление в
изпитателния срок.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
промени в съдържанието на споразумението. Приемам, че автомобилът, с който е
извършана контрабандата не е средство на престъплението, затова чл.242, ал.8 от НК не е приложен.
АДВ. П.: Нямам искания за промени в
съдържанието на споразумението. Присъединявам се към казаното от прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.М.И.: Поддържам казаното
от защитника ми. Нямам искания за промени в съдържанието на
споразумението.
Съдът, като взе предвид, че сключеното
между прокурора и защитника споразумение съдържа всички реквизити и решава
всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.381, ал.5 от НПК, намира, че
неговото съдържание следва да бъде вписано в протокола от съдебното заседание, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение в съдебния протокол:
Днес, 30.06.2020г. в град Хасково, на основание чл. 381 и
чл. 384
1. Подсъдимият Е.М.И., род. ***г***, ***, ***,
неженен, основно образование, неосъждан, ***, постоянен адрес:***, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На
05.08.2019г., през ГКПП „Капитан Андреево”, общ. Свиленград, обл. Хасково,
пренесъл през границата на страната, от Република Турция в Република България,
без знанието и разрешението на митниците стоки за търговски цели в големи
размери представляващи златни изделия с общо нето тегло 780,50 грама, както
следва: 5 броя златни гривни проба 585 с тегло 214,40 грама, 5 броя златни
колиета проба 585 с тегло 461,90 грама, златна корона проба 585 с тегло 65,60
грама, 2 чифта златни обеци проба 585 с тегло 38,60 грама, всичко на обща
стойност 48 391 лева – престъпление по
чл. 242, ал. 1, б. „д” НК.
2. За така извършеното
престъпление по чл. 242, ал. 1, буква „д“ НК от подс.Е.М.И., със снета по-горе
самоличност, и на основание чл. 242, ал. 1, буква „д“ вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и
ал. 2 НК се налагат - наказание ”Лишаване
от свобода” за срок от 1 /една/ година и наказание «Глоба» в размер на 10 000 /десет
хиляди/ лева.
На
основание чл. 66, ал. 1 НК се отлага изпълнението на
наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
3.
От престъплението извършено от подсъдимия Е.М.И. не са причинени имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
4.
На основание чл. 242, ал. 7 НК, се отнема в полза на Държавата, предмета на
контрабандата - златни изделия с общо нето тегло 780,50 грама, както следва: 5
броя златни гривни проба 585 с тегло 214,40 грама, 5 броя златни колиета проба
585 с тегло 461,90 грама, златна корона проба 585 с тегло 65,60 грама, 2 чифта
златни обеци проба 585 с тегло 38,60 грама, всичко на обща стойност 48 391
лева, всички на съхранение и отговорно пазене в ТД Южна Морска.
5.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият Е.М.И. се задължава да заплати по
сметка на ТД Южна Морска на Агенция Митници сумата от 254,32 лева,
представляваща направените в досъдебното производство разноски.
С
настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл. 381,
ал. 5 НПК.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Долуподписаният Е.М.И., род. ***г***,
***, ***, неженен, основно образование, неосъждан, ***, постоянен адрес:***,
ЕГН **********, с оглед постигнатото по-горе споразумение, досежно извършеното
от мен престъпление, декларирам, че съм съгласен и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
(Е.И.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ОП ХАСКОВО
ПРОКУРОР:......................................
(НИКОЛАЙ Гугушев)
ЗАЩИТНИК:………………………………………
(адв. А.П.)
ПОДСЪДИМ:.........................................................
(Е.И.)
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да се одобри споразумението като непротиворечащо на закона и морала. Мярката
за неотклонение „Гаранция в пари“ считам, че не следва да се ревизира, предвид това,
че върху сумата е наложено обезпечение.
АДВ.П.:
Моля да бъде одобрено споразумението. Мярката за неотклонение следва да бъде
потвърдена.
ПОДСЪДИМИЯТ Е.М.И.: Присъединявам
се към казаното от защитника ми. Да се одобри споразумението.
Съдът намира, че сключеното между
прокурора и защитника споразумение не противоречи на закона и на морала, тъй
като наложените наказания са съответни на целите в чл.36 от НК, поради което същото
споразумение следва да бъде одобрено, а наказателното производство –прекратено,
поради решаването му със споразумение. Що касае мярката за неотклонение „Гаранция
в пари в размер на 5 000 лв.“, съдът намира, че с оглед характера на
наложеното на подсъдимия наказание, а именно „лишаване от свобода“ при условията
на чл.66, ал.1 от НК, взетата спрямо
него мярка за неотклонение „Гаранция в пари в размер на 5 000 лв.“ следва да бъде отменена, което в никакъв случай
не повлиява върху възможността за удовлетворяване в резултат на наложения върху
сумата от 5 000 лв. „запор“ при изпълнение на присъдата от съответния орган.
С
оглед на изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.382
ал.7 от НПК, ОДОБРЯВА така постигнатото
на 30.06.2020г. в град Хасково, на основание чл. 381 и чл. 384
ПОДСЪДИМИЯТ Е.М.И., роден на *** ***, ***, неженен, неосъждан,
грамотен, с основно образование, ***, ЕГН- **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 05.08.2019г., през ГКПП „Капитан
Андреево”, общ. Свиленград, обл. Хасково, пренесъл през границата на страната,
от Република Турция в Република България, без знанието и разрешението на
митниците стоки за търговски цели в големи размери представляващи златни
изделия с общо нето тегло 780,50 грама, както следва: 5 броя златни гривни
проба 585 с тегло 214,40 грама, 5 броя златни колиета проба 585 с тегло 461,90
грама, златна корона проба 585 с тегло 65,60 грама, 2 чифта златни обеци проба
585 с тегло 38,60 грама, всичко на обща стойност 48 391 лева, поради което и на основание чл. 242,
ал. 1, буква „д“ вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, му СЕ НАЛАГАТ - наказание ”Лишаване
от свобода” за срок от 1 /една/ година и наказание „Глоба“ в размер на 10 000 /десет
хиляди/ лева.
На
основание чл.66, ал.1 от НК СЕ ОТЛАГА изпълнението на наложеното
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ години.
На
основание чл.242, ал.7 от НК, СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата,
предмета на контрабандата - златни изделия с общо нето тегло 780,50 грама,
както следва: 5 броя златни гривни проба 585 с тегло 214,40 грама, 5 броя
златни колиета проба 585 с тегло 461,90 грама, златна корона проба 585 с тегло
65,60 грама, 2 чифта златни обеци проба 585 с тегло 38,60 грама, всичко на обща
стойност 48 391 лева, всички на съхранение и отговорно пазене в ТД „Южна Морска“.
На
основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Е.М.И., със снета по
делото самоличност, да заплати по сметка на ТД „Южна Морска“ на Агенция Митници,
сумата от 254,32 лева, представляваща направените в досъдебното производство
разноски.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 201/2020 година по
описа на Окръжен съд – гр.Хасково, поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия
Е.М.И., ЕГН- **********,
мярка за
неотклонение „Гаранция в пари в размер на 5 000 лв.“, върху която сума е
наложен „запор“ по силата на Определение № 6/10.01.2020 г. по ЧНД №10/2020 г.
по описа на Окръжен съд – Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Апелативен съд – Пловдив в 7-дневен срок от днес.
Заседанието
приключи в 10.11 часа.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:………………….
Съдебни
заседатели:1……………………
/К.У./
2…………………..
/С.Д./
Секретар: