№ 179 / 13.5.2019 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Монтана, 13.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – гр. МОНТАНА,НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, І – ви н.с., в закрито съдебно заседание, на тринадесети май през две хиляди и деветнадесета година, състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 713 по описа за 2019г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Г.Г.Л. xxx, с ЕГН: xxxxxxxxxx против Наказателно Постановление № 338 от 15.04.2019г. издадено от Директор на РДГ – гр. Берковица, с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева за това, че като лицензиран лесовъд на частна практика е издал позволително за сеч № 0485789 от 13.02.2019г. без насаждението да е било маркирано с контролна горска марка /КГМ/ в основаната на дърветата преди започването на сечта. Нарушението било извършено в периода 01 – 13. 02.2019г. и открито на 06.03.2019г. в землището на с.Дълги дел, Община Георги Дамяново, Област Монтана, имот с кадастрален номер 147005, отдел 71, подотдел ,,д1”, СЗДП ТП ДГС – с.Говежда. С жалбата си лицето отправя възражение за местна подсъдност като счита, че делото следва да бъде разгледано от Районен съд – гр.Лом.
Настоящият съдия докладчик намира, че делото не му е подсъдно поради обстоятелството, че съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН местно компетентен е съдът, в района на който е извършено нарушението. При юридическия анализ на отразените в акта и в обжалваното НП като място на нарушението е посочено къде е открито, а не къде е извършено. В случая не може да се направи извода, че мястото на извършване на нарушението съвпада с неговото откриване. Очевидно позволителното за сеч е било издадено в гр.Лом, а е било използвано за сеч в землището на с.Дълги дел, Област Монтана. Вмененото деяние е формално и за неговото извършване не се изисква настъпването на противоправен съставомерен резултат.
Мястото на нарушението е мястото, където документът е бил съставен, след като предмет на нарушението е неговото издаване (в този смисъл е и Решение № 107 от 09.03.2016г. по КАНД № 82/2016г.по описа на Административен съд – гр.Плевен).
В същата юридическа логика е и разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН, която предвижда за местно компетентен да разгледа обжалването на наказателни постановления съдът, в района на който е било извършено или довършено административното нарушение. Както беше изложено по – горе в мотивите, в конкретната хипотеза параметрите на административното обвинение не регламентират настъпване на съставомерен резултат. Смесването на понятията ,,откриване” с ,,извършване” на административно нарушение не обуславя различна местна подсъдност, още повече че и в самия санкциониращ акт не е посочено къде е било извършено, а самия период на същото.
С оглед гореизложеното следва съдебното производство да бъде прекратено, а материалите по делото да бъдат изпратени на Районен съд – гр. Лом по компетентност.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 713/2019г. по описа на Районен съд – гр.Монтана и изпраща материалите по делото на Районен съд – гр. Лом.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: