Определение по дело №36/2021 на Районен съд - Харманли

    ^{ПРОТОКОЛ}

гр. Харманли 27.01.2021год.

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ:    ИВА ГОГОВА

при участието на съдебен секретар Антония Тенева и прокурор Маргарит Стоилов сложи на разглеждане НОХД №36 по описа за 2021 год. докладвано от Председателя.

 

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

 

Териториално отделение Харманли при Районна прокуратура – Хасково- редовно уведомени, явява се  прокурор Маргарит Стоилов.

Обвиняемият Д.Ж.Д.– редовно призован, явява се лично и с адв. Г.З.-***, с пълномощно от ДП.

Защитникът адв. Г.З. – редовно уведомен, явява се.

 

По хода на делото.

Прокурор Стоилов – Да се даде ход на делото. 

Защитникът адв. З. – Да се даде ход на делото.

Обвиняемият Д.Ж.Д.– Да се даде ход на делото.

 

След изслушване становището на страните съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

                            

                                       О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА  ХОД  НА  ДЕЛОТО.

 

Съдът снема самоличността на обвиняемия на основание чл. 272, ал. 1 от НПК. 

Обвиняемият Д.Ж.Д.- роден на ***г. в гр. Харманли, с адрес ***, българин, български гражданин, неженен, осъждан, средно образование, безработен, с  ЕГН: **********.

 

На основание чл.274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и  съдебния секретар.

 

Прокурор Стоилов– Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на обвиняемия и секретаря.

 

Защитникът адв. З.– Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

 

Обвиняемият Д.Ж.Д.- Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря .

 

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК.

 

Обвиняемият Д.Ж.Д.– Разбрах правата си в процеса.

 

Прокурор Стоилов– Госпожо Председател, предлагам промени в споразумението досежно наказанието „лишаване от свобода” размера на наказанието и начина на неговото изтърпяване. В така представеното споразумение е постигнато съгласие за налагане на наказание „лишаване от свобода” за срок от 5 месеца при условията на чл.55 ал.1, т.1 от НК, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК следва да се отложи за срок от 3 години. След като се запознах обстойно със справката за съдимост на обв.Д.Д., считам, че приложението на института на условното осъждане по чл.66 ал.1 от НК в случая е невъзможно, доколкото не е изтекъл законово предвиденият срок за настъпване на реабилитация по чл.88а ал.4, вр. ал.1, вр. чл.82 ал.1, т.4 от НК по отношение на осъжданията на обв.Д. по НОХД №208/2013г. по описа на РС-Раднево, по НОХД №191/2013г. по описа на РС-Харманли, по НОХД №398/2013г. по описа на РС-Хасково и по НОХД №624/2013г. по описа на ОС-Хасково. При това положение и съгласно чл.88а ал.4, вр. ал.1, вр. чл.82, ал.1, т.4 от НК, реабилитацията по отношение на горепосочените осъждания ще настъпи през 2022г. Процесното деяние е извършено на 14.01.2021г., т.е. преди към този момент да е настъпила реабилитация, поради което обв.Д. към датата на деянието все още се счита за осъждан на наказание „лишаване от свобода” за престъпление от общ характер, което съставлява пречка за прилагане на условното осъждане съгл. чл.66 ал.1 от НК. Предвид гореизложеното намирам, че следва да се предложи на страните промени досежно размера на наказанието начина на изтърпяването му, а именно налагане на наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 /три/ месеца, което да бъде изтърпяно ефективно при първоначален „общ” режим на основание чл.57 ал.1, т.3 от ЗИНЗС, вместо условно с изпитателен срок от три години.

Защитникът адв. З. – Не съм съгласен съм с така предложената промяна във внесеното споразумение. Поради така създалата се ситуация моля производството да се прекрати.

Обвиняемият Д.Ж.Д. – Не съм съгласен с така предложената промяна. Не искам да влизам в затвора, искам условна присъда.

          С оглед изявлението на подсъдимия Д.Ж.Д. и на защитника му адв. Г.З., че не поддържат споразумението  и се отказват от него, съдът намира, че същото не следва да бъде одобрявано. Съгласието  на  страните по отношение на представеното споразумение е задължителна предпоставка за одобряването му, респективно липсата на съгласие изключва тази възможност, поради  противоречие с  процесуалния закон. Предвид изложеното и на  основание чл.382, ал.8 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И: №

           НЕ ОДОБРЯВА споразумението сключено между ТО Харманли при Районна прокуратура гр.Хасково, адвокат Г.З. и Д.Ж.Д. – обвиняем по БП № 31/2021г. за престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД№36/2021 година по описа на Районен съд – Харманли.

ВРЪЩА делото на РП Хасково, ТО Харманли.  

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. 

 

         СЪДИЯ:

 

Заседанието завърши в 10.00 часа.

Протоколът се изготви на 27.01.2021 година.             

 

           СЪДИЯ:

                                                       

                                                        Секретар: