№ 2088
гр. София, 08.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Елизабет Петрова
Членове:Катерина Рачева
Мария Райкинска
като разгледа докладваното от Мария Райкинска Въззивно частно
гражданско дело № 20221000502276 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 17232/05.08.2022 г. по описа на САС,
депозирана от И. М. Б. против определение № 261900/22.03.2022 г. по гр.д. №
10353/2020 г. на СГС, I – 23 състав, с което е оставено без уважение искане на
жалбоподателя за допълване на определение от 29.11.2021 г. Жалбоподателят сочи, че
в искането си, по което е постановено определението от 29.11.2021 г. е посочил, че
иска спиране на гр.д. № 10353/2020 г. на СГС, I – 23 състав до приключване на гр.д. №
4236/2018 г. на СГС, I-12 състав, което счита за преюдициално. Нито в мотивите, нито
в диспозитива на определението от 29.11.2021 г. обаче не било посочено, че делото се
спира до приключване на посоченото от жалбоподателя дело, което съставлявало
непълнота на произнасянето на СГС. Моли обжалваното определение да бъде
отменено и искането за допълване да бъде уважено.
Насрещните страни „МБАЛ София“ ООД и ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ не са депозирали отговор на частната жалба.
Настоящият състав, като обсъди доводите и възраженията на
жалбоподателя и представените доказателства, намира следното:
С молба от 29.09.2021 г. И. М. Б. е поискал от съда да спре производството по
гр.д. № 10353/2020 г. на СГС, I – 23 състав до приключване на гр.д. № 4236/2018 г. на
СГС, I-12 състав, като е изложил доводи за преюдициалност на последното дело и е
представил доказателства за това.
С определение от 29.11.2021 г. СГС е спрял производството по гр.д. №
10353/2020 г. на СГС, I – 23 състав, на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, като нито в
мотивите, нито в диспозитива е посочил до приключване на кое дело спира
производството. В срока за обжалване на това определение ищецът И.Б. е депозирал
молба от 09.12.2021 г., с която е поискал допълване на определението от 29.11.2021 г. с
посочване, че делото се спира с влязъл в сила съдебен акт на гр.д. № 4236/2018 г. на
СГС, I-12 състав.
С определение от 22.03.2022 г. СГС е оставил без уважение искането за
допълване, като е счел, че се е произнесъл по цялото искане за спиране и е спрял
1
делото. Това определение е връчено на И.Б. на 26.04.2022 г. и на 28.04.2022 г. той е
депозирал частна жалба срещу него.
При така установената фактическа обстановка настоящият състав намира
следното от правна страна:
Частната жалба е депозирана от процесуално легитимирано лице, срещу
обжалваем акт и е редовна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна предвид следното:
Съдебният акт подлежи на допълване по реда на чл. 250 ГПК, когато съдът не се
е произнесъл по цялото искане на страната. В случая искането е за спиране на
производството по гр.д. № 10353/2020 г. на СГС, I – 23 състав до приключване на гр.д.
№ 4236/2018 г. на СГС, I-12 състав. Същото попада в хипотезата на чл. 229 ал. 1, т. 4
ГПК. Срокът на спирането в тази хипотеза е до приключване на конкретно друго дело,
което е висящо и е преюдициално по отношение на производството, чието спиране се
иска. За да има пълно произнасяне по него съдът следва да посочи в диспозитива дали
отказва да спре или спира настоящото производство до приключване на друго,
конкретно посочено от страната съдебно производство, което именно приключване
слага край на срока, за който се спира настоящото производство и от който момент
възникват предпоставките за неговото възобновяване. След като в случая СГС не е
посочил в диспозитива си до кой момент спира производството, той е постановил едно
непълно определение, което подлежи на допълване с посочване на конкретното
съдебно производство, до приключване на което се спира настоящото. Това допълване
следва да бъде сторено по реда на чл. 250 ГПК, което прави и молбата на И.Б.
основателна.
Предвид достигане от въззивния състав до краен извод, различен от извода на
СГС, обжалваното определение следва да бъде отменено, а определението от
29.11.2021 г. допълнено в посочения от И.Б. смисъл.
Воден от изложеното, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 261900/22.03.2022 г. по гр.д. № 10353/2020 г. на СГС,
I – 23 състав, с което е оставено без уважение искане на жалбоподателя за допълване
на определение от 29.11.2021 г. и вместо него постановява:
ДОПЪЛВА диспозитива на определение от 29.11.2021 г. по гр.д. № 10353/2020
г. на СГС, I – 23 състав, като след израза „Гражданско отделение, 23 състав“ се чете и
израза: „до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството по гр.д.
№ 4236/2018 г. на СГС, I-12 състав“.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2
3