РЕШЕНИЕ
№ 8865
гр. София, 29.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110137095 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба подадена от „Топлофикация София”
ЕАД срещу Областна администрация на област София, с която са предявени установителни
искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с искане
спрямо ответника да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца следните
суми: 384,73 лв., представляваща стойност на потребена без правно основание топлинна
енергия за стопански нужди за периода от 01.12.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната
лихва от 22.11.2021 г. до изплащане на вземането; 83,51 лв. мораторна лихва върху
посочената главница за периода от 31.01.2019 г. до 15.11.2021 г.; 1,86 лева, представляваща
неплатена мораторна лихва за периода от 03.03.2020 г. до 09.03.2021 г. върху платена
главница за топлинна енергия от 69,09 лева по фактури № *********/11.2019 г. и №
*********/12.2019 г.; сумата от 13,34 лв., представляваща стойност на услуга дялово
разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 31.10.2019 г., с която длъжникът се е обогатил
за сметка на кредитора, ведно със законната лихва от 22.11.2021 г. до изплащане на
вземането; 2,98 лева, представляваща мораторна лихва върху посочената главницата за
дялово разпределение за периода от 01.12.2018 г. до 15.11.2021 г.; сумата от 0,05 лева,
представляваща неплатена мораторна лихва за периода от 31.12.2019 г. до 24.04.2020 г.
върху платена главница за дялово разпределение от 3,72 лева по фактури №
**********/11.2019 г., № **********/12.2019 г. и № 70127752588/02.2020 г., за които суми
е издадена заповед за изпълнение от 05.02.2022 г. по ч.гр.д. № 66362/2021 г. на СРС, 175-ти
състав.
Ищецът твърди, че между страните не е налице облигационно отношение (договор),
1
поради което претендира посочените суми при твърдения за неоснователно обогатяване.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
В депозираното възражение по реда на чл. 414, ал. 1 ГПК в заповедното производство
ответникът е заявил, че не дължи изпълнение на вземането по заповедта за изпълнение.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба, не е взел становище по предявените
искове, редовно призован не е изпратил представител на проведеното на 16.05.2023г.в
проведеното открито съдебно заседание по делото и не е направил искане делото да се гледа
в негово отсъствие. Във възражението си по чл. 414, ал. 1 ГПК ответникът не в навел
подлежащи на разглеждане в настоящото производство възражения – същото е бланкетно.
На ответника са указани последиците от неспазването на срока за депозиране на отговор на
исковата молба и от неявяването му в открито съдебно заседание с разпореждането от
29.11.2022г. С оглед приложените към исковата молба писмени доказателства, предявените
искове се явяват вероятно основателни.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1,
вр. чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, по искане на
процесуалния представител на ищеца, направено в проведеното на 16.05.2023г. открито
съдебно заседание. На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на
спора.
По разноските:
При този изход от спора, право на разноски има само ищецът. В заповедното
производство същият е сторил разноски за държавна такса в размер на 25 лева и му се
дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева, или общо 75 лева. В исковото
производство ищецът е сторил разноски за държавна такса в размер на 75 лева, претендира
и юрисконсултско възнаграждение, чийто размер съдът определи на 50 лева предвид
липсата на фактическа и правна сложност на делото и приключването му с неприсъствено
решение без провеждане на съдебно дирене, или общо 125 лева, които следва да му бъдат
присъдени.
Така мотивиран, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК
установителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, че Областна
администрация на област София, с ЕИК: *********, с адрес: гр. София, ул. „Алабин“ № 22,
дължи на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК: *********, с адрес на управление: гр. София,
ул. „Ястребец“ № 23Б, сумата от 384,73 лева, представляваща стойност на потребена без
правно основание топлинна енергия за стопански нужди за периода от 01.12.2018 г. до
30.04.2020 г. за имот, находящ се в гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 30, тяло Г, вх. Д,
помещение 1, аб. № 372961, ведно със законната лихва от 22.11.2021 г. до изплащане на
вземането; сумата от 83,51 лева, представляваща мораторна лихва върху посочената
главница за периода от 31.01.2019 г. до 15.11.2021 г.; сумата от 1,86 лева, представляваща
неплатена мораторна лихва за периода от 03.03.2020 г. до 09.03.2021 г. върху платена
главница за топлинна енергия от 69,09 лева по фактури № *********/11.2019 г. и №
2
*********/12.2019 г.; сумата от 13,34 лева, представляваща стойност на услуга дялово
разпределение за периода от 01.10.2018 г. до 31.10.2019 г., с която длъжникът се е обогатил
за сметка на кредитора, ведно със законната лихва от 22.11.2021 г. до изплащане на
вземането; сумата от 2,98 лева, представляваща мораторна лихва върху посочената
главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2018 г. до 15.11.2021 г. и сумата от
0,05 лева, представляваща неплатена мораторна лихва за периода от 31.12.2019 г. до
24.04.2020 г. върху платена главница за дялово разпределение от 3,72 лева по фактури №
**********/11.2019 г., № **********/12.2019 г. и № 70127752588/02.2020 г., за които суми
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 05.02.2022 г. по
ч.гр.д. № 66362/2021 г. на СРС, 175-ти състав.
ОСЪЖДА Областна администрация на област София да заплати на „Топлофикация
София“ ЕАД на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 75 лева, представляваща разноски в
заповедното производство и сумата от 125 лева, представляваща разноски в исковото
производство.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на третото лице-помагач „Техем
Сървисис“ ЕООД на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3