Присъда по дело №629/2024 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 4
Дата: 21 януари 2025 г. (в сила от 6 февруари 2025 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20243330200629
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 29 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 4
гр. Разград, 21.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и първи
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря РАЛИЦА СТ. ВЪЛЧЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
частен характер № 20243330200629 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Г. Г., роден на ***** г. в гр. Разград, обл.
Разград, български гражданин, с висше образование, неженен, осъждан, адрес
за призоваване в страната: гр. Разград, обл. Разград, ул. ******, ЕГН
**********, за ВИНОВЕН в това, че на 18.03.2023 г., чрез публикация във
Фейсбук група „Забелязано в Разград“ в гр. Разград, чрез средства за масова
информация е приписал на Ф. И. Ф., ЕГН **********, от гр. Разград
документно престъпление – престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2, вр.
с чл. 147,ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 54 и чл. 36 от НК му
НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 1000,00 (хиляда) лева и наказание
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Г. Г., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това,
че на 18.03.2023 г. чрез публикация във Фейсбук група „Забелязано в Разград“
в гр. Разград, чрез средства за масова информация е приписал на Е. А. Ф., ЕГН
**********, от гр. Разград документно престъпление – престъпление по чл.
148, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 147,ал.1 от НК, поради което и на основание
чл. 54 и чл. 36 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 1000,00
(хиляда) лева и наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Г. Г., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това,
че на 18.03.2023 г. чрез публикация във Фейсбук група „Забелязано в Разград“
в гр. Разград, чрез средства за масова информация е приписал на В. Ф. И.,
ЕГН **********, от гр. Разград документно престъпление – престъпление по
чл. 148, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 147,ал.1 от НК, поради което и на
основание чл. 54 и чл. 36 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на
1000,00 (хиляда) лева и наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
ПРИЗНАВА подсъдимия Х. Г. Г., ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това,
че на 18.03.2023 г. чрез публикация във Фейсбук група „Забелязано в Разград“
1
в гр. Разград, чрез средства за масова информация е приписал на Т. С. Н., ЕГН
**********, от гр. Разград документно престъпление – престъпление по чл.
148, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 147,ал.1 от НК, поради което и на основание
чл. 54 и чл. 36 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 1000,00
(хиляда) лева и наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Х. Г. Г.,
ЕГН ********** едно ОБЩО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000,00
(хиляда) лева.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 23, ал. 2 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА към така
определеното общо наказание и наказанието ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ,
което да се изпълни, чрез публикуване на присъдата в местния печат на
гр.Разград.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Г. Г., ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ на Ф. И. Ф., ЕГН **********, от гр.Разград сумата в размер на
1000,00 (хиляда) лева, представляваща обезщетение за причинените от
престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от 18.03.2023 г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
предявения граждански иск от Ф. И. Ф., от гр. Разград срещу Х. Г. Г., в
останалата му част до 3000,00 (три хиляди) лева като неоснователен в тази му
част.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Г. Г., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Е. А.
Ф., ЕГН **********, от гр. Разград сумата в размер на 300,00 (триста) лева,
представляваща обезщетение за причинените от престъплението
неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
18.03.2023 г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения
граждански иск от Е. А. Ф. от гр. Разград срещу Х. Г. Г. в останала му част до
1000,00 (хиляда) лева, като неоснователен в тази му част.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Г. Г., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на В. Ф.
И., ЕГН **********,от гр. Разград сумата в размер на 300,00 (триста) лева,
представляваща обезщетение за причинените от престъплението
неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
18.03.2023 г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения
граждански иск от В. Ф. И., от гр. Разград срещу Х. Г. Г., в останалата му част
до 1000,00 (хиляда) лева като неоснователен в тази му част.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Г. Г., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Т. С.
Н., ЕГН **********, от гр. Разград сумата в размер на 300,00 (триста) лева,
представляваща обезщетение за причинените от престъплението
неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
18.03.2023 г. до окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ предявения
граждански иск от Т. С. Н. от гр. Разград срещу Х. Г. Г. в останалата му част
до 1000,00 (хиляда) лева, като неоснователен в тази му част.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Г. Г., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Ф. И.
Ф., ЕГН ********** сумата от 1424 лева за деловодни разноски, както и ДА
ЗАПЛАТИ на Т. С. Н., ЕГН **********, сумата в размер на 824,00 лева за
деловодни разноски.
ОСЪЖДА подсъдимия Х. Г. Г., ЕГН ********** на основание чл. 189, ал.
3 от НПК ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Районен съд-Разград сумата в размер на
580,00 лева, за деловодни разноски, както и сумата в размер на 200,00 лева,
представляваща държавна такса върху уважените граждански искове.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес пред
Окръжен съд-Разград.
2
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №4/21.01.2025г., постановена по НЧХД №629/2024г. по описа на
Разградския районен съд .
Постъпила е тъжба от Е. А. Ф. от гр. Разград, с която е повдигнато обвинение
срещу Х. Г. Г. от гр. Разград за това, че на 18.03.2023 г. чрез публикация във фейсбук група
„Забелязано в Разград“ в гр. Разград, чрез средства за масова информация й е приписал
документно престъпление - престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 147, ал.1
от НК;
Постъпила е тъжба от Ф. И. Ф. от гр. Разград, с която е повдигнато обвинение
срещу Х. Г. Г. от гр. Разград за това, че на 18.03.2023 г. чрез публикация във фейсбук група
„Забелязано в Разград“ в гр. Разград, чрез средства за масова информация му е приписал
документно престъпление - престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 147, ал.1
от НК;
Постъпила е тъжба от В. Ф. И. от гр. Разград, с която е повдигнато обвинение
срещу Х. Г. Г. от гр. Разград за това, че на 18.03.2023 г. чрез публикация във фейсбук група
„Забелязано в Разград“ в гр. Разград, чрез средства за масова информация й е приписал
документно престъпление - престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 147, ал.1
от НК;
Постъпила е тъжба и от Т. С. Н. от гр. Разград, с която е повдигнато обвинение
срещу Х. Г. Г. от гр. Разград за това, че на 18.03.2023 г. чрез публикация във фейсбук група
„Забелязано в Разград“ в гр. Разград, чрез средства за масова информация й е приписал
документно престъпление - престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 147, ал.1
от НК;
Тъжителката Е. Ф. е предявила граждански иск срещу подсъдимия, за сумата
1000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените от деянието неимуществени
вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.03.2023 г. до окончателното
изплащане.
Тъжителят Ф. Ф. е предявил граждански иск срещу подсъдимия, за сумата
3000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените от деянието неимуществени
вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.03.2023 г. до окончателното
изплащане.
Тъжителката В. И. е предявила граждански иск срещу подсъдимия, за сумата
1000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените от деянието неимуществени
вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.03.2023 г. до окончателното
изплащане.
Тъжителката Т. Н. е предявила граждански иск срещу подсъдимия, за сумата
1000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените от деянието неимуществени
вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 18.03.2023 г. до окончателното
изплащане.
В заседанието пред РРС повереникът на тъжителите поддържа тъжбите и
гражданските искове.
Подсъдимият дава обяснения, като заявява, че не е виновен и моли да бъде
оправдан.
Съдът като обсъди събраните доказателства намери за установено следното:
Подсъдимият Х. Г. Г. е роден на ******г. в гр.Разград, живее в гр. Разград.
Същият е неженен, осъждан.
Не е спорно по делото, че частните тъжители и подсъдимият се познават. С
тъжителите Ф. Ф. и Е. Ф. подсъдимият е бил съдружник в обща фирма в предходен период.
1
След прекратяване на съдружието им отношенията между тях се влошили, като се стигнало
водене на редица дела между тях.
На 18.03.23г. частните тъжители в публична Фейсбук група „Забелязано в
Разград“, в гр. Разград, видели публикация в профила на подсъдимия Х. Г. с наименование
„Станах жертва на документно престъпление„. Автор на публикацията бил именно
подсъдимият Х. Г., който в текста на същата публикация твърдял, че „... На 04.10.2022г.
около 15:30ч, неустановено към настоящия момент лице (млада жена на около 30г.), е
отишло в намиращата се в ж-к „Орел”, гр.Разград 7205 пощенска станция, където
използвайки моите лични данни и след заплащане на такса от 1.80лв. е изпратило писмо,
съдържащо сигнал до ТД на НАП - Варна. Сигналът, който е бил изпратен неправомерно от
мое име е такъв, насочен към мой работодател и очевидно целящ да причини вреди както на
мен, така и на фирмата в която работя. При съставяне на частния документ с невярно
съдържание, извършителят на престъпното деяние не просто е използвал моите лични
данни, но дори е подправил моя личен подпис! ”. В следващ пост подс. Хр. Г. публикувал
текст, в който заявява - „... основния заподозрян за извършител на посоченото престъпление
е лицето Ф. И. Ф.. Видимо от събраните към настоящия момент доказателства,
престъплението е било извършено в условията на съучастие - т. е. Ф. е получил помощ от
млада жена, чиято задача е била да отиде до пощенския клон и да изпрати фалшивия
сигнал.”. Подс. Хр. Г. публикувал снимка на тъжителя Ф. Ф. с надпис под същата „...
основен заподозрян за злоупотреба с лични данни.”, а под тази снимка публикувал снимка
на тъжителката Т. Н. с надпис „…заподозрян №1 за съучастие…”, снимка на тъжителката В.
И. с надпис „…заподозрян № 2 за съучастие…“ и снимка на тъжителката Е. Ф. с надпис „…
заподозрян № 3 за съучастие…“. В постовете си подс. Хр. Г. твърдял, че Ф. Ф. злоупотребил
с негови лични данни, като изготвил частен документ с невярно съдържание, а за
използването му пред ТД на НАП - Варна бил подпомогнат от Т. Н., В. И. и Е. Ф..
Публикациите, включително и снимките с надписите, били възприети от
множество членове на групата и са правени коментари под тях от редица лица.
От тези действия на подс. Хр. Г. и проведената публична дискусия във фейсбук
групата „Забелязано в Разград „частните тъжители изпитали силно неудобство, чувство на
срам и унижение от това необосновано обвинение по техен адрес, нарушили ежедневния си
ритъм на живот.
Действително на 06.10.2022г. в ТД на НАП Варна бил входиран сигнал с посочен
автор Х. Г. Г., на който фигурирал подпис, представен като подпис на подсъдимия Х. Г.. В
тази връзка е назначена комплексна съдебно - техническа и почеркова експертиза /при
предходното разглеждане на делото/ от заключението на която се установява, че: подписът в
сигнал до ТД на НАП Варна с вх. № 44928/06.10.2022г. не е положен саморъчно, а е копиран
и пренесен като растерно изображение; подписът в сигнал до ТД на НАП Варна с вх. №
44928/06.10.2022г. за името на Х. Г., е на лицето Х. Г. и е по - близък до вариантите на
подписите положени от лицето през 2023г.
Данните по делото не дават възможност да се установи автора на посочения
сигнал.
Това са обстоятелствата, които се установяват по делото. Тези обстоятелства се
установяват от приобщените по делото заверени копия на снимки на компютърни екрани с
публикациите от профил, наименован Х. Г., общо 37 страници, формат А4; свидетелските
показания на свидетелите Д. Д. и Н. Т. /майка на тъжителката Т. Н.. Самият подсъдим
признава, че профила, от който е постната в групата тази публикация е негов, признава в
крайна сметка и че той е автор на публикацията. В този смисъл, доколкото признанието на
подсъдимия се подкрепя и от други данни, а именно подсъдимият се е чувствал засегнат от
изпратен сигнал от негово име, то именно той е имал мотив да извърши такова деяние, то
съдът намира за установено, че именно подсъдимият е автор на процесната публикация.
2
Показанията на свидетелите А. П. и К. П. не допринасят за изясняване на делото – същите
свидетели възпроизвеждат свои предположения, относно авторството на сигнала до НАП.
От изложеното съдът намира, че подс. Х. Г. Г. е осъществил от обективна и
субективна страна престъплението по чл. 148, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 147, ал.1 от НК
по отношение на всеки един от частните тъжители. В случая подс. Хр. Г. конкретно е описал
от фактическа страна действия на всеки един от частните тъжители, преписвайки им
извършване на престъпление по смисъла на чл. 309, ал.1 от НК в двете проявни форми -
изготвяне на частен документ с невярно съдържание от страна на ч.т. Ф. Ф. и неговата
употреба пред ТД на НАП Варна, чрез съучастието на останалите трима частни тъжители.
Деянието е осъществено чрез средство за масова информация, каквото е Фейсбук. Доколкото
деянието е довършено с възприемането от засегнатия на клеветническата проява, то това
място на извършване на престъплението се явява гр. Разград. Следва да се приеме, че
подсъдимият е съзнавал, че приписва на пострадалите неизвършено от тях престъпление.
Няма реални данни, от които да може да се съди за някаква съпричастност на някой от
тъжителите относно изпращането на сигнала до НАП. Подсъдимият не е разполагал с
такива данни, което означава, че субективно и в крайна сметка необосновано е избрал кои
лица да посочи като извършители на документно престъпление. При това подсъдимият е
действал от субективна страна с пряк умисъл.
Определяйки наказанията на подсъдимия съдът намира, че в случая не може да
се приложи чл. 26, ал.6 от НК - деянието е извършено против личността на различни
граждани. Не са налице основания и за приложение на чл. 78а от НК, доколкото е налице
ограничението на чл. 78а, ал.7 от НК - множество престъпления, а и подсъдимият е осъждан.
Съдът като съобрази смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства при
извършване на деянието, мотивите и подбудите, намира, че на подсъдимия следва да се
наложат съответни наказания, а именно относно клеветата отправена към частния тъжител
Ф. Ф. на подсъдимия следва да се наложи наказание глоба в размер на 1000,00лв. и
обществено порицание, относно клеветата отправена към частната тъжителка Е. Ф. на
подсъдимия следва да се наложи наказание глоба в размер на 1000,00лв. и обществено
порицание, относно клеветата отправена към частната тъжителка В. И. на подсъдимия
следва да се наложи наказание глоба в размер на 1000,00лв. и обществено порицание и
относно клеветата отправена към частната тъжителка Тияна Иванова на подсъдимия следва
да се наложи наказание глоба в размер на 1000,00лв. и обществено порицание. На
основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия Х. Г. следва да се определи едно общо
наказание глоба в размер на 1000,00 лева. На основание чл. 23, ал. 2 от НК към така
определеното общо наказание следва да се присъедини и наказанието обществено
порицание, което да се изпълни, чрез публикуване на присъдата в местния печат на гр.
Разград.
Предявените граждански искове от тъжителите се явяват частично основателни,
тъй като от деянието на подсъдимия същите са претърпели съответни неблагоприятни
последици – предизвикано чувство на унижение, срам. При това съдът като отчита, че
предходната присъда е отменена по жалба на подсъдимия и в настоящия процес съдът не
може да утежнява положението му, намира, че подсъдимият следва да заплати на частните
тъжители следните обезщетения: На тъжителя Ф. Ф. от гр. Разград подсъдимият следва да
заплати сумата в размер на 1000,00 лева, представляваща обезщетение за причинените от
деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
18.03.2023 г. до окончателното изплащане; На тъжителката Е. Ф. подсъдимият следва да
заплати сумата в размер на 300,00 лева, представляваща обезщетение за причинените от
деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
18.03.2023 г. до окончателното изплащане; На тъжителката В. И. подсъдимият следва да
заплати сумата в размер на 300,00 лева, представляваща обезщетение за причинените от
3
деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
18.03.2023 г. до окончателното изплащане; На тъжителката Т. Н. подсъдимият следва да
заплати сумата в размер на 300,00 лева, представляваща обезщетение за причинените от
деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
18.03.2023 г. до окончателното изплащане. В останалите им части над уважените размери
гражданските искове следва да бъдат отхвърлени, като неоснователни в тези им части.
С оглед изхода на делото подсъдимият следва да бъде осъден да заплати
разноските по същото на тъжителите и да заплати държавна такса върху уважените размери
на гражданските искове.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:





4
Съобщи за изтекли лични данни