№ 30419
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА
ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20231110108508 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното.
Производството по делото е образувано по предявени от „***“ ЕАД против Р.
А. ** - ** обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от
361, 11 лв. главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2019 г.,
ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение - 10.08.2021 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 96,
89 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2018 г. до 29.07.2021 г., сумата от 11, 01 лв.
главница за дялово разпределение от м.07.2018 г. до м.05.2019 г., ведно със законна
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение -
10.08.2021 г., до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 2, 87 лв. -
мораторна лихва за забава за периода от 31.08.2018 г. до 29.07.2021 г., за което е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 19.08.2021 г. по гр. д. № 45 753/2021
г. по описа на СРС, 66 състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника било налице облигационно
отношение, възникнало въз основа договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързвали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане, по отношение на имот с аб. № ***, находящ се в
гр. ***, ателие 21. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като последният не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на
топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от
публикуване на общата фактура, за който е доставена енергията. Поради което моли
съда да признае за установено, че ответника дължи на ищеца процесните суми, като
претендира и разноски по производството.
В срока по чл. 131 ГПК е подаден писмен отговор. Оспорва основателността и
размера на исковете. Посочва, че имотът е необитаем и не е потребявана топлинна
1
енергия. Счита, че не са представени доказателства за реално потребената енергия.
Сочи, че не е бил уведомен три дни преди датата на осигуряване на достъпа. Оспорва
да е сключен договор за дялово разпределение, поради което твърди, че не се дължи
стойност за услуга ДР. Поддържа, че исковете за лихва са неоснователни поради
неоснователност на главните такива. Прави възражение за изтекла погасителна давност
на претендираните суми. Твърди, че е извършвал плащания за процесния период.
Претендира разноски.
Със становище от 28.06.2023 г. ищецът поддържа исковите си претенции.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже, че до топлоснабдения
имот по силата на съществуващото между страните облигационно отношение в
сочения исков период ищецът е доставял топлинна енергия с уговореното качество,
количество и цена; че ответникът има качеството на потребител на ТЕ – собственик
или носител на вещното право на ползване относно имота в процесния период при
посочените квоти. По иска за вземането за лихва за забава ищецът следва да докаже и
настъпила забава на ответника за изпълнение на паричното задължение /настъпил
падеж/.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат приети.
С оглед становището на ответника следва да бъдат допуснати СТЕ и ССчЕ, а
искането на ответника за разпит на свидетел следва да бъде оставено без уважение.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото. По тези мотиви и на
основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.10.2023 г. /понеделник/ от 11,35 часа, за която дата и
час да се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 46753/2021 г. по описа на СРС, 66 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за разпит на свидетел.
По искането за назначаване на ССчЕ съдът ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ в с.з.
ДОПУСКА изготвяне на СТЕ, като вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и прегледа наличната документация при ищеца и третото лице
помагач да даде отговор на въпросите, посочени в исковата молба, като даде
заключение във втори вариант относно дължимите суми за периода 10.08.2018 г. –
30.04.2019 г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.Т. и ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на
експертизата в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
УКАЗВА на ответника, че на основание нормата на чл. 40 ГПК страната, която
живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
2
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато лицата не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. На
основание нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. (2) При неизпълнение на
задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК,
който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито
съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл.
146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните. На ищеца да се изпрати и препис
от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3