Присъда по дело №295/2017 на Районен съд - Несебър

МОТИВИ:

 

Съдебното производство по настоящото дело е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на Районна прокуратура – гр.Несебър от 06.03.2017г. против подсъдимия Х.Я.И. с ЕГН **********, за това, че

          На 01.07.2014г., без съгласието на притежателите на изключителното право по смисъла на чл.13, ал. 1 от ЗМГО, използвал в търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от ЗМГО търговските марки „Converse" („Конвърс"), "Adidas" („Адидас"), "Playboy" („Плейбой"), „Tommy Hilfiger" („Томи Хилфигър"), „Hugo Boss" („Хуго Бос"), „Polo by Ralph Lauren" („Поло бай Ралф Лорен") и "Hollister California" („Холистър Калифорния“), като съхранявал в склад, находящ се в гр.Несебър, ж.к."**************, с цел предлагането им за продажба - стоки с изобразени знаци, сходни до степен да заблудят потребителя със знака на посочените търговски марки, както следва:

          - 48 (четиридесет и осем) броя тениски на стойност за 1 бр. като оригинал- 45,00 лв., а като имитация - 15,00лв., на обща стойност 2160,00лв. като оригинал и 720,00лв. като имитация; 27 (двадесет и седем) броя потници на стойност за 1 бр. като оригинал- 35,00 лв., а като имитация - 10,00лв., на обща стойност 945,00лв. като оригинал и 270,00лв. като имитация и 498 (четиристотин деветдесет и осем) броя тениски с къс ръкав на стойност за 1 бр. като оригинал- 45,00 лв., а като имитация - 15,00лв., на обща стойност 22410,00лв. като оригинал и 7470,00лв. като имитация, всички с изобразени знаци, сходни на търговската марка ,,Converse"(„Конвърс"), собственост на „Converse Inc" USA, представлявано за територията на Република България от "А.к."ЕООД, *** (четиристотин седемдесет и осем) броя комплекти горница и долница на анцунг на стойност за 1 бр. като оригинал- 280,00 лв., а като имитация - 90,00лв., на обща стойност 133840,00лв. като оригинал и 43020,00лв. като имитация; 440 (четиристотин и четиридесет) броя тениски с къс ръкав на стойност за 1 бр. като оригинал- 85,00 лв., а като имитация - 25,00лв., на обща стойност 37400,00лв. като оригинал и 11000,00лв. като имитация; 270 (двеста и седемдесет) броя горници на анцуг на стойност за 1 бр. като оригинал- 130,00 лв., а като имитация - 45,00лв., на обща стойност 35100,00лв. като оригинал и 12150,00лв. като имитация; 44  (четиридесет и четири) броя долници на анцуг на стойност за 1 бр. като оригинал- 110,00 лв., а като имитация -35,00лв., на обща стойност 4840,00лв. като оригинал и 1540,00лв. като имитация, всички  с изобразени знаци, сходни на търговската марка "Adidas" („Адидас"), собственост на "Adidas AG", представлявано за територията на Република България от "А.к."ЕООД *** (четиридесет) броя потници на стойност за 1 бр. като оригинал- 38,00 лв., а като имитация - 15,00лв., на обща стойност 1400,00лв. като оригинал и 600,00лв. като имитация, всички с изобразени знаци, сходни на търговската марка "Playboy" („Плейбой"), собственост на "Playboy Enterprises International", представлявано за територията на Република България от "А.к."ЕООД- ***;

          - 536 (петстотин тридесет и шест) броя тениски с къс ръкав на стойност за 1 бр. като оригинал- 185,00 лв., а като имитация - 40,00лв., на обща стойност 99160,00лв. като оригинал и 21440,00лв. като имитация, всички с изобразени знаци, сходни на търговската марка „Tommy Hilfiger" („Томи Хилфигър"), собственост на "Tommy Hilfiger Licensing LCC", представлявано за територията на Република България от "Т.е.Т."ООД, *** (триста и девет) броя тениски с къс ръкав на стойност за 1 бр. като оригинал- 130,00 лв., а като имитация - 30,00лв., на обща стойност 40170,00лв. като оригинал и 9270,00лв. като имитация, всички с изобразени знаци, сходни на търговската марка „Hugo Boss" („Хуго Бос"), собственост на "Hugo Boss Trade Mark Management GmbH &Co.KG", представлявано за територията на Република България от "Т.е.Т."ООД, ***;

          - 292 (двеста деветдесет и два) броя тениски с къс ръкав на стойност за 1 бр. като оригинал- 108,00 лв., а като имитация- 40,00лв. на обща стойност 31536,00лв. като оригинал и 11680,00лв. като имитация и 130 (сто и тридесет) броя ризи на стойност за 1 бр. като оригинал- 253,00 лв., а като имитация – 55.00лв., на обща стойност 32890,00лв. като оригинал и 7150,00лв. като имитация, всички с изобразени знаци, сходни на търговската марка „Polo by Ralph Lauren" („Поло бай Ралф Лорен"), собственост на "The Polo/Lauren Company L.P.USA", представлявано за територията на Република България от "Т.е.Т."ООД ***;

- 56 (петдесет и шест) броя горници на анцунзи на стойност за 1 бр. като оригинал- 110,00 лв., а като имитация - 35,00лв., на обща стойност 6160,00лв. като оригинал и 1960,00лв. като имитация, всички с изобразени знаци, сходни на търговската марка "Hollister California" („Холистър Калифорния"), собственост на "Abercrombie & Fitch Europe SA", представлявано за територията на Република България от "Т.е.Т." ООД, със седалище и адрес на управление ***, като общата стойност на стоките е в размер на 448011,00 лева /четиристотин четиридесет и осем хиляди и единадесет лева/ като оригинали и 128 270 лева /сто двадесет и осем хиляди двеста и седемдесет лева/ като имитация, като с деянието са причинени значителни вредни последици – престъпление по чл.172б, ал.2, във вр. с ал. 1 от НК, вр.чл.13, ал.1 и 2, т.2 и чл.22, ал.1 от ЗМГО.

Представителят на Районна прокуратура – гр.Несебър в съдебно заседание поддържа изцяло обвинението против подсъдимия И.. Излага подробни аргументи, установяващи фактическата обстановка при извършване на престъпното деяние от подсъдимия и доказващи както от обективна, така и от субективна страна последното. Аргументира изводите си относно правната квалификация на същото. Пледира за реализация на наказателната отговорност спрямо подсъдимия при условията на чл.58а, ал.1 във връзка с чл.373, ал.2 от НК, като предлага на подсъдимия да се наложи наказание лишаване от свобода към предвидения от закона минимален размер, което да бъде намалено с 1/3 /една трета/ и изпълнението на което да бъде отложено за изпитателен срок по реда на чл.66 от НК. Наред с това, предлага на подсъдимия да бъде наложено кумулативно предвиденото в закона наказание – глоба в размер на 5000 /пет хиляди/ лева, като счита, че същото изцяло кореспондира на извършеното от подсъдимия деяние. Относно веществените доказателства по делото – иззетите стоки, пледира за отнемането им в полза на Държавата на основание чл.172б, ал.3 от НК.

Подсъдимият И., в производство по чл.370 и сл. от НПК, признава изцяло вината си и фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като изразява съгласие да не се събират нови доказателства за тези факти, освен събраните такива в хода на досъдебното производство. В последната си дума моли съда да му наложи наказание в предвидения от закона минимален размер.

Защитникът на подс.И. пледира за определяне наказанието на подзащитния му при условията на чл.58а, ал.1 от НК, в предвидения от закона минимален размер, който да бъде намален с 1/3 съгласно визираната разпоредба.

СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВКУПНА ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:

Подсъдимият Х.Я.И. е със средно образование. Не е женен. Не е осъждан. Безработен.

На 01.07.2014г. в ТДНС-Бургас била получена информация, че в складово помещение, находящо се в гр.Несебър, ж.к."**************, се съхраняват с цел продажба големи количества стоки, носещи обозначения на известни търговски марки, без да е налице съгласието на съответния притежател  на изключителното право и без правно основание за това. Била сформирана  следствено-оперативна група и при условията на неотложност, на основание чл.161, ал.2 от НПК било извършено претърсване и изземване в помещението,  съставляващо гараж с обособени в него две помещения. На място присъствала свидетелката Жанета Стоянова, която обяснила, че замества подс.И., с който живеели на семейни начала. Същият в момента на проверката отсъствал, но той ползвал помещението, като склад от около 2-3 години. От момента на наемането му продавал дрехи. При извършеното претърсване и изземване са били иззети следните вещи и предмети:

1. кочан-бележник на всеки лист, от който бил изписан следния текст: „ЖУЖИ“ ЕООД, артикул, брой, цена, сума, 0899 198977; 0897 932813, **********, а на първия лист имало изписан ръкописен текст;

2. 55 бр. визитки с изписан следния текст „ЖУЖИ“ ЕООД, мъжка и дамска конфекция на едро, мобилен 0899 198977, 0897 932813, **********;

3. 9 бр. бележки с изписан машинно текст „ЖУЖИ“ ЕООД, артикул, брой, цена, сума, 0899 198977, 0897 932813, 0878 900277 и изписан ръкописно текст с различно съдържание;

4. 48 бр. тениски с надпис „CONVERSE“;

5. 27 бр. потници с надпис „CONVERSE“;

6. 40 бр. потници с логото на „PLAYBOY“;

7. 380 бл. Комплекти долница и горница анцузи с надписи „adidas“;

8. 498 бр. тениски с къс ръкав с надпис „CONVERSE“;

9. 440 бл. Тениски с къс ръкав с надпис „adidas“;

10. 270 бр. анцузи горница и долница с надпис „adidas“;

11. 44 бр. долници анцузи с надпис „adidas“;

12. 309 бр. тениски с къс ръкав с надпис „HUGO BOSS“

13. 292 бр. тениски с къс ръкав с надпис „POLO by Ralp Lauren“;

14. 563 бр. тениски с къс ръкав с надпис „Tommy Hilfiger“;

15. 56 бр. горници анцузи с надпис „HOLLISTER CALIFORNIA“.

В хода на разследването е установено, че посоченото в документите дружество „ЖУЖИ“ ЕООД е собственост на свид.Надежда Василева – майка на подс.И.. Дружеството развивало търговска дейност, която включвала продажба на дрехи. Свидетелката Василева била предоставила на сина си развиването на дейността на дружеството, като той бил наел гаража в гр.Несебър, за да продават там стоката. Гаражът бил собственост на свид.Г.Апостолов, като се ползвал за склад от подсъдимия. Той не продавал директно стоката там, а я разнасял и продавал на друго място.

След вземане на сравнителен материал за изследване, в досъдебното производство е била назначена и изготвена графическа експертиза на почерка на иззетите 9 бр. бележки, номерирани от 1 до 10 с червена химикална паста с изписан ръкописен текст на тях. От заключението е видно, че ръкописните текстове на лицевата страна на бележка № 1 и на бележка № 9 са изпълнени от свид.Ж.Стоянова. От Х.И. са изпълнени ръкописните текстове на обратната страна на бележка № 1, на бележки № 2-8 и на бележка № 10.

Изготвена е била и авторско – правна експертиза за изследване на изображенията и надписите върху веществените доказателства. Върху всички тях на различни места са установени изобразени словни и образни елементи, подробно описани в обстоятелствената част на експертизата. Вещото лице е дала заключение, че:

Знаците, представляващи словен елемент "CONVERSE", с които са означени представените за експертиза веществени доказателства са сходни на   регистрираните марки CONVERSE, с рег.№ 7600117 – СТМ, "CONVERSE ALL STAR” с рег.№ 924653-СТМ. Сходството между знаците се обуславя от фонетичната и смислова идентичност на основния словен елемент - CONVERSE и визуалното им сходство. Знаците, представляващи оформен кръг с вписани в него в полукръг словен елемент CONVERSE, изписан с латински букви със специфичен шрифт, в цвят под него, оформено под него стилизирано изображение на звезда, а под нея словен елемент „ALL STAR”, изписан с главни латински букви със специфичен шрифт или изобразен словен елемент CONVERSE, изписан с латински букви, със специфичен шрифт, а под него оформени словни елементи ALL STAR, изписани с главни, латински букви в същия цвят, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрираните марки CONVERSE с  рег.№ 7600117-СТМ, "CONVERSE ALL STAR” с рег. № 924653-СТМ. Сходството се дължи на фонетичната и смислова идентичност на словните елементи и сходното графично оформление на образния и на знака в цялост. Знаците, представляващи словни елементи ALL STAR, изписани с главни латински букви, със специфичен шрифт, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства са сходни на регистрираните марки ALL STAR, словна с рег.№ 7600191 – СТМ. Сходството се  обуславя от фонетичната и смислова идентичност на словните елементи и визуално сходство. 

Знаците, представляващи словен елемент "Adidas", с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрираните марки: Adidas с рег. № 5271580 - СТМ; "Adidas" с рег. № 12670- НР, "Adidas" с рег.№ 21183 – НР и "Adidas" с рег.№ 566295 – МІ. Сходството между знаците се обуславя от фонетичната и смислова идентичност на словните елементи и визуалното сходство. Знаците, на които е изобразено стилизирано цвете (лотос), с три хоризонтални успоредни линии или същия образен елемент и под  него надпис Adidas, изписан със специфичен шрифт в същия цвят, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрираните марки „Adidas“ с рег. № 12670- НР; с рег. № 836756 - МІ; с рег.№ 469145 - МІ; с рег.№ 5271598 - СТМ; с рег.№ 5271580 –СТМ. Сходството се дължи, както на фонетичната и смислова идентичност на словните елементи, така и на сходното графично оформление на образния елемент. Знаците, представляващи три плътни успоредни вертикални ленти по рамо и ръкав надолу, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрираните марки „Adidas“ с рег.№ 3517588-СТМ, с рег.№ 414035– МІ, с рег.№ 414034 – МІ. Сходството се обуславя от сходно представяне на основния образен елемент. Знаците, представляващи три плътни успоредни вертикални ленти по страничен шев на долнища, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства,  са  сходни на регистрираните марки Adidas с рег.№ 3517661- СТМ, с рег.№ 414034 – МІ. Сходството се обуславя от сходно представяне на основния образен елемент. 

Знаците, представляващи словен елемент „PLAYBOY", изписан с латински букви, в цвят, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрираните марки: PLAYBOY, словна, с peг. № 19342 - HP; PLAYBOY, словна, с peг. № 7513153 - СТМ. Сходството се обуславя от фонетичната и смислова идентичност на словния елемент и визуалното сходство. Знаците, представляващи стилизирано изображение на заешка глава, обърната надясно, с папийонка, в цвят, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрираните марки PLAYBOY, фигуративна с peг.№ 53629 – СТМ, фигуративна, с peг.№ 289475 – СТМ, фигуративна с peг. №11286671 – СТМ, фигуративна, с peг. № 12303913 - СТМ. Сходството се обуславя от сходното графично представяне на основния образен елемент - заешка глава обърната надясно.

Знаците, представляващи словни елементи „TOMMY HILFIGER“, изписани със специфичен шрифт, с които са означени представените за експертизата веществени доказателства са сходни на регистрираните марки „TOMMY HILFIGER“ – словна с рег.№ 32317-НР, словна с рег.№ 131706-СТМ. Сходството се обуславя от фонетичната и смислова идентичност на словните елементи и от сходното им представяне по отношение на специфичния шрифт на изписване. Знаците, на които е изобразена комбинация от правоъгълници,  средните два от които са съответно в бял и червен цвят, а над и под тях – по един в син цвят, с които са означени представените за експертизата веществени доказателства са сходни на регистрираните марки „TOMMY HILFIGER“ с рег.№ 32318-НР, с рег.№ 138529-СМТ,  с рег.№ 131631-СТМ. Сходството се обуславя от сходното представяне, по отношение на цветово оформление на форми, на основните образни елементи. Знаците, представляващи оформен в полукръг словен елемент „HILFIGER ", изписан с главни латински букви, със специфичен шрифт, в цвят, както и знаците, представляващи словен елемент „HILFIGER", като в началото и края буквите са по-високи, а в средата са с по-малка височина, изписан с латински букви, със специфичен шрифт, в цвят под него, вписан в кръг, словен елемент „DENIM”, изписан с главни латински букви, със специфичен шрифт, в цвят, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрираните марки: „TOMMY HILFIGER ", словна, с peг.№ 32317 - HP; „TOMMY HILFIGER”, словна, c peг.№ 131706 - СТМ; HILFIGER, словна, c peг.№ 10451383 - CTM; HILFIGER DENIM, словна c peг.№ 2501971 - CTM. Сходството се обуславя от фонетичната и смислова идентичност на словните елементи и от сходното им представяне. Знаците, представляващи стилизирано изображение на главна, латинска буква „Н ", изписана със специфичен шрифт, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрирана марка TOMMY HILFIGER, комбинирана, с peг.№ 11267945 - СТМ. Сходството се обуславя от фонетичната и смислова идентичност на словния елемент и от сходното му графично оформление.

Знаците, представляващи словни елементи „HUGO BOSS”, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрирана марка „HUGO BOSS” с peг.№ 49254 -СТМ; Сходството се дължи на фонетичната и смислова идентичност на словния елемент на сходното визуално представяне. Знаците, представляващи словен елемент "BOSS" , изписан с главни латински букви, със специфичен шрифт, в цвят, а под него оформени словни елементи "HUGO BOSS", изписани с главни латински букви, в същия цвят, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрираните марки "HUGO BOSS", комбинирана, с peг.№ 2860377 - СТМ; комбинирана, с peг.№ 49262 – СТМ; комбинирана, с peг.№ 516345 – MI; комбинирана, с peг.№ 606620 - MI; BOSS, словна, c peг.№ 49211 - СТМ; BOSS, словна, c peг. № 456092 - MI; BOSS, словна, c peг. № 773035 - MI. Сходството се обуславя, както от фонетичната и смислова идентичност на словните елементи, така и от сходното им графично оформление. Знаците, представляващи словен елемент "BOSS", изписан с главни латински букви, със специфичен шрифт, в цвят, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрираните марки: BOSS, словна, с peг.№ 49211 - СТМ; BOSS, словна, с peг.№ 456092 - MI; BOSS, словна, с peг.№ 773035 - MI. Сходството се дължи на фонетичната и смислова идентичност на словния елемент и на визуалното сходство.

Знаците, представляващи словни елементи „RALPH LAUREN", или „POLO BY RALPH LAUREN”, изписани c латински букви, със специфичен шрифт, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрираните марки: POLO RALPH LAUREN с peг.№ 28409 - HP; POLO BY RALPH LAUREN c peг.№ 4049367 – CTM. Сходството се обуславя от фонетичната и смислова идентичност на словните елементи и визуалното сходство. Знаците, представляващи стилизирано изображение на играч на поло на кон, със стик в ръка, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрираната марка с peг.№ 4049201 - СТМ; Сходството се обуславя от сходното представяне на основния образен елемент – играч на поло със стик в ръка и от смисловата идентичност.

Знаците, представляващи словен елемент „HOLLISTER”, изписан със специфичен шрифт, с латински букви, в цвят, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрирани марки: HOLLISTER, словна, с peг.№ 5921168 - СТМ; HOLLISTER, словна, с peг.№ 969297 – СТМ; с peг.№ 991294 - СТМ; с peг.№ 991514 - СТМ; с рег.№ 8289795 - СТМ. Знаците, представляващи стилизирано изображение на птица в момент на полет, обърната наляво, в цвят, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрирани марки: с рег.№ 8727349 - СТМ; с peг.№ 8289886 - СТМ; с peг.№ 5200373 -СТМ. Сходството се дължи на сходно представяне на основния образен елемент - птица в момент на полет. Знаците, представляващи словен елемент „HOLLISTER”, изписан с латински букви, със специфичен шрифт, в цвят, под него, оформено стилизирано изображение на птица в момент на полет, обърната на ляво, в цвят, а под него оформен словен елемент „CALIFORNIA”, изписан в полукръг, с латински букви, със специфичен шрифт, в цвят, с които са означени представените за експертиза веществени доказателства, са сходни на регистрирани марки: HOLLISTER, словна, с peг.№ 5921168 - СТМ; HOLLISTER, словна, с peг.№ 969297 - СТМ; HOLLISTER с рег.№ 991294-СТМ; HOLLISTER с рег.№ 991514-СТМ; HOLLISTER с рег.№ 8289795-СТМ. Сходството се дължи на фонетичната и смислова идентичност на словните елементи и сходното визуално  представяне на образния елемент.

Според заключението, стоките са идентични на тези, за които са регистрирани марките - в клас 25 от МКСУ – облекло. Според вещото лице, сходството е до степен, водеща до възможност за объркване на потребителя относно действителния произход на стоките и до свързването им с регистрираните търговски марки.  В хода на досъдебното производство е изготвена и допълнителна авторско-правна експертиза, отразяваща различията между установените върху веществените доказателства знаци и съответно регистрираните търговски марки.

По досъдебното производство е установено, че представител на територията на РБългария на търговските марки „Адидас“, „Конвърс“ и „Плейбой“ е „Арсис Консултинг”, представлявано от свид.В.С., а същите са собственост съответно на „Adidas International Marketing BV“ и „Adidas AG, DE“, „Converse“ Inc., USA и "Playboy Enterprises International“ Inc., USA. По делото са представени писмени документи – копия на пълномощни в превод и оригинал, удостоверяващи представителните им права. Представител на територията на РБългария на  търговските марки „Томи Хилфигър“, „Поло/Ралф Лорен“, „Хуго Бос“, и „Холистър Калифорния“ е „Т.е.Т.“ ООД, представлявано от свид.А.Т., а същите са собственост съответно на „Tommy Hilfiger licensing“, "The Polo/Lauren Company L.P.USA", "Hugo Boss Trade Mark Management GmbH &Co.KG" и "Abercrombie & Fitch Europe SA".

По делото е изготвена съдебно-икономическа експертиза от заключението на която се установява, че пазарната стойност на иззетите веществени доказателства, представляващи имитации, е общо в размер на 128 270 лева /сто двадесет и осем хиляди двеста и седемдесет лева/, а стойността на стоките, като оригинали възлиза общо в размер на 448 011 лева /четиристотин четиридесет и осем хиляди и единадесет лева/.

При разпита си пред разследващите органи, подс.И. се е възползвал от правото си да не дава обяснения.

Гореизложеното се подкрепя изцяло от материалите по ДП № ЗМ-82/2015 по описа на ОДМВР - Бургас, приети като доказателства по делото.

 

ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:

Непосредствен обект на закрила на престъплението по чл. 172б, ал. 1 от НК са обществените отношения, осигуряващи условията за упражняване правата на притежателя на изключителното право върху регистрирана търговска марка.

Разпоредбата на чл.172б, ал.1 от НК е бланкетна, препращаща към ЗМГО. Изпълнителното деяние се състои в използване в търговската дейност на марка, обект на изключителното право на марка, без съгласието на притежателя на това право. Съдържанието на изключителното право на марка и режимът на упражняването му са установени в ЗМГО. Съгласно чл. 9, ал. 1 ЗМГО марката е знак, който е способен да отличава стоките на едно лице от тези на други лица и може да бъде представен графично чрез думи, букви, цифри, рисунки, фигури, формата на стоката или на нейната опаковка, комбинация от цветове, звукови знаци или всякакви комбинации от такива знаци.

Правото върху марка се придобива чрез регистрация и е субективно изключително право. То включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана. В чл. 13, ал. 2 от ЗМГО е посочено какво следва да се разбира под използване на марката, като в т. 2 изрично е регламентирано, че използване на марка представлява предлагането на стоки, носещи такъв знак, за продажба, или пускането им на пазара, или съхраняването им с тази цел, както и предлагането или предоставянето на услуги с този знак.

В случая изпълнителното деяние се изразява в съхраняване в склад, находящ се в гр.Несебър, ж.к."**************, с цел предлагането им за продажба на иззетите стоки с изобразени знаци, сходни на търговските марки „Converse" („Конвърс"), "Adidas" („Адидас"), "Playboy" („Плейбой"), „Tommy Hilfiger" („Томи Хилфигър"), „Hugo Boss" („Хуго Бос"), „Polo by Ralph Lauren" („Поло бай Ралф Лорен") и "Hollister California" („Холистър Калифорния“), осъществявано от подсъдимия, без правно основание. От събраните в хода на досъдебното производство гласни доказателства /показанията на Н.Василева и Г.Апостолов/ и иззетите веществени доказателства - непопълнен кочан с бележки и 10 бр. бележки с изписан ръкописен текст, безспорно се установява, че обвиняемия е развивал търговска дейност чрез дружеството, собственост на майка му. На подс.И. не е предоставяно съгласие от правоносителите да използва посочените марки.

С оглед така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът намира, че на инкриминираната дата – 01.07.2014г., подсъдимият И., е осъществил фактическия състав на престъплението по чл.172, ал.2 вр. ал.1 от НК. Налице е квалифицирацият елемент - причиняване на значителни вредни последици, тъй като стойността на иззетите от подсъдимият стоки значително надвишава този на 70 и 140 минимални работни заплати към инкриминираната дата – 01.07.2014г., съгласно ТР № 1/30.10.1998г. на ВКС. Минималната работна заплата, съгласно ПМС № 249/31.10.2013 г. е била 340 лева, а стойността на стоките, като оригинални, надвишава тази на 140 минимални работни заплати.

Посочените по-горе права на притежателите на търговските марки и в частност правото на установена забрана за ползване на знаци – идентични или сходни на търговските марки без съгласието на притежателя в настоящия случай, безспорно е нарушено. Установена е и обективната предпоставка – липса на съгласие от страна на притежателя на изключителното право върху съответната марка по отношение на подс.И. за ползване на визираните по-горе знаци – идентични и сходни на марките, което съгласно чл. 22, ал. 1 от ЗМГО се дава единствено в писмен вид с договорна лицензия. Липсата на съгласие е потвърдено от показанията на свид.С. и свид.Т. – представители  на търговските марки в България.

Деянието е извършено умишлено, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Изложената и възприета от съда фактическа обстановка се потвърждава по категоричен и безспорен начин от материалите по досъдебното производство, както и от самопризнанията на подсъдимия пред съда, които кореспондират с целия събран по делото доказателствен материал.

 

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

При отмерване размера на предвидената в чл.172б, ал.2 от НК санкция за подсъдимия И., съдът съобрази от една страна степента на обществена опасност на извършеното от него престъпно деяние, с оглед предвиденото от законодателя наказание – лишаване от свобода от пет до осем години и глоба от пет хиляди до осем хиляди лева, както и разновидността на формата на вината – “пряк умисъл”. Наред с това, съдът взе предвид степента на обществена опасност на личността на дееца – чистото му съдебно минало, оказаното в хода на досъдебното производство съдействие на разследващите органи и признанието на вината му.

Като взе предвид гореизложеното и като съобрази императивната разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, съдът прие, че са налице условията по ал.1-3 на чл.58а от НК. Предвид на това, съдът прие, че на подсъдимият И. следва да се определи наказание в предвидения от закона минимален размер. След направената редукция на така определеното наказание по реда на чл.58а, ал.1 от НК, съдът наложи на подсъдимия И. наказание – ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Съдът, като взе предвид чистото съдебно минало на подсъдимия и признанието на вината му, счете, че и най-малкото по размер ефективно наказание ще се окаже несъразмерно тежко с извършеното от И. престъпление, поради което отложи на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното на И. наказание за изпитателен срок от три години.

Съдът намери, че така определеното наказание по вид и размер се явява адекватно на степента на обществена опасност на извършеното от И. престъпление като деяние, степента на обществена опасност на подсъдимия като личност и напълно достатъчно по размер да съдейства в максимална степен за постигане целите на специалната и генералната превенция, залегнали в разпоредбата на чл.36 от НК.

При изготвяне на мотивите, съдът констатира, че е приложил незаконосъобразно разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК, съгласно която съдът може да отложи изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода само, ако то е в размер до три години. Тази незаконосъобразност обаче може да се преодолее единствено по реда на инстанционния контрол.

Наред с това, на основание чл.172а, ал.3 от НК, съдът отне в полза на Държавата, вещите, предмет на престъплението, като постанови същите да бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила.

Накрая съдът се произнесе по въпроса за направените в хода на досъдебното производството разноски, които с оглед изхода по делото, възложи в тежест на подсъдимия.

МОТИВИРАН от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: