ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 289
гр. Перник, 21.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и първи
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Гражданско дело №
20221700100156 по описа за 2022 година
Подадена е ИСКОВА молба от Р. ЕМ. В., ЕГН **********, с адрес: ***, наследник
по закон на А. Р. В., ЕГН **********, загинал вследствие на пътно - транспортно
произшествие (ПТП) от 02.05.2021 г., настъпило в гр. Перник, чрез: адв. Т.Х. Х. - член на
САК, БУЛСТАТ **********, съдебен адрес **** срещу:„ЗД БУЛ ИНС” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С. С. П. и К. Д. К. -
Изпълнителни директори с правно основание: чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с която се
претендира обезщетение (цена на иска): Неимуществени вреди: 150 000 (сто и петдесет
хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди - причинени болки и
страдания в резултат на смъртта на неговия син - А. Р. В., които са настъпили е в пряка и
непосредствена зависимост от процесното ПТП, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от изтичане на срока по чл. 496 КЗ (три месеца от предявяване на
молбата за доброволно плащане по реда на чл. 380, ал. 1 от КЗ), а именно - от 13.03.2022г.,
до датата на окончателното плащане на обезщетението.
Отправено е и особено искане ищецът да бъде освободен от внасянето на държавна
такса по делото на основание чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК - увреждане от престъпление и чл. 83,
ал. 2 от ГПК - недостатъчно средства (е този смисъл изрично особено искане)
СЪДЪТ при извършена служебна проверка за редовност на исковата молба и в
частност на искането и неговата допустимост, констатира, че е направено искане по реда на
чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване на Р. ЕМ. В., ЕГН ********** от заплащането на
държавна такса по делото, но към исковата молба не са ангажирани писмени доказателства в
посочения смисъл, макар и да е посочено, че молбата е придружена от декларация за
материално положение и имотно състояние, то такава, която да е попълнена лично от ищеца
и подписана от него липсва по делото, и в която същият следва да обоснове с писмени
доказателства искането си и да декларира данните в декларацията под угрозата от носене на
наказателна отговорност по чл. 313 НК за деклариране на неверни данни.
1
Предвид изложеното, съдът е счел, че преди да разгледа направеното искане по реда
на чл. 83, ал. 2 ГПК, следва да укаже на ищеца да представи посочената декларация и
надлежни доказателства към същата, които да обосновават евентуална основателност на
искането, като в случая че претендира, че е налице и хипотезата на чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК -
увреждане от престъпление- то да представи и съответният съдебен акт в заверено копие
/присъда/. От представените документи към момента към исковата молба, съдът приема, че
извод в тази насока няма как да бъде формиран еднозначно, както и евентуалните
материални затруднения на ищеца да заплати държавната такса по делото.
В чл. 83, ал. 2 ГПК изрично е посочено, че от внасянето на такси и разноски се
освобождават физическите лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства
да ги заплатят, като при произнасянето съдът преценява визираните в закона критерии,
свързани с имущественото и семейно състояние на лицето. Съгласно еднозначната и
константна практика на ВКС преценката на съда дали страната по делото - физическо лице
няма достатъчно средства да заплати дължимите такси и разноски по делото, следва да е
комплексна и да се основава на всички конкретни в за дадения случай обстоятелства,
визирани в т. 1-7 на чл. 83, ал. 2 ГПК. В случай, че страната не сочи такива данни и няма
представена декларацията за материално и гражданско състояние относно такива релевантни
обстоятелства, и не представя надлежни доказателства за тях, а в негова тежест е да
представи доказателства за установяване на фактите, на които основава искането си за
освобождаване.
Предвид това така поддадената молба /инкорпорирана в исковата молба/ следва е
била оставена без движение за представяне в срок на надлежни доказателства в посочения
смисъл.
По делото на 18.04.2022 г. е постъпила молба с представени писмени доказателства в
изпълнение на дадените указания – декларация за материално положение на ищеца, като е
посочено, че получава месечен доход от 430 лева, не притежава движимио и недвижимо
имущество, страда от заболяване, което му коства допълнителни разходи-150 лева месечно,
като са описани ръкописно / не са представени медицински доказателства/ в други
обстоятелства –„онкоболен“. Декларацията е подадена под угрозата от наказателна
отговорност по реда на чл. 313 НК.
Посочено е, че се води ДП относно водача, причинил смъртта на сина на ищеца,
поради което и не е представена присъда по делото.
В молбата е поискано, чрез процесуалния представител на молителя, същият да бъде
освободен по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК от внасяне на държавна такса и разноски по делото.
Съдът като разгледа направеното искане по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК, както и
приложените документи, намира, че искането предвид изложените доводи е основателно.
Съвкупната преценка на всички тези факти води до извод, че молителят няма достатъчно
средства да заплати държавната такса за молбата по чл. 390 ГПК, поради което трябва да
2
бъде освободен от внасянето й.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА Р. ЕМ. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Перник, ул. „Враца“, № 88,
наследник по закон на А. Р. В., ЕГН **********, загинал вследствие на пътно - транспортно
произшествие (ПТП) от 02.05.2021 г., настъпило в гр. Перник, от внасянето на държавна
такса и разноски по гр. д. № 156 по описа на съда за 2022 година на Пернишкия ОКРЪЖЕН
съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3