Р Е
Ш Е Н
И Е №
16.11.2020 година, град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ВТОРИ СЪСТАВ
в публично
съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесета година в
следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА
ВЕЛИКОВА
Секретар Геновева Димитрова
разгледа
докладваното от районния съдия гр. дело № 29 по описа за 2020 година и за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
по делото е образувано по повод искова молба на Ц. Илева С. ЕГН **********,***
1ЗБ, с която против Кооперация "ТПК Свежест“,
ЕИК *********, град Добрич, ул. "Поп Богомил„ 8А, е предявен иск с правно
основание чл. 58 от ЗК за отмяна на взетите на извънредно общо събрание на
кооперацията от 20.12.2019г. решения относно приемане като член кооператори на
лицата: М. И. М., К. Д. П., А. Г. Г., И. В. Д., М. С. К.
В исковата молба са изложени следните
обстоятелства:
Ищцата е член-кооператор в Кооперация "ПТК
Свежест“. На 20.12.2019г. в административната сграда на кооперацията е
проведено извънредно Общо събрание (ОС). Датата на събранието е определена на
заседание на Управителния съвет (УС) с протокол № 168 от 03.12.2019г.
Насрочването на заседанието на УС е в нарушение на закона, защото не са
уведомени всички негови членове. В заседанието не са участвали минимален брой
членове на УС, като е участвал председателят на кооперацията, който е бил
освободен с решение на общото събрание от 25.06.2019г. Изнесеното в протокол №
168 от 03.12.2019г., че поканата е била оповестена на видно място в
административната сграда на кооперацията не отговаря на истината. Оспорва се
качеството на председател на кооперацията и на член на Управителния съвет на Д.И..
Ищцата оспорва редовното свикване на извънредното ОС на кооперацията. Твърди,
че в административната сграда на кооперацията не е имало поставена покана във
всеки един ден от периода 03.12.2019г. - 20.12.2019г. Оспорва и редовното
провеждането на ОС с довода, че на него са присъствали по-малко от изискуемия
минимален брой член-кооператори
по чл. 2 от ЗК – седем, което изключва провеждането при условията на чл.
17, ал. 2 от ЗК.
Ответната кооперация, представлявана от адвокат,
упълномощен от вписания в Търговския регистър председател /съгласно приетото в
определение № 93 от 31.01.2019г. на ВКС по ч.т.д.№ 187/2019г., II т.о./, оспорва исковете. Твърди, че на 28.11.2019г. на
видно място в административната сграда на кооперацията в град Добрич, ул. „Поп
Богомил" № 8А е залепена покана за свикване на заседание на Управителния
съвет, което се е провело на 03.12.2019г. Поканата е била изготвена и обявена
съгласно чл. 44, ал. 3 от Устава на кооперацията. В чл. 44, ал. 3, изречение
първо от Устава на кооперацията е посочено, че заседанието на Управителния
съвет е законно, ако присъстват най-малко 2/3 от членовете му. Управителният
съвет на Кооперация „Трудово-производствена кооперация „Свежест"" се
състои от трима члена - председател Д.И.И. и членове С. Н. Г. и Д. Д. П. На
03.12.2019г. на свиканото заседание на Управителния съвет са присъствали
председателят Д.И.И. и С.Н.Г., като не е присъствала само Д.Д.П.. Присъствалите
двама членове на проведеното на 03.12.2019г. заседание на УС от общия брой
трима членове, представляват 2/3 от членовете на Управителния съвет, което
прави провеждането на заседанието редовно и законно съгласно чл. 22, ал. 3 от
ЗК и чл. 44, ал. 3, изречение първо от Устава на кооперацията.
Оспорва възражението на ищцата относно качеството
на Д.И. на председател на кооперацията. Решението на ОС от 25.06.2019г., с
което са прекратени пълномощията на Д.И. и тя е изключена от кооперацията, е
оспорено пред Pайонен съд - Добрич, за което е образувано гр. д. № 2292/2019г.
Постановено е решение № 1354/11.12.2019г., с което взетите на 25.06.2019г.
решения на ОС на ТПК „Свежест" са отменени, което не е влязло в сила, тъй
като срещу него е подадена въззивна жалба до ОС - Добрич.
Оспорва твърденията, че не е била поставена покана
за провеждането на Общото събрание и че констативен протокол с peг. №
8530/03.12.2019г., том 2, № 11 по описа на В. Т. - нотариус в район Добрич, peг.
№ 158 на НК е изготвен формално. За неоснователно счита твърдението, че следва
да бъдат представени 14 протокола, заверени от нотариус, тъй в Устава на
кооперацията или в ЗК няма посочено такова изискване.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Исковете са конститутивни, с правно основание чл. 58 от Закона за
кооперациите.
Общото събрание, чиито решения се оспорват, е проведено на 20.12.2019г.
Правният интерес от водене на иск за отмяна по чл. 58 от Закона за кооперациите
не е обвързан с наличието на правен интерес за ищеца, а единствено с качеството
му на член – кооператор. Предявяването на иска се извършва в двуседмичен срок
от деня на решението, а ако не е присъствал при решаването - от деня на
узнаването или уведомяването му. Според представения протокол от ОС и списък на
присъствалите на него лица, ищцата не е участвала при вземане на решенията,
поради което за нея двуседмичният срок да предявяване на иска започва да тече
от деня на узнаването или уведомяването. Няма данни да е била уведомена за
приетите решения, а според нейните твърдения е узнала за тях на дата
30.12.2019г. при публикуване в ТР на отказ № 20191223182129. Исковата молба е
подадена на 07.01.2020г. и следва да се приеме, че правото на иск е упражнено
надлежно, доколкото не се твърди от ответника узнаване в по-ранен момент.
Съгласно чл. 58, ал. 1 от ЗК, решенията и действията на органите на
кооперацията, които противоречат на закона или на устава, могат да бъдат
отменени чрез иск, предявен пред районния съд по седалището й. Право да искат
отмяна имат членовете на кооперацията, контролния съвет, кооперативния съюз, в
който членува кооперацията и прокурора. Качеството на член-кооператор на ищцата
не е оспорено от ответника по делото (представени са и писмени доказателства),
поради което следва да се приеме, че исковете са предявени от активно легитимирано
лице и са процесуално допустими.
Съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК, фактите в
гражданския процес следва да се докажат от страната, която черпи от тях
благоприятни за себе си последици. В тежест на ищцата е да докаже членството си
в ответната кооперация, както и че е предявила иска в преклузивния срок по чл.
58, ал. 3 и ал. 5 от ЗК (установени от писмените доказателства и изявленията на
ответника в отговора). Ответната кооперация следва да установи свикването и
провеждането на заседанието на Управителния съвет и на Общото събрание при
спазване на изискванията на Устава на кооперацията и Закона за кооперациите, в
рамките на заявените от ищцата в исковата молба твърдения.
Според вписването в Търговския регистър, Управителният съвет на
ответната кооперация с мандат до 30.04.2022г. е в състав от трима души – Д.И.,
Диляна Петрова и Стефчо Георгиев. Съгласно чл. 44, ал. 1 от Устава на
кооперацията, УС се свиква на заседание най-малко веднъж в месеца от
председателя на кооперацията, а при негово отсъствие – от друг член на УС,
предварително упълномощен. В чл. 44, ал. 3 от Устава е предвидено, че
заседанието на УС е законно, ако присъстват най-малко 2/3 от членовете му.
Мястото, датата, часът и дневният ред на заседанието се обявяват предварително
на видно място. Решенията се вземат с явно гласуване и с обикновено мнозинство.
По делото е представена покана за провеждане на заседание на УС на
03.12.2019г. от 09:00 часа в административната сграда, етаж 2 при следния
дневен ред: 1. Приемане на нови член кооператори, подали заявления за членство,
които са поименно изброени, с изписване и входящия номер на подаденото
заявление. Според записаното в поканата, тя е обявена на видно място в
кооперацията в присъствието на свидетелите М. К. и С.Г. на дата 28.11.2019г. Двамата
са разпитани като свидетели по делото - потвърждават подписите си на поканата и
факта на нейното залепване на входната врата на административната сграда на
кооперацията. За проведеното заседание на УС е съставен протокол № 168 от
03.12.2019г., в който е отразено, че поканата е обявена на видно място в административната
сграда в присъствието на свидетели на 28.11.2019г., че на заседанието
присъстват двама от членовете на УС – Д.И.И. и С.Н.Г., както и КСД, че в
присъствието на 2/3 от членовете заседанието е законно и може да вземе решения.
Заседанието е протекло по следния дневен ред: 1. Разглеждане и обсъждане на
подадени заявления за приемане на член-кооператори от пет лица /същите, които
са посочени и в поканата/ и 2. Определяне на дата за провеждане на Общо
събрание. По т. 1 от дневния ред УС е взел решение, че приема за
член-кооператори подалите заявление лица, а по т. 2 е определил дата на
провеждане на извънредно общо събрание на 20.12.2019г. от 13:00 часа.
Протоколът е подписан от двамата члена на УС /единият и като протоколчик/ и от
КСД – Емил Василев Даскалов.
На свиканото с писмена покана, указваща мястото, датата, часа и дневния
ред, заседание на УС са присъствали двама от тримата члена на органа на
кооперацията, посочени в Търговския регистър. Заседание на УС в състав от 2/3
от членовете му е проведено редовно, при спазване изискванията на чл. 22, ал. 3
от ЗК и чл. 44, ал. 3, изр. първо от Устава на кооперацията. Съгласно чл. 37,
ал. 1 от Устава, в правомощията на УС е вземането на решение за свикване на
Общото събрание на кооперацията. Но, по делото е представен протокол от
проведено на дата 25.06.2019г. извънредно общо събрание на ТПК „Свежест“, на
което са взети следните решения: за изключването на Д.И.И. като
член-кооператор; за предсрочно прекратяване пълномощията на Д.И.И. като председател
на УС; за избор на Л. С. Н. за член на УС; за избор на Д.Д.П. за председател на
УС. Така към датата на заседанието на УС от 03.12.2019г. е налице решение на
общото събрание на кооперацията, според което УС е в състав Д.Д.П., С.Н.Г. и
Лиляна Станчева Неделчева. Това решение на общото събрание е оспорено по реда
на чл. 58 от ЗК от Д.И. и по предявения от нея иск е образувано гр.д.№
2292/2019г. по описа на Районен съд – Добрич, неприключило към настоящия момент
с влязло в сила решение. С определение от 03.07.2019г. по гр.д.№ 2292/2019г. съдът
е оставил без уважение искането на ищцата по чл. 61 от ЗК за допускане на
обезпечение на предявения против Кооперация "ТПК „Свежест" иск с
правно основание чл. 58 от ЗК за отмяна на взетите на 25.06.2019г. решения на
общо събрание чрез налагане на обезпечителна мярка
– спиране изпълнението на горепосочените решения. С определение № 312 от
02.07.2019г. по т.д.№ 137/2019г. по описа на Окръжен съд – Добрич е спряно
регистърното производство за вписване на решенията на общото събрание на
член-кооператорите от 25.06.2019г. Законът за кооперациите не предвижда
обуславянето на действието на решенията на ОС от вписването им в ТР. За
фактическия състав, пораждащ заемането на съответната изборна длъжност в
ръководството на кооперацията спрямо нейните членове, оповестяването на
решението за избора е без значение. Самото овластяване на новия УС се счита
възникнало с вземането на решение по чл. 18, ал. 5 от ЗК и това решение поражда
действието си спрямо кооператорите незабавно (по арг. на конститутивния
характер на иска по чл. 58 от ЗК и уреденото специално производство по спиране
действието на решението по чл. 61 от ЗК, което би било безпредметно, ако
действието на решението не се пораждаше
незабавно). В този смисъл след вземане на решението и оповестяването му с
протоколиране, представителната власт на новоизбрания УС възниква и следва да
бъде зачетена във вътрешните отношения между кооперацията и нейните членове,
доколкото изпълнението на това решение не е спряно по реда на чл. 61 от ЗК. Дори
и по предявения иск по чл. 58 от ЗК решенията на общото събрание от 25.06.2019г.
да бъдат отменени, съдебното решение по конститутивния иск ще има правно
действие занапред /така решение № 31 от 10.04.2017г. на ВКС по т.д.№
3646/2015г., II т.о., ТК/. Това
означава, че за редовното провеждане на заседанието на УС на 03.12.2019г. е
било необходимо на него да присъстват двама от тримата му членове, а е
присъствал само единият от тях – С.Н.Г.. Заседанието е проведено в нарушение на
чл. 22, ал. 2 от ЗК и взетото решение за свикване на извънредно общо събрание
не е законосъобразно. Като последица от това не е редовно и свикването на
общото събрание на член-кооператорите на 20.12.2019г., защото не е налице
валидно взето решение на УС за това, съобразно изискването на чл. 16, ал. 3, т.
2 от ЗК.
Предприетите действия по свикване на извънредно общо събрание на кооперацията,
насрочено за 20.12.2019г. и определяне на дневния му ред са незаконосъобразни,
и като такива не са породили целените правни последици. Поради нарушаването на
реда за свикване на общото събрание на 20.12.2019г. приетите на него решения
следва да бъдат отменени по предявения от член-кооператор иск по чл. 58 от ЗК,
без обсъждане на събраните доказателства относно редовното разгласяване на
поканата за провеждането на общото събрание.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответната
страна следва да заплати на ищцата направените в производството разноски – 80
лева внесена държавна такса и 1000 лева платено адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Районният съд
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ, по предявени от Ц. Илева С. ЕГН **********,*** 1ЗБ, искове на
основание чл. 58 от Закона за кооперациите, решенията на проведеното на 20.12.2019г.
извънредно общо събрание на Кооперация "ТПК Свежест“, ЕИК *********, град
Добрич, ул. "Поп Богомил“ 8А, за приемане като член кооператори на лицата:
М. И. М., К. Д. П., А. Г. Г., И. В. Д., М. С. К.
ОСЪЖДА Кооперация "ТПК Свежест“, ЕИК *********, град Добрич, ул.
"Поп Богомил“ 8А, да заплати на Ц. И. С. ЕГН **********,*** 1ЗБ, разноски
в размер на 80 лева внесена държавна такса и 1000 лева платено адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Добричкия окръжен съд.
СЪДИЯ :