О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
............/11.12.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ЕДИНАДЕСЕТИ състав, в закрито
заседание, проведено на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гр.дело №
1869
по описа за 2019г.,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Подадена е искова молба от:
ИЩЕЦ: „Биптан“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Севлиево, ул. „Ген. Скобелев“ № 32, представлявано от Б.П. -управител
срещу
ОТВЕТНИК: „Енерго – Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 258
Съдът, като взе предвид, че в рамките на предоставения срок по чл. 131, ал.
1 ГПК, ответникът по делото е депозирал отговор на исковата молба, намира, че
на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, производството по делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните,
на които да се съобщи проект за доклад по делото.
По предварителните въпроси:
В отговора на исковата молба ответникът прави възражение за недопустимост
на производството, поради липса на материалноправна и процесуалноправна
легитимация на дружеството да отговаря по иска. С уточняващата молба вх. No 32477/04.11.2019 г. ищцовата страна е заявила, че искът е предявен срещу този ответник,
тъй като същият е реалзирал приходи от продажбата на ел. енергия на обанати,
свързани към собствен на ищеца ТП Цех „Буря“. В този смисъл и основанието на
претенцията е изяснена, като съдът приема посочената по-долу в определението си
правна квалификация.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.01.2020 г. от 09:30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК:
I. ОБСТОЯТЕЛСТВА ОТ КОИТО ПРОИЗТИЧАТ ПРЕТЕНДИРАНИТЕ ПРАВА И
ВЪЗРАЖЕНИЯ:
ИЩЕЦЪТ
твърди, че е собственик на ТП Цех „Буря“ и съоръженията в него,
находящ се в с. Ряховците, общ. Севлиево, като се позовова на документ за
собственост – нотариален акт № 55, том 5, н.д. – 2255/1987 г. на нотариус при
РС – Севлиево.
През 2018 г. била образувана преписка пред КЕВР, приключила с издаването на
Решение № Ж-825/09.11.2018 г., съдържащо и предписания към
„Електроразпределение Север“ АД. Сред констатациите в решението, ищецът се
позовава на: установена е собствеността на ищцовото дружество върху ТП Цех
„Буря“, както и че същият захранва с ел. енергия 36 броя абонати.
Ищецът сочи, че с писмо от 01.03.2018 г. „Елекроразпределение Север“ АД
признало, че не е собственик на ТП Цех „Буря“ и че от него се захранват 36 броя
абонати/клиенти.
Според ищеца, ответното дружество „Енерго – Про Продажби“ Ад има лиценз за
продажба на ел. енергия в Централна и Североизточна България, включитено и на
територията на Община Севлиево.
Ищецът счита, че за периода от м. юли 2014 г. до м. юни 2019 г.
включително, ответникът е използвал процесния ТП Цех „Буря“ и е реализирал приходи,
респективно печалба, от продажбата на ел. енергия на 36 броя абонати, използвайки
собственост на ищеца, без да заплаща наемна цена или друго обезщетение. По този
начин отвентикът се обогатил неоснователно за сметка на ищеца.
Претендира се обезщетение в размер на 450 лева месечно или общо за периода
в размер на 27 000 лева, ведно със законна лихва от датата на завеждане на
иска до окончателното изплащане на сумата. Отправено е искане за присъждане на
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК, по
делото от ОТВЕТНИКА е постъпил отговор на исковата молба, с който твърди, че
исковете са недопустими, а в случай, че не се
възприемат за такива, то са неоснователни.
На първо
място, ответникът твърди, че не е легитимиран да отговаря по иска, тъй като дружеството разполага с
лицензия за обществено снабдяване с ел. енергия през електроразпределителните
мрежи на оператора на тези мрежи. Ответното дружество не осъществявало дейност
по разпределение на ел. енергия, поради което не се е обогатило от ползването
на енергиен обект.
Сочи,
че представените Решение на КЕВР и писмо от
„Елекроразпределение Север“ АД нямат обвързваща сила по отношение на отвеника.
Същият никога не е ползвал собствения на ищеца ТП Цех „Буря“, включтелно и за
периода от м. юли 2014 г. до м. юни 2019 г.
Прави
възражение за изтекла погасителна давност по смисъла на чл. 111,
б. „в“ ЗЗД, доколкото претенциата била основана на еднородни и ежемесечни
претенции.
Отправя искане за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.
II. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ПРАВАТА ПРЕТЕНДИРАНИ ОТ ИЩЕЦА И
ВЪЗРАЖЕНИЯТА НА ОТВЕТНИКА
Предявени от ИЩЕЦА: „Биптан“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Севлиево, ул. „Ген. Скобелев“ № 32, срещу
ОТВЕТНИКА: „Енерго – Про Продажби“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ № 258, са
обективно съединени искове с правно
основание чл. 59, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД да да бъде осъден ответникът да заплати на ищеца
сумата от 25 000 /двадесет и седем хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за ползването на собствения на ищеца ТП Цех
„Буря“ и съоръженията в него, находящи се с. Ряховците, общ. Севлиево, за
периода от м. юли 2014 г. до м. юни 2019 г. включително, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на завеждане на исковата молба в съда: 10.07.2019 г. до окончателното изплащане на задължението.
III. РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ
В тежест
на ищеца е да установи в условията на пълно и главно
доказване наличието на всички елементи от фактическия състав на
неоснователното обогатяване, а именно наличието на
обогатяване, обедняване, липса на основание, обогатяването на получателя да е
за сметка на обеднилото се лице, връзка между обогатяването и обедняването. В конкретния случай и по изложените по главния иск
факти, ищецът следва да установи, че е собственик на процесния имот/вещ - ТП Цех „Буря“ и съоръженията в него, че ответникът е ползвал фактически
имота/вещта без наличие на правно основание за това в посочения период от
време; размерът на обогатяването на ответника, което да е за сметка на
обедняване на собственика.
В тежест
на ответника е да установи
фактите по възраженията си, от които черпи изгодни
за себе си последици.
ПО ДОПУСКАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като
писмени доказателства по делото, представените с исковата молба писмени
документи, надлежно заверени по реда на чл. 183 от ГПК.
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ като
писмено доказателство по
делото, представеното с отговора на исковата молба копие от лицензия за обществено снабдяване с електрическа енегрия №
Л-139-11/13.08.2004 г.
ДОПУСКА ПРОВЕЖДАНЕ на
СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА /по искане на ищеца/, със
задача на вещото лице след запознаване с материалите по делото и при необходимост след оглед на имота, да даде заключение:
1)
За периода от м. юли 2014 г. до м. юни 2019 г.
включително, колко са абонатите, присъединени към ТП „Буря“ с. Ряховците и
доставяна ли е ел. енергия към тях?
2)
Какъв е размерът на средния пазарен наем за ТП „Буря“ с.
Ряховците, заедно със съоръженията в него за периода от м. юли 2014 г. до м.
юни 2019 г. включително, помесечно и сумарно?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит
за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на заключението в размер на 500
лв. /петстотин лева/, платими от ищеца по сметка на ВОС в тридневен
срок от получаване на съобщението за настоящото определение, като в същия
срок ищецът следва да представи доказателства за извършеното плащане по делото.
НАЗНАЧАВА на основание чл. 195,
ал. 1 ГПК в качеството на вещо лице по изпълнение на поставената задача ел. инж. Лидия Стоянова Босева, която да
бъде уведомена за изготвяне на експертизата, след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице задължението да
информира съда с мотивиран отказ в
седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не може да изготви
заключението поради липса на квалификация, болест или друга обективна причина
или в определения срок, както и да представи заключението си най-малко една
седмица преди насроченото съдебно заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и
199 ГПК, както и отговорността, която носи по чл. 86 ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на
възнаграждението, е необходимо да представи към заключението си справка –
декларация, съгласно чл. 23, ал. 2 и чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2/29.05.2015 г.
за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
УКАЗАНИЯ КЪМ СТРАНИТЕ:
УКАЗВА на страните, че тази страна, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който й е връчено съобщение, е длъжна
да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощника на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВАНЕ КЪМ МЕДИАЦИЯ
ИЛИ ДРУГ СПОСОБ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА СПОРА
ПРИКАНВА страните към
постигане на споразумение, като разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждането на спора, който има преимущество пред спорното
производство, като при постигане на спогодба заплатената от ищеца държавна
такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към
МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл. 140,
ал. 2 ГПК и чл. 11, ал. 2
Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може
да съдейства на страните за доброволното разрешаване на спора им, който да
приключи с постигане на споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез
медиацията страните могат да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията
може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" №
12, ет. 4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се
обърнат към координатора за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052
62 33 62, както и на e-mail: *********@***.**.
За
предприемане действия по започване на процедура по медиация или в случай на постигане на спогодба следва да уведомят
съда преди насроченото открито съдебно заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание
чл. 146, ал. 3 ГПК.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните по делото, на основание
чл. 140, ал. 3 ГПК, а от депозирания отговор на исковата молба и становище по
уточняващата молба – на ищеца по делото, с Приложение № 6 към чл. 2, т. 6 от
Наредба № 7/22.02.2008 г. на МП за утвърждаване на образци и книжа, свързани с
връчването по ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: