№ 41
гр. Айтос, 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Яна Анг. Петкова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело №
20212110101023 по описа за 2021 година
Производството е глава двадесет и девета от ГПК.
Делба – фаза по допускане.
Съдът е сезиран с ИМ, подадена от П. Д. Л., EГH ********** с
постоянен адрес в ***, чрез адв. Д.В., съдебен адрес: ***, срещу Д. Л. Л. ,
EГH: ********** ,адрес в ***.
В исковата молба се излага,че страните са съсобственици на следния
недвижим имот: апартамент **, a пo документ за собственост **, находящ се
в *** От четириетажна масивна жилищна сграда, построена върху поземлен
имот № 2096 кв. 110 no плана на гр. А., с площ от 1001 кв.м. при граници : от
двете страни улици и ПИ № 2097,2098,2099,4501 и 4429, който имот е част от
отредения му по регулация УПИ I-2096,4501 кв. 110 по ПУП на гр. А., целият
с площ oт 1271 кв.м., с неуредени рег.сметки за 61 кв.м., при граници на УIIИ
: от двете страни улици и УПИ II-2097, III-2098, XI-4429 и nu № 4501, като
апартамента е със застроена площ от 90,73 кв.м. и се състои от две стаи, хол,
кухня, коридор и сервизни помещения, при граници: от изток- външен зид,
запад- ап. на Д.С.А., север и юг — външен зид, отдолу — ап. на насл. на
Ж.К.Б. и М.Д.Б., отгоре- ап. на Т.В.С. и С.П.С.; гараж ** със застроена площ
от 15 кв.м. при граници: изток- зид, запад — гараж на Д.С.А., север-коридор,
1
юг- външен зид-врата, отгоре — ап. на Р.Ж.Р. и П.К.Р.; таванска стая № 13
със застроена площ от 9 кв.м., при граници: изток и юг — външен зид, запад-
коридор, север- таванска стая на на насл. на Ж.К.Б. и М.Д.Б., отдолу — ап. на
Т.В.С. и С.П.С., както и 55/1001 кв.м. ид.ч. от поземлен имот № 2096 кв. 110
пo плана на гр. А., и 7,714 % ид.ч. от общите части на сградата и съответна
ид.част от правото на строеж върху поземления имот.
Ищцата и ответника са баща и дъщеря. Правото на собственост на ищцата
произтича от дарение на 3/4 идеални части от описания имот, извършено от
нейната баба И. Н. Л., починала на 31.01.2020 г. в гр. Черноморец като
дарението е обективирано в Нотариален акт № 16, том V, peг. № 6619 дело №
685/2018 г. на нотариус Б.Д. рег. № ** на НК, вписан с вх.рег. №
3630/29.10.2018 г., с акт № 140, том 12, дело 1816/2018 г. на CB - АРС.
Ответникът притежава останалата 1/4 ид.ч. oт имота, пo наследство от
неговия баща Л.Д. Л..
Приживе съпрузите И. Н. Л. и Л.Д. Л. ca придобили в режим на съпружеска
имуществена общност имота-предмет на делбата. Първи почива Л. Л., a на
31.01.2020 г. почива и дарителката И. Л..
Тъй като страните не са успели да уредят отношенията си доброволно, у
ищцата e налице правен интерес да поиска делба пo съдебен ред при квоти 3/4
ид. ч. за ищцата и 1/4 ид. ч. за ответника.
В едномесечния срок по чл.131 от ГПК е постъпил Отговор на исковата
молба от Д. Л. Л. чрез адв.П.. в отговора на ИМ ответникът признава иска
като допустим и основателен, но при различни квоти. Навеждат се доводи, че
дарявайки ¾ ид.ч. от имота на ищцата ,дарителката И. Л. е нарушила правото
на запазена част на ответника, който е неин син. Излагат се твърдения, че към
момента на разпоредителната сделка И. Л. не е притежавала друго имущество,
от което следва че при дарението е следвало да обезпечи правото на запазена
част на ответника. В тази връзка ответникът прави възражение за намаляне на
размера на дарението до нормативно установената му в чл.29, ал.1 ЗН
запазена част.
В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват. За тях
2
се явяват съответно адвокат В. и адв.П..
Адв.В. поддържа исковата молба и навежда аргументи за отхвърляне на
възражението на ответника за възстановяване на запазена част.
Адв. П. поддържа отговора на ИМ и направеното възражение за
възстановяване на запазена част.
Съдът в настоящия си състав, след преценка на събраните по делото
писмени доказателства, в тяхната съвкупност и по отделно, прие за
установено следното от фактическа страна:
Исковата молба е вписана в книгите на Агенцията по вписванията,
Служба по вписванията – град А. на 12.11.2021 година с вх.рег.№3724, том 3,
Акт 8.
Ответникът Д.Л. е единствен законен наследник на Л.Д. Л. и И. Н. Л.. След
смъртта на Л.Д. Л. ответникът придобил по наследство от баща си ¼ ид.ч. от
процесния имота, а останалата ¼ преминала в собственост на съпругата му И.
Л.. С Нотариален акт № 16, том V, peг. № 6619 дело № 685/2018 г. на
нотариус Б.Д. рег. № ** на НК, вписан с вх.рег. № 3630/29.10.2018 г., с акт №
140, том 12, дело 1816/2018 г. на CB – АРС И. Л. дарила на ищцата
собствените си ¾ ид.ч. от правото на собственост върху процесния имот.
При така установената фактическа обстановка и при условията на
чл.235, ал.1 и ал.2 от ГПК и във връзка с доводите на страните, Съдът в
настоящия си състав достига до следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.34, ал.1 от ЗСоб.
В хода на това особено производство и по–специално в първата фаза на
делбата (по допускането) следва да се докаже, че всички страни са
съсобственици на процесния имот.
Съсобствеността между П.Л. и Д.Л. е възникнала по силата на
наследствено правоприемство и едностранна сделка (дарение). Съгласно
изложеното по-горе надлежно легитимирани като съсобственици на
процесния недвижим имот са страните по делото. Спорът в случая е относно
квотите на съсобствениците, като наследникът Д.Л. прави възражение по
чл.29, ал.1 ЗН за възстановяване на запазена част. Съдът като разгледа
възражението , прецени същото като процесуално допустимо, т.к. е
направено в първата фаза на делбеното производство. Преценено по същество
3
същото е неоснователно. Съгласно чл. 30, ал. 2 ЗН когато наследникът, чиято
запазена част е накърнена, упражнява правото си да иска възстановяването й
спрямо лица, които не са наследници по закон /не са призовани към
наследяване/, е необходимо същият да е приел наследството по опис. В случая
ищцата П.Л. макар, че е внучка на дарителката И. Л. не е наследник от първи
ред и не е призована да наследява със смъртта на дарителката си.
Следователно за да бъде основателно възражението на ответника същия е
трябвало да приеме наследството по опис, което не е сторено. Между
страните липсва спор и ответникът Д.Л. не отрича, че не е приел наследството
по опис, следователно възражението по чл.29, ал.1 НК следва да бъде
отхвърлено, а делбата да бъде допусната при квоти 3/4 ид. ч. за П.Л. и 1/4 ид.
ч. за Д.Л.
С оглед на изложеното, Съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на следния недвижим имот:
апартамент **, a пo документ за собственост **, находящ се в *** от
четириетажна масивна жилищна сграда, построена върху поземлен имот №
2096 кв. 110 no плана на гр. А., с площ от 1001 кв.м. при граници : от двете
страни улици и ПИ № 2097,2098,2099,4501 и 4429, който имот е част от
отредения му по регулация УПИ I-2096,4501 кв. 110 по ПУП на гр. А., целият
с площ oт 1271 кв.м., с неуредени рег.сметки за 61 кв.м., при граници на УIIИ
: от двете страни улици и УПИ II-2097, III-2098, XI-4429 и nu № 4501, като
апартамента е със застроена площ от 90,73 кв.м. и се състои от две стаи, хол,
кухня, коридор и сервизни помещения, при граници: от изток- външен зид,
запад- ап. на Д.С.А., север и юг — външен зид, отдолу — ап. на насл. на
Ж.К.Б. и М.Д.Б., отгоре- ап. на Т.В.С. и С.П.С.; гараж ** със застроена площ
от 15 кв.м. при граници: изток- зид, запад — гараж на Д.С.А., север-коридор,
юг- външен зид-врата, отгоре — ап. на Р.Ж.Р. и П.К.Р.; таванска стая № 13
със застроена площ от 9 кв.м., при граници: изток и юг — външен зид, запад-
коридор, север- таванска стая на на насл. на Ж.К.Б. и М.Д.Б., отдолу — ап. на
Т.В.С. и С.П.С., както и 55/1001 кв.м. ид.ч. от поземлен имот № 2096 кв. 110
пo плана на гр. А., и 7,714 % ид.ч. от общите части на сградата и съответна
ид.част от правото на строеж върху поземления имот.
4
ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ:
- ¾ идеална част от правото на собственост за П. Д. Л., EГH
********** с постоянен адрес в *** ;
- ¼ идеална част от правото на собственост за Д. Л. Л., EГH
********** адрес в ***;
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизането в сила на Решението делото да се докладва с оглед
насрочването му за продължаване на делбеното производство във втората
фаза по извършването на делбата.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
5