О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е №1391
гр. Пловдив 14.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд Х-ти граждански
състав в закрито заседание на четиринадесети август две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Андреева
ЧЛЕНОВЕ:
Пламен Чакалов
Бранимир Василев
като
разгледа докладваното от съдия Чакалов в. ч. гр. д. №1368/2020г. за да се
произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е разпореждане № 40052/11.06.2020г. на Пловдивския районен съд, ІV-ти
гр. с. постановено по ч. гр. д. № 6550/20г., с което се отхвърля заявление на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от С. Н., Ц. С., Я. Ч. и Я. Ч., чрез юрисконсулт И. искане за издаване на заповед за
изпълнение срещу Р.Й.Г., за сумата от 2022,57 лева главница, 1440,24
лв.-възнаграждение по договор за допълнителни услуги; 30 лв. такси по
извънсъдебно събиране на задължение; 38,53 лева обезщетение за забава, както и
законна лихва върху главницата от подаване на заявлението до окончателното
изплащане и разноски.
Частният жалбоподател на „Профи
Кредит България” ЕООД, ЕИК ********* моли съда да отмени обжалваното
разпореждане по съображения изложени в жалбата и се постанови издаването на
заповед за изпълнение относно всички вземания претендирани със заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
За да остави без уважение заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
обжалваната част районният съд е приел, че е налице обоснована вероятност за
наличие на неравноправна клауза в договора, която е пречка да се определи
съществуването на претендираните вземания към момента на издаване на заповедта.
Този
извод на районния съд е правилен отчасти.
В раздел VІ. Параметри от представения препис от договор за потребителски
кредит № 300334785753 е посочено, че годишния лихвен процент възлиза на 37.50%.
В Решение № 378/18.05.2006г. постановено по гр. д. № 315/2005г. на ВКС, ІІ г.
о. е прието, че противоречи на добрите нрави уговарянето на компенсаторна
лихва, която надвишава трикратния размер на законна лихва по необезпечен заем и
двукратния ú размер по обезпечените заеми. В разглеждания договор
уговорената лихва е почти четири пъти над законната лихва, като се има предвид,
че основния лихвен процент е почти равен на нула, което обосновава вероятността
тази клауза да е неравноправна.
Годишния процент на разходите по кредита е посочен като 44.19%, без да са
конкретизирани неговите съставни части според изискванията на чл. 19 от ЗПК във
връзка с Приложение № 1 към ПЗР от закона, която липса също сочи към наличие на
неравноправна клауза.
Ето защо искането за издаване на Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК за сумите различни от главницата е неоснователно и
следва да се отхвърли.
Заявлението в частта, с която се претендира главницата е основателно и
следва да се присъди. Това е така, защото нормата на чл. 23 от ЗПК урежда
задължението потребителят да върне чистата стойност на кредита, когато
договорът за потребителски кредит е обявен за недействителен, както се приема
към настоящия момент.
Ето защо обжалваното разпореждане следва да се отмени в частта, с която
отхвърлено заявлението за издаване на главница в размер на 2 022.57лв.
като делото се върне на районния съд за издаване на заповед за изпълнение за
посочената сума. В останалата част разпореждането е правилно и следва да се
потвърди.
Воден
от горното съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №
40052/11.06.2020г. на Пловдивския районен съд, ІV-ти гр. с.
постановено по ч. гр. д. № 6550/20г.в частта, с която се отхвърля заявление на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от С. Н., Ц. С., Я.Ч. и Я. Ч., чрез юрисконсулт И. за издаване на заповед за изпълнение
срещу Р.Й.Г., за следните
суми: 1440,24
лв.-възнаграждение по договор за допълнителни услуги; 30 лв. такси по
извънсъдебно събиране на задължение; 38,53 лева обезщетение за забава, както и
законна лихва върху главницата от подаване на заявлението до окончателното
изплащане и разноски.
ОТМЕНЯ разпореждане № 40052/11.06.2020г. на Пловдивския районен съд, ІV-ти гр.
с. постановено по ч. гр. д. № 6550/20г. в частта, с която се отхвърля заявление на „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от С. Н., Ц. С., Я. Ч. и Я.Ч., чрез юрисконсулт И. искане за издаване на заповед за
изпълнение срещу Р.Й.Г., за сумата от 2022,57 лева главница и ВРЪЩА делото на
Пловдивския районен съд, ІV-ти гр. с. за издаване на заповед
за изпълнение относно тази сума.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове:1.
2.