№ 783
гр. Бургас, 10.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20212120203278 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 - 63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Н. Т., ЕГН **********, срещу Електронен фиш за
налагане на глоба Серия К № 4212851 на ОД МВР - гр. Бургас, с който за нарушение на чл.
21, ал. 1 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4 ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП, на
жалбоподателката е наложено наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
Жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не се представлява. По делото е
изразено допълнително писмено становище за отмяна на издадения електронен фиш.
Административнонаказващият орган - ОД на МВР Бургас, редовно уведомен, не
изпраща представител. По делото е изразено писмено становище за неоснователност на
жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и
възраженията на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
На 30.11.2020 г., в 14:59 часа, в гр. Бургас, път I-6, км. 495+182, от КПП-1 към кв.
Пети километър, автоматизирано техническо средство - ARH CAM S1 с номер 11743d1,
засякло и заснело, движещ със скорост от 90 км/ч лек автомобил - Мерцедес Ц 220 ЦДИ, с
рег. № ... На мястото на контролирания пътен участък имало ограничение на скоростта в
населено място до 50 км/ч. Въпросното нарушение било записано на файл "Снимка №
11743D1/0082057". Видно от справката на л. 7 от делото заснетият автомобил е собственост
на Р Д Г, а негов ползвател е жалбоподателката Т. Н. Т.. Установено е, че скоростта следва
да се счита на 87 км/час (след приспаднатия толеранс от 3 км/ч в полза на водача) или с 37
км/ч над разрешената скорост.
Техническото средство - мобилна система за контрол на скоростта - ARH CAM S1 с
номер 11743d1, към датата на заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно
от приложените по делото документи - удостоверение за одобрен тип средство за измерване
(л. 10) и протокол от проверка на Българския институт по метрология (л. 6).
За използването на мобилното техническо средство са били изготвени и надлежен
1
протокол и снимка (л. 8) по реда на чл. 10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.,
съдържащ всички законоустановени реквизити.
По делото не е представена декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП.
Електронният фиш (л. 7) е издаден за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, и на
основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателката било
наложено наказание "Глоба" в размер на 400 лева.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15
от ЗДвП - изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство,
снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло приложените
по преписката снимки. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя
под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за
обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, доколкото по делото не се
представиха доказателства, удостоверяващи датата на връчване на ЕФ на жалбоподателката.
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на
контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на
вътрешните работи. Съгласно разпоредбата на § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП, автоматизирани
технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно
свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и
автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да
бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес. В конкретния случай, видно от протокола от проверка и
удостоверението за одобрен тип средство за измерване, мобилната система за видеоконтрол
на нарушенията на правилата за движение е автоматизирано техническо средство по
смисъла на закона.
Видно от протокола на л. 8 от делото, безспорно се установява, че към датата на
нарушението в процесния участък е имало въведено общо ограничение на скоростта в
населено място - до 50 км/ч.
Във връзка с направените възражения за непосочване на дата на издаване на фиша,
съдът следва да посочи, че по отношение на процедурата за санкциониране на нарушения с
електронен фиш, разпоредбите на ЗАНН касаещи реквизитите на наказателното
2
постановление са неприложими. Легална дефиниция на понятието "електронен фиш" се
съдържа в § 1 от ДР на ЗАНН, която дефиниция е възпроизведена и в § 6, т. 63 от ДР на
ЗДвП, и съгласно които ЕФ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или
друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на
постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи. От това следва, че електронният фиш е своеобразен властнически акт с
установителни и санкционни функции. В тази връзка, съгласно Тълкувателно решение № 1
от 26.02.2014 г. по т. д. № 1/2013 г. на ВАС, ЕФ се приравнява едновременно към АУАН и
НП, но само по отношение на правното му действие (чл. 189, ал. 11 от ЗДвП), но не и по
форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за
форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП, регламентирани подробно
в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш.
Видно от приложения по делото фиш, същият е издаден от компетентен орган и
съдържа всички предвидени в чл. 189, ал. 4, изр. 2-ро от ЗДвП задължителни реквизити,
поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД на
МВР Бургас, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона -
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението.
Действително в процесния електронен фиш е посочена само териториалната структура на
МВР, на чиято територия е установено нарушението, и не са посочени конкретен издател,
негов подпис и дата на издаване, но такива реквизити не са предвидени в чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП, поради което това не може да бъде прието за пропуск, тъй като в случая нормата на
чл. 189, ал. 4 от ЗДвП се явява специална по отношение на общото изискване на чл. 57, ал. 1
от ЗАНН за съдържанието на наказателното постановление. В този смисъл са и Решение №
646/6.04.2015 г. на АдмС - Бургас по к. н. а. х. д. № 253/2015 г. и Решение № 539/19.03.2015
г. на АдмС - Бургас по к. н. а. х. д. № 150/2015 г. В ЕФ точно е посочено мястото на
извършване на нарушението, отразено е обстоятелството, че в този участък допустимата
скорост за движение в населено място е до 50 км/ч, както и точната измерена от АТС
скорост. Посочена е също така и разликата между засечената и разрешената скорост - 37
км/час, като коректно е приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 км/ч, който
представлява допустимата техническа грешка при измерването на скоростта.
По делото, като писмено доказателство, е представена снимка /л. 9/, изготвена чрез
системата за видеоконтрол, от която става ясно, че посочената скорост е била засечена на
30.11.2020 г. в 14:59 часа. Доколкото снимката е изготвена със система, заснемаща и
записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, то същата се явява веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал.
15 от ЗДвП.
Всичко това кара съда да приеме, че нарушението е безспорно доказано, като не са
допуснати нарушения на материалния закон или процесуалните правила по издаване на ЕФ.
Правилно е определен и субектът на административнонаказателната отговорност в
лицето на жалбоподателката. От представената, като писмено доказателство по делото,
справка за регистрация на МПС /л. 7/ се установява, че с посочения регистрационен номер в
системата на Сектор ПП е регистриран лек автомобил Мерцедес Ц 220 ЦДИ, с № ..,
собственост на Р Д Г и с ползвател Т. Н. Т..
Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда административнонаказателна
отговорност за собственика или за този, на когото е предоставено моторното превозно
средство. В разпоредбата на чл. 189, ал. 5 от ЗДвП пък е разписана процедурата, по която
следва да процедира собственикът или ползвателят, ако друго лице е управлявало
автомобила - в 14-дневен срок от получаването на ЕФ да предостави в съответната
териториална структура на МВР писмена декларация с данни за лицето, извършило
3
нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.
Само в този случай първоначално издаденият срещу собственика или ползвателя електронен
фиш се анулира и се издава нов електронен фиш срещу посоченото в декларацията лице. В
конкретния случай това не е сторено, поради което и правилно е ангажирана отговорността
на жалбоподателката. В хода на съдебното следствие също не се ангажираха надлежни
доказателства, които да изключват административнонаказателната й отговорност. Поради
това съдът приема, че презумпцията по чл. 188, ал. 1 от ЗДвП не е оборена и за извършеното
с автомобила нарушение следва да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателката,
като регистриран ползвател на превозното средство (в този смисъл е и Решение №
168/27.10.2021 г. по дело № 162/2021 г. на Административен съд - Сливен). Това, че в
електронния фиш Т. Н. Т. е посочена и като собственик, освен като ползвател на МПС, е
напълно ирелевантно и по никакъв начин не се отразява на съставомерността на
извършеното.
Наложеното на жалбоподателката наказание е съгласно предвиденото в разпоредбата
на чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП - "Глоба" в размер на 400 лева, който размер е точно
определен в закона и не може да се обсъжда въпроса за намаляването й.
Управлението на пътно превозно средство е дейност с повишен риск и една от най-
честите причини за настъпването на ПТП е именно движението с несъобразена или
превишена скорост, поради което и извършеното се явява деяние със завишена обществена
опасност, поради което и приложението на чл. 28 от ЗАНН в конкретния случай би било
незаконосъобразно.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че законосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателката, като в хода на
производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а
наложеното наказание е законосъобразно, поради което и атакувания ЕФ следва да се
потвърди.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 4212851 на ОД
МВР - гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4
от ЗДвП, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, на жалбоподателката Т. Н. Т., ЕГН **********, е
наложено наказание „глоба“ в размер на 400 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен
съд - Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4