РЕШЕНИЕ
№ 2966
гр. Бургас, 23.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА
при участието на секретаря СТАНКА Д. ДОБРЕВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИВ. КОВАЧЕВА Гражданско дело
№ 20222120105330 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 238 и сл. ГПК за постановяване на
неприсъствено решение.
Производството е образувано по искова молба на „Угренова естейт” ЕООД, ЕИК
*, със седалище и адрес на управление: *, представлявано от управителя М.А.У, с която се
моли съда да приеме за установено, че ответникът С. Г. С., ЕГН **********, адрес: * дължи
на ищеца сумата от 184.47 лева неустойка за предсрочно прекратяване на договор и
допълнително споразумение за предоставяне на далекосъобщителни услуги от 09.03.2018 г.
и 13.05.2018 г. с клиентски номер *, обективирана във фактура № ********** от 15.08.2019
г., за периода от 15.07.2019 г. до 14.08.2019 г., за която сума е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 3610/2022 г. на БРС.
В исковата молба се твърди, че С. и „Българска телекомуникационна компания”
ЕАД са сключили договор за предоставяне на мобилни услуги и допълнително
споразумение от 09.03.2018 г. и 13.05.2018 г. с клиентски номер *. Ответникът не е
изпълнил задълженията си да плаща своевременно потребените от него услуги, поради
което „Българска телекомуникационна компания” ЕАД е прекратила договора. Ето защо се
дължи неустойка за предсрочно прекратяване, формирана като сбор от три месечни
абонамента от по 29.99 лева без ДДС за тарифен план Smart XL+; три месечни абонамента
от по 31.50 лева без ДДС за тарифен план VIVACOM FiberNet 100, за което е издадена
фактура ********** от 15.08.2019 г., за периода от 15.07.2019 г. до 14.08.2019 г. На
23.09.2020 г. с уведомление към договор за цесия от 16.10.2018 г. „Българска
телекомуникационна компания” ЕАД е прехвърлило своето вземане на „С.Г.Груп“ ЕАД, а то
е прехвърлило вземането на „Угренова естейт“ ЕООД (с предишно наименование „ЮБЦ“
ЕООД) на 05.10.2020 г. с анекс към договор за цесия от 01.10.2019 г., като длъжникът е
уведомен за извършените цесии на 24.11.2020 г.
Моли, в случай че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 ГПК, съдът да
1
постанови неприсъствено решение, с което да уважи исковата молба и присъди на ищеца
сторените съдебно-деловодни разноски.
В законовия едномесечен срок по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен, не
е депозирал писмен отговор, не е изразил становище по исковата молба и не е ангажирал
доказателства. Не е изпратил представител в съдебно заседание.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, предвид направеното
от процесуалния представител на ищеца искане по чл. 238, ал. 1 ГПК намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок ответникът не е представил отговор на
исковата молба, не се е явил негов представител в съдебното заседание по делото, като не е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Налице са предпоставките на чл.
239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: с акта на съда по чл.
131 ГПК и с призовките за съдебно заседание на ответника са указани последствията от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в съдебно заседание.
С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените с нея писмени
доказателства – договор за предоставяне на мобилни услуги от 09.03.2018 г., допълнително
споразумение към него от 13.05.2018 г., общи условия към договора, 3 бр. месечни сметки
от 15.06.2019 г., 16.07.2019 г. и 15.08.2019 г., които доказателства не са оспорени от
насрещната страна, както и липсата на доказателства за плащане на задълженията по
процесния договор от страна на ответника, съдът намира, че искът е вероятно основателен.
В този смисъл БРС счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено
решение за уважаване на предявения установителен иск, без да мотивира съдебния акт по
същество – чл. 239, ал. 2 ГПК.
Основателността на иска налага уважаване молбата на ищеца с правно основание
чл. 78, ал. 1 ГПК за присъждане на направените в настоящото производство съдебно-
деловодни разноски в общ размер от 205 лева за държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение. Съгласно указанията, дадени в т. 12 от Тълкувателно решение от
18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. ОСГТК на ВКС съдът следва да се произнесе и за
дължимостта на разноските, направени в заповедното производство, които възлизат на 205
лева.
Мотивиран от изложеното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл. 422 ГПК по отношение на С. Г. С.,
ЕГН **********, адрес: *, че дължи на „Угренова естейт” ЕООД, ЕИК *, със седалище и
адрес на управление: *, представлявано от управителя М.А.У, сумата от 184.47 лева
неустойка за предсрочно прекратяване на договор и допълнително споразумение за
предоставяне на далекосъобщителни услуги от 09.03.2018 г. и 13.05.2018 г. с клиентски
номер *, обективирана във фактура № ********** от 15.08.2019 г., за периода от 15.07.2019
г. до 14.08.2019 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр.
д. № 3610/2022 г. на БРС.
ОСЪЖДА С. Г. С., ЕГН **********, адрес: *, да заплати на „Угренова естейт”
ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: *, представлявано от управителя М.А.У,
сумата от 410 лева (четиристотин и десет лева), представляващи направени в настоящото и
2
заповедното производство съдебно-деловодни разноски.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване. Защитата срещу него може
да се осъществи по реда и в срока по чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3