№ 295
гр. Варна, 27.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично при закрити врати заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария К. Терзийска
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело №
20233100900110 по описа за 2023 година
Производството е по молба на „КАМЕЛИЯ ИВЕМО“ ЕООД, ЕИК
*********, гр. Варна с правно основание чл. 625 и сл. от ТЗ.
В молбата си дружеството сочи, че е в състояние на неплатежособност
поради невъзможността да изпълни изискуеми задължения към кредитори по
търговски сделки, свързани с дейността му в размер на 658338.30 лева.
Твърди, че към момента на подаване на молбата търговската дейност е
преустановена, трудовите договори със служители и работници прекратени,
дружеството не разполага с парични средства. Счита, че следва да се открие
производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност и
свръхзадълженост и определи начална дата.
Правна квалификация на правата: чл. 630 ал.1 вр. чл. 608 и чл. 607а
ал.1 от ТЗ и чл. 630 ал.1 вр. чл. 742 ал.1 и чл. 607а ал.2 от ТЗ.
В съдебно заседание длъжникът, чрез процесуален представител, моли за
уважаване на молбата с произтичащите от това последици, включително
назначаване на временен синдик и насрочване на първо събрание на
кредиторите.
Съдът след съвкупен анализ на доказателствения материал по делото,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
1. Общи положения:
„КАМЕЛИЯ ИВЕМО“ ЕООД гр. Варна, е регистрирано в ТР на
24.03.2008 г. и е с предмет на дейност: хотелиерска, ресторантьорска,
туристическа дейност, превозна , след лиценз; отдаване под наем ;
строителство и ремонт, монтажна и проектантска дейност; търговска и
производствена дейност; внос и износ на стоки и услуги; производство и
търговия със селскостопански продукти; издателска и печатарска дейност;
покупка, строеж и обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба; сервиз
поддръжка на домакинска и промишлена техника техника; битови услуги на
1
гражданите, авторемонтни, автотапицерски услуги, сделки с интелектуална
собственост.
За установяване състоянието на неплатежоспособност съдът е изискал
доказателства от ТД на НАП Варна за публични задължения, включително с
посочване на основание за определяне на задълженията и техния размер, от
КАТ за евентуални регистрации на МПС, от Служба по вписванията за
налични недвижими имоти и наложени обезпечителни мерки върху същите.
Изслушано е и заключение по назначената от съда ССЕ.
Данните в горепосочената документация и заключението на експерта
сочат на следното:
II. Дълготрайни материални активи и краткосрочни активи:
1.От справката в Служба Вписвания за територията на цялата страна е
видно, че по партидата на дружеството има множество вписвания като не се
установяват свободни от тежести имоти, считано от 2008 г., а през 2022 г.
същите са реализирани чрез публични продажби в полза на трети лица, в хода
на образуваните изпълнителни дела.
2.Справката от МВР Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Варна
сочи, че на името на дружеството не са регистрирани ППС.
3.Според писмото на ТД на НАП Варна срещу дружеството е образувано
изпълнително производство за публично правни задължения. В хода на
изпълнението е извършено пълно проучване - в регистър БНБ, КАТ, Агенция
по вписванията ЦРОЗ, Централен депозитар, Министерство на земеделието и
храните, справки в Регистър „Кораби“, Регистър на ГВА, Търговски регистър,
ИКАР и базата данни на НАП. Установено е, че дружеството не разполага със
секвестируемо имущество, поради което и не са предприети действия по
принудително изпълнение.
4.Според заключението по ССЕ, по представена от дружеството оборотна
ведомост, всички ДМА са отписани от предприятието на длъжника. Същите
са се водили като налични към 01.01.2022 г., но не и към края на същия
отчетен период и към датата на депозиране молбата за откриване
производство по несъстоятелност. Както посочи по-горе съда, от справката в
Агенция по вписванията е видно, че и наличните имоти са били
възбранени/ипотекирани.
5.Относно паричните средства, експертизата сочи, че по балансите си
дружеството е посочило налични суми за последните 2020 и 2021 г. – 1000
лева, а за 2022 г. няма записани стойности и няма данни за налични суми.
6.Касателно вземанията на дружеството: вещото лице е проверило сметка
498 Други дебитори, по която са отразени вземания в общ размер на
1 061 162.30 лева, които по оборотна ведомост са формирани от крайните
дебитни салда по партиди както следва: 690 000 лева – сметка 498.2 – Емил
Чаков и 371 162.30 лева – сметка 4981 – ЧСИ /11.05.2022 г.
По отношение вземането от ФЛ на експертизата е представен договор за
заем от 2017 г. за отпуснатите средства без лихва за срок от 5 години.
Дружеството води вземането без извършване на подоценки или обезценки на
актива. Относно второто вземане на ССЕ не са представени счетоводни
документи, нито е обяснено какви действия са извършени по събиране на
същото.
След събиране на нови данни, в допълнително изготвеното заключение
2
по ССЕ ескпертизата сочи, че съгласно удостоверение за наследници от
25.08.2017 г. Емил Чаков е починал, а наследниците са заявили отказ от
наследство. Относно сумата от 371 162.30 лева, посочена като салдо по
сметка 498 Други дебитори, експертът е констатирал неправилно счетоводно
отразяване, доколкото сумата е разход за такси на ЧСИ по изпълнително дело
№ 574/2015 г.
III. Задължения:
1.Съгласно заключението по ССЕ, в предприятието на дружеството са
осчетоводени задължения, както по правоотношения с други търговци, така и
към държавата. Към датата на ССЕ задълженията, по счетоводни записвания,
са в общ размер на 690 000 лева. От тях към ТД на НАП - 32 000 лева за
данъчни и осигурителни плащания. По търговски сделки задълженията са
658 000 лева.
Размерът на публичните задължения към 31.12.2022 г. по пера е за
данъци – данък върху печалбата, ДДС и ЗДДФЛ, а неразплатените
осигурителни плащания са по ДОО, ДЗПО и ЗОВ.
2.Задълженията, извън публичните, са към един кредитор по влязло в
сила решение по арбитражно дело 3/2021 на САС при „Международна
асоциация за правосъдие и арбитраж“ и издаден ИЛ. За събиране на
вземанията, от кредитора са образувани изпълнителни дела. Проверката на
вещото лице по същите е показала, че към датата на експертиза не са
извършвани плащания.
3.Съгласно писмото на ТД на НАП Варна и приложената справка, общият
размер на публичните задължения към 21.30.2023 г. е в размер на 130 083.05
лева, от които главници 76 417.91 лева и лихви 53 665.14 лева. Сумите са
формирани от задължения по СД по ЗДДС, декларации по чл. 92 от ЗКПО,
осигурителни декларации и 2 броя ревизионни актове от 2019 г. и 2021 г.
4.Съгласно справките на Община Варна задълженията за местни данъци и
такси са в общ размер на 28 945 лева /ТБО, ДНИ и туристически данък/.
5.Експертизата е отразила и задължения по образувани изпълнителни
дела с взискатели държавата, Община Варна и търговското дружество
„Брикол РК“ ЕООД като по данни на ЧСИ размерът на дълга, в това число и
разноски, е 1 206 111.52 лева. По друго изпълнително дело при ЧСИ Захари
Димитров длъжникът е конституиран като ипотекарен длъжник, предоставил
обезпечение за чужд дълг на СД „Камелия Ивемо Чаков и сие“. По това
производство и съгласно НА от 04.06.2008 г. „Камелия Ивемо“ ЕООД е
учредило ипотека за задължения на посоченото СД като в нотариалния акт е
вписан обезпечен интерес в размер на 586 749 лева.
Така, след корекции на активите и пасивите, ССЕ в допълнителното
заключение сочи общ размер на дълга към държава, общини и частни субекти
– 1 184 хиляди лева, а размерът на активите, след преобразуване и изваждане
на несъбираемите вземания е 0 лева.
IV. Анализ на икономическото състояние:
1.Съгласно чл. 608 от ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение, породено или
отнасящо се до търговска сделка, публично правно задължение, касаещо
3
търговската му дейност, частно държавно вземане. Неплатежоспособност
може да е налице ако предприятието плаща частично или изцяло вземанията
на отделни кредитори като неплатежоспособността е трайно и необратимо
състояние на невъзможност да се погаси изцяло изискуемо задължение. Като
показател за състояние на неплатежоспособност винаги се изследват
коефициентите за ликвидност като следва да се съобрази, че съществено
отношение към преценка състоянието на неплатежоспособност имат най-вече
показателите за обща, бърза, незабавна и абсолютна ликвидност. Останалите
коефициенти имат помощно значение и не могат да имат определящо такова
за целите на несъстоятелността. Дори някои нямат отношение към
платежоспособността като например рентабилността и ефективността на
разходите, поради което и не се анализират.
Коефициентите за ликвидност представляват количествени
характеристики на способността на предприятието да изплаща текущите си
задължения с наличните текущи активи. Коефициентът за обща ликвидност
съставлява съотношението между краткотрайните активи и краткосрочните
задължения. Касателно коефициента за бърза ликвидност същият изразява
непосредствената готовност на предприятието да обслужва краткосрочните
си задължения към кредиторите с по-бързо ликвидни краткотрайни активи –
краткосрочни вземания, краткосрочни инвестиции и парични средства при
показател в норма от единица.
Според допълнителното заключение по ССЕ, което отчита коректно
стойносите на активите и пасивите в предприятието на длъжника,
коефициентите за обща и бърза ликвидност към датата на ССЕ са нулеви, а
за такива трябва да се приемат и тези за 2022 г. с идентични стойности
съгласно първото заключение и като се има предвид, че счетоводните
записвания са неправилни и към 2022 г. както по отношение на активите
/включени несъбираем вземания и неправилно осчетоводени разходи като
приход – виж II.5/, така и по отношение на задълженията, тъй като не са
прибавени такива към фиска и община Варна.
На това сочи и факта, че основната дейност на дружеството не се
осъществява от 2020 г., което предполага да се предвиди съществуващ риск
от разглеждане на предприятието като предполагаемо „действащо
предприятие“.
Освен това в 2022 г. разплащания след 07.02.2022 г. на практика не са
извършвани /на тази дата има последно доброволно плащане към НАП/.
Отделно плащането на сумата от 500 лева към кредитора „Брикол РК“ ЕООД
по споразумение между страните за разсрочване на дълга, на фона на общо
дължимата сума от 658 338.30 лева не следва да бъде зачетено в контекста на
възможност да се изпълняват задължения към търговски контрагенти. През
2022 г. дружеството е и без парични средства. През 2022 г. от активите на
длъжника са отписани и притежаваните недвижими имоти поради
реализацията им чрез публична продажба в изпълнителните дела.
Първоначалното заключение по ССЕ следва да се зачете относно
коефициентите за ликвидност до 2021 г. като е видно, че дружеството към
тези моменти е разполагало с активи за покриване на задълженията към
кредиторите.
Въз основа на горното съдът счита, че от 07.02.2022 г. дружеството е в
невъзможност, с наличните краткотрайни активи, да покрива задълженията
4
си. При тези стойности на коефициентите на ликвидност съдът счита, че
затрудненията на „КАМЕЛИЯ ИВЕМО” ЕООД безспорно са с траен и
необратим характер при липсата на каквито и да е активи достатъчни, за да се
удовлетворят кредиторите и същото е неплатежоспособно от тази дата.
2.Свръхзадължеността е специално основание за откриване на
производство по несъстоятелност, защото не се прилага за всички търговци, а
само за капиталовите търговски дружества, доколкото за останалите
свръхзадължеността не създава заплаха за кредиторите – същите могат да се
удовлетворят и от личното имущество на физическо лице търговец или
неограничено отговорен съдружник.
Неплатежоспособността винаги създава заплаха за кредиторите,
респективно е общо основание за откриване производство по
несъстоятелност. При свръхзадълженост заплахата се изразява в това, че
задълженията в пасива надхвърлят имуществото в актива, имуществото е
обективно недостатъчно да удовлетвори всички кредитори, дори ако
дружеството е платежоспособно.
Поради тази причина за капиталово дружество, което е свръхзадължено
следва да се открие производство по несъстоятелност дори и да не е
неплатежоспособно към него момент, т.е. без да се чака момента, в който
неговото имущество се ще изразходи и ще настъпи и неплатежоспособност.
Последното цели обезпечаване и равно третиране на всички кредитори чрез
съразмерно удовлетворяване от недостатъчното имущество на длъжника.
Освен това за разлика от неплатежоспособността, при свръхзадължеността не
е нужно задълженията да са изискуеми. Т.е. при преценка на това състояние
се вземат предвид и неизискуемите задължения.
Двете основания за откриване на производство по несъстоятелност са
самостоятелни.
Ако съвпада началната дата е възможно да се открие производство по
несъстоятелност и на двете основания. Ако свръхзадължеността предхожда
момента на настъпване на неплатежоспособност, от значение е дали
състоянието на свръхзадълженост продължава да съществува и към момента
на постановяване на решението. При наличие на предпоставки и на
свръхзадълженост, и на неплатежоспособност, следва да се съобрази по-рА.та
дата, ако съответното състояние е налице и към момента на постановяване на
решението.
Като се има предвид, че дружеството на практика не разполага с
каквито и да е активи считано от началото на 2022 г. /отписани ДМА, които
са ипотекирани или възбранени, липса на парични средства и закрити
банкови сметки, несъбираеми вземания/, дружеството е изпразнено още към
01.01.2022 г. от имущество, което да служи за удовлетворяване на
кредиторите, а тази дата е по-рА. от датата, на която съдът счита, че
дружеството е изпаднало в неплатежоспособност. Затова и съдът ще
постанови свръхзадълженост на длъжника с начална дата 01.01.2022 г.
С оглед липсата на данни от ГФО за наличие на парични средства към
момента, съдът е приел, че имуществото на длъжника не е достатъчно за
покриване задълженията както към кредиторите, така и разноските по
несъстоятелността, поради което и с определение от 15.06.2023 г. е приканил
кредиторите да предплатят минимални начални разноски в производството по
несъстоятелност. В дадения от съда срок не е заявена готовност за това.
5
При установените факти, съдът приема, че е налице хипотезата на чл.
632 ал.1 от ТЗ като длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност и
производството да бъде спряно. С оглед предвидената в чл. 632 ал.2 от ТЗ
възможност за възобновяване на производството и предвид обстоятелството,
че с решението по чл. 632 ал.1 от ТЗ търговеца длъжник не се заличава от
търговския регистър, съдът приема, че имуществото на длъжника, което ще
бъде открито след решението по чл. 632 ал.1 от ТЗ, следва да бъде запазено за
удовлетворяване на кредиторите и постигане целта на производството по
несъстоятелността, поради което и се налага да бъде постановена обща
възбрана и запор върху същото.
Държавната такса в производството ще се възложи в тежест на
длъжника.
С оглед горното и на основание чл. 632 ал.1 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на „КАМЕЛИЯ ИВЕМО“
ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, с начална дата 01.01.2022 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „КАМЕЛИЯ
ИВЕМО“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна.
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ дейността на предприятието на
„КАМЕЛИЯ ИВЕМО“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна.
ПОСТАНОВЯВА ОБЩА ВЪЗБРАНА И ЗАПОР върху имуществото
на „КАМЕЛИЯ ИВЕМО“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност „КАМЕЛИЯ ИВЕМО“ ЕООД, ЕИК
*********, гр. Варна.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „КАМЕЛИЯ ИВЕМО“ ЕООД, ЕИК
*********, гр. Варна, при обявяване на фирмата си да прибави добавката „в
несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на „КАМЕЛИЯ
ИВЕМО“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна, на основание чл. 632 ал.1 изр.
1-во, предл.последно от ТЗ.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде възобновено по
молба на длъжника или на кредитор в срок от една година от вписване на
решението в ТЗ при удостоверяване от страна на молителя, че е налице
достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане
на началните разноски по чл.629б от ТЗ. При невъзобновяване в срок,
производството ще бъде прекратено и постановено заличаване на длъжника в
ТР.
УКАЗВА на „КАМЕЛИЯ ИВЕМО“ ЕООД, ЕИК *********, гр.
Варна, В ЕДНОМЕСЕЧЕН СРОК ОТ ВПИСВАНЕ НА РЕШЕНИЕТО да
извърши прекратяване на трудовите правоотношения с работниците и
служителите, да изпрати уведомления за това до ТД на НАП гр. Варна, да
издаде необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и
осигурителен доход, да изпълни процедурата за информиране на работниците
и служителите, да изготви справките за лицата с право на гарантирани
вземания съгласно Закона за гарантираните вземания на работниците и
6
служителите при несъстоятелност на работодателя и нормативните актове по
прилагането му и да предаде ведомостите в ТП на НОИ – гр. Варна.
ОСЪЖДА „КАМЕЛИЯ ИВЕМО“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Варна
да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВОС –
държавни такси сумата от 250 /двеста и петдесет/ лева – държавна такса в
настоящото производство.
Решението подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от
Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от
настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър, на
основание чл. 633 ал.1 вр. чл. 613а ал.1 от ТЗ.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Решението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7