Р Е Ш Е Н И Е
№ 2002 /
7.11.2019г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА – 2 състав,
на осми октомври две хиляди и деветнадесета година, в открито съдебно
заседание, в следния състав :
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : Антони Николов
като разгледа докладвано от съдията
АНД № 3788 / 2019 г. по описа на РС – Варна, за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по въззивна жалба от Б.Д.Г., ЕГН : **********, срещу Електронен
фиш за налагане на глоба № 2477749. Със същия на жалбоподателя :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 21,
ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на сто лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени
електронния фиш за налагане на глоба, с довод незаконосъобразност, в частност
процесуални нарушения, необоснованост.
Жалбата е подадена в срока по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.
Въззивникът, редовно призован, в
съдебно заседание не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се
представлява от процесуален представител.
Съдът
като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена
следната фактическа обстановка :
На 19. 11. 2018 г. в с. Старо
Оряхово, област Варна, възз. Б.Д.Г. управлявал л. а. с
ДК№ СТ 87 36 ВТ, със скорост 52 км / ч, при максимално определена за пътния
участък – с пътен знак - 30 км / ч., което било установено с АТС № *********
ВАА. Съставен бил Електронен фиш за налагане на глоба № 2477749. В сроковете по
чл. 189, ал. 5 и ал. 6 от ЗДвП не били депозирани писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението, вкл. и копие на свидетелството му за управление
на моторно превозно средство или писмени възражения.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена въз основа на свидетелските показания, както и от приложените и
приети по делото писмени документи. Съдът кредитира така посочените
доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични,
безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от
съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета
на доказване по делото. Следва да се отчете липсата на заинтересованост от
страна на свидетеля от изхода на делото.
При
така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи :
Съдът намира, че
производството е проведено без нарушаване на процесуалните правила визирани в
ЗАНН, от категорията на абсолютните такива, даващи основание за цялостна
отмяна. Електронният фиш за налагане на глоба съдържа необходимите реквизити и
е надлежно получен.
Съдът намира, че в случая е
осъществен състава на визираното нарушение.
От обективна страна за съда не
остава съмнение, че въззивникът е управлявал моторно превозно средство, което е
„всяка една манипулация и боравене с уредите, приборите и механизмите му”. По
безспорен и категоричен начин се доказа, че на 10. 11. 2018 г. в с. Старо Оряхово,
област Варна, като водач на л. а. с ДК№ СТ 87 36 ВТ, го е управлявал със скорост
52 км / ч, при максимално определена за пътния участък – с пътен знак – 30 км /
ч. Това било установено с помощта на техническо средство – АТС № ********* ВАА.
Горното съдът прие въз основа на свидетелските показания, както и от
приложените и приети по делото писмени документи.
От субективна страна нарушението
е извършено умишлено. Горното съдът извежда от цялостното поведение на
въззивника, обективирано по делото, от вида и последователността на неговите
действия.
Доколкото превишаването на
максимално разрешената скорост е с 22 км / ч. и ЗДвП визира в такива случаи
конкретен размер на налаганото, съдът не следва да коментира въпроса относно същото.
Предвид факта, че нарушения от
подобен вид касаят безопасността на движението по пътищата съдът намира, че формират
сравнително висока обществена опасност, поради което не могат да бъдат
приравнени към маловажните случаи, респективно правилно в случая е ангажирана
административно – наказателната отговорност, още повече, че конкретния случай
по нищо не се различава от обикновените такива, именно за които законодателя е
предвидил налагане на санкция.
Съдът намира наведеното от страна
на въззивника за неоснователно, поради следното : не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да обусловят цялостна отмяна, като нарушението се
доказа по безспорен и категоричен начин.
С оглед гореизложеното и на основание чл. 63,
ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за
налагане на глоба № 2477749, с който на Б.Д.Г., ЕГН : ********** :
- за нарушаване разпоредбата на чл. 21,
ал. 2 от ЗДвП и на основание чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на сто лева.
Решението подлежи на съдебен
контрол в 14 – дневен срок от съобщаването пред Административен съд – Варна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :